Лидерство как центр групповых процессов

Такая характеристика лидерства рассматривается в наиболее ранних определениях, которые дают этому феномену С.Кули, Е.Мамфорд, Ф.Блекмар, Л.Бернард, Дж.Браун, Д.Креч и Р.Крачфилд и некоторые другие авторы. Так, С.Кули утверждал, что лидер всегда является ядром групповой идеи²⁰. Е.Мамфорд пришел к выводу, что «лидерство суть превосходство одного или нескольких индивидов над другими членами группы, которое проявляется в процессе руководства ими»²¹. Ф.Блекмар рассматривал лидерство как «концентрацию или выражение власти всех в одной личности»²².

По мнению Л.Бернарда, на лидера оказывают влияние потребности и желания членов группы. Преобразуя в определенную деятельность энергию людей, лидер задает ей желаемое для них направление²³. М.Смит, комментируя значимость личного влияния лидера, отмечал, что «совместная деятельность, объединяющая группу, всегда имеет две составляющие: центр активности (лидер) и индивиды, действующие под влиянием этого центра (ведомые)»²⁴. Дж.Браун настаивал на том, что лидер не может быть отделен от группы, но может быть расценен как занимающий наивысшую позицию в какой-либо сфере²⁵. Аналогично рассуждали Д.Креч и Р.Крачфилд, когда писали, что «в силу особого положения в группе он (лидер) является первостепенным средством определения групповой структуры, атмосферы, целей, идеологии и деятельности»²⁶.

Характеристики лидерства, данные этими авторами, оказали сильное влияние на осознание важности внут-ригрупповой структуры и групповых процессов при изучении явления лидерства. Интересными представляются два из наиболее ранних определений, данные С.Кули и Е.Мамфордом, которые подчеркивали активную роль лидера. С другой стороны, некоторые определения (Л.Бернарда, Дж.Брауна, Д.Креча и Р.Крачфилда) ставят лидера в случайное положение относительно постоянного генезиса группы. Эти определения во многом напоминают обыденные представления о том, кого же можно считать лидером.

Лидерство как проявление личностных черт

Концепт личности при характеристике лидерства появился у ряда теоретиков первой половины нашего столетия, пытавшихся объяснить, почему одни люди являются лучшими лидерами, нежели другие. А.Боуден, например, считал, что «сила личности отдельного индивида может быть точно определена по степени влияния, которую тот оказывает на других»²⁷. По мнению У.Бингема, лидер - это индивид, вобравший в себя (по мнению последователей - EJC.) наибольшее количество желаемых личностных характеристик²⁸. О.Тид определил лидерство как комбинацию таких характеристик индивида, которые подталкивают других к выполнению поставленной задачи²⁹.

Эти теоретики в основном обрисовывали лидерство как односторонний процесс влияния. Признавая, что лидер может иметь характеристики, отличные от характеристик его приверженцев, они не обратили внимания на эту проблему и процесс взаимодействия, который определяет положение лидера.

Лидерство как искусство достижения согласия

Е.Мансон, Ф.Оллпорт, С.Бандель, Т.Филлипс и др. характеризовали лидерство как такое управление людьми, при котором достигается максимальное сотрудничество при минимальных разногласиях. Б.Мур определял лидерство как «возможность для индивида (лидера) своей волей влиять на ведомых и достигать повиновения, уважения, лояльности и сотрудничества с их стороны»³⁰. Аналогичного мнения придерживался У.Бен-низ: «лидерство может быть определено как процесс, с помощью которого некто достигает подчинения поведения других в нужном направлении»³¹. В этой группе определений выделяется нравственный аспект лидерства. «Лидерство - это творящая и направляющая сила морали», - заявлял Е.Мансон⁸². Развивая эту идею, Т.Филлипс утверждал, что «лидерство - это возложение, поддержание и направление нравственного единства, нравственного союза ради достижения общих намерений и целей»⁸³.

Подчеркнем, что взгляды этих авторов несколько отличаются от точки зрения исследователей, включенных в предыдущую группу. Здесь склонны расценивать лидерство как косвенное влияние и как инструмент подчинения группы воле лидера. Права, желания и потребности членов группы или групповые нормы, правила и традиции признаются мало. Равнодушие по отношению к последователям и группе было негативно воспринято многими теоретиками, которые видели в этих определениях узаконивание или оправдание авторитарной концепции лидерства.