8.2. Отношение мужчин-ученых

к научной деятельности женщин

Во все времена ключевые позиции в науке занимали мужчины, хотя научные открытия совершали и женщины. Тем не менее наука — маскулинизирована. Широко распространено мнение, что мужчина — это дух, женщина — природа. Поэтому подчеркивается социобиологическая предопределенность женской неполноценности в науке. Довольно распространен взгляд, что половые различия связаны с интеллектуальными способностями. Имеют место теории, указывающие на биологические причины непреодолимых различий по интеллекту между мужчинами и женщинами.

Американские ученые А. Эрхардт и Дж. Мани "доказывают", что девочки с повышенным содержанием мужских гормонов ("мальчикоподобные") обладают рядом интеллектуальных преимуществ перед обычными девочками того же возраста¹. Эта мысль высказывалась еще О. Вейнингером в его книге "Пол и характер. Принципиальное исследование", где он писал, что все действительно знаменитые и духовно выдающиеся женщины всегда выказывают многочисленные мужские черты характера, а при более внимательном наблюдении в них заметны анатомические мужские признаки, приближающие их к мужчине. И далее: "Гениальность совершенно недосягаема для женщины"². Истинно женское существо не знает ни логического, ни нравственного императива³.

При таком подходе женщины могут преуспевать, лишь сознательно или неосознанно "имитируя" черты, присущие маскулинизированной науке, — подражают мужчинам в выборе стиля поведения в научном сообществе. Значительное число женщин, работающих в науке на скромных должностях, обеспечивают успешную деятельность мужчин-ученых, часто выдающих достижения подчиненных женщин за свои собственные⁴. Хорошим примером может служить судьба кристаллографа Розалинд Франклин, о которой наверняка знают многие женщины-ученые. Вклад Розалинд в открытие структуры ДНК получил признание с опозданием. Ее коллеги Френсис Крик, Морис Уилкинс и Джеймс Уотсон получили в 1962 г. Нобелевскую премию за открытие ДНК, а в своей книге об этом открытии "Двойная спираль" Уотсон описывает Розалинд Франклин как женщину непокладистую и агрессивную, с которой было трудно ладить. Ее нежелание играть традиционную роль женщины раздражало коллег. Лишь после ее смерти в эпилоге этой книги он писал: "Слишком поздно осознал, какую борьбу приходится вести интеллигентной женщине, чтобы ее приняли в мире науки, где общение с женщинами часто рассматривается как приятное отвлечение от серьезной научной работы¹.

Открытия женщин-ученых часто замалчиваются даже в студенческой аудитории. Когда просят назвать женщин — лауреатов Нобелевской премии, то называют лишь Марии Склодовскую-Кюри, но не знают о заслугах Ирен Жолио-Кюри, Дороти Ходкин, Марии Майер и др.

Если крупный научный результат получен группой ученых, то участвующие в научном исследовании женщины часто даже не упоминаются. Все заслуги приписываются руководителю группы — мужчине. Женщины воспринимаются как полезные сотрудники, способные выполнять необходимую лабораторную работу, но лишенные творческих способностей.

Английская феминистка Вирджиния Вульф справедливо заметила: "А наука-то, оказывается, имеет пол!"

Маскулинизированный подход к роли женщины в науке чрезвычайно вреден при формировании культурных ориентиров целых поколений.

Наука, которая уготовила женщине роль аутсайдера, по нашему мнению, бесперспективна.

Для того, чтобы женщины-ученые заняли достойное место в науке, необходимо кардинальное социокультурное изменение в современном мире, в том числе и в России.