Торговое предпринимательство в мануфактурный период

Сословие предпринимателей , которое складывается в это время, было в основном представлено купцами , а купец — торговый человек. Хоть занимались купцы и промышленностью, торговое предпринимательство для купечества считалось главным. И это было закономерно: торговый капитал появляется раньше, чем промышленный . Первоначальное накопление капитала в России происходит именно в сфере торговли .

Как уже говорилось, в XVI—XVII вв. торговали все — торговля не была делом какого-то одного сословия. В XVIII в. купечество становится монополистом в торговле. И дело не в том, что в подражание Западной Европе в России учреждаются купеческие гильдии .

Теперь в городах установлены определенные места для торговли: гостиные дворы и торговые ряды . Торговля вне гостиных дворов, в частных домах и ларьках запрещалась. Торговые помещения гостиных рядов были скуплены купечеством. Да этот указ и запрещал пускать в гостиные ряды мелочных торговцев: теперь крестьяне и ремесленники могли продавать свои товары только оптом купцу.

Запрещалась розничная торговля и мануфактуристам-промышленникам.

Таким образом, купцы получают монопольное право на розничную торговлю. Естественно, места в гостиных дворах скупали главным образом богатейшие купцы 1-й гильдии.

В середине XVIII в. купцы составляли 2,5% податного населения России, т.е. за исключением дворян, духовенства, чиновников, военных, а также нерусского населения окраин, которое не платило податей .

Два-три купца на сто душ населения — это не так уж мало. Но половина купцов самостоятельной торговлей не занималась. Купцы 3-й гильдии, которые и составляли половину всего купечества , были наемными работниками, служащими, ремесленниками. Как сказано в соответствующем документе, у них «никаких торгов нет, а пропитание имеют от работ и находятся в услугах и наймах».

В 60-х гг. XVIII в. в Москве числилось 400 цеховых ремесленников (Петр I ввел в России ремесленные цеха), а гильдейских купцов, которые занимались ремеслом, было 950, т.е. в два с лишним раза больше. Кстати, это показывает, что искусственно введенные Петром I цеха не выполняли функций западноевропейских цехов, не ограждали ремесленников от конкуренции. И только часть купцов 3-й гильдии имела отношение к торговле: к 3-й гильдии, в основном, относились приказчики более богатых купцов.

Следовательно, купцы были не классом, а сословием: так же, как обедневший дворянин оставался дворянином, разорившийся купец оставался купцом, и принадлежность к сословию купцов совсем не означала, что человек занимался торгово-промышленным предпринимательством.

Крупнейшими были купцы 1-й гильдии. Из их торговых операций было очевидно, что в основном они торговали с заграницей. Иван Евреинов с сыновьями торговал через Петербург и Архангельск с Голландией , Англией и Германией , а через Астрахань — с Персией . Турчанинов (в будущем — уральский заводчик) торговал через Петербург и Ригу с Голландией и Италией . Ситниковы — со странами Западной Европы через Архангельск и Петербург. Журавлевы — через китайскую границу и Константинополь . Конечно, эти купцы совершали торговые операции и внутри страны, но внешняя торговля в документах фиксировалась подробнее, да и считалась престижней. Между тем капиталы даже этих крупнейших купцов редко переваливали за сто тысяч рублей.

Начиналось накопление капиталов , конечно, во внутренней торговле , за счет разницы цен, которая оставалась с XVII в.

Цены на сельскохозяйственные продукты в портовых городах и Москве были в 2—3 раза выше, чем в городах черноземной полосы. Правда, из этого не следует, что вся разница цен составляла торговую прибыль купца. Довольно дорого обходилась перевозка. Например, рожь в Москве стоила в 2,5 раза дороже, чем в Орле (250% по отношению к цене в Орле), а перевозка обходилась в среднем в 70% по отношению к закупочной цене. Следовательно, с доставкой в Москву рожь обходилась купцу уже в 180% по отношению к первоначальной закупочной цене, а прибыль не превышала 47%.

Пуд ситца в Нижнем Новгороде стоил 36 рублей. Его доставка в Бухару обходилась в 4 рубля (36 + 4 = 40 рублей). В Бухаре этот пуд ситца продавался за 64 рублей. Прибыль составляла 60%.

На прибыль влияла не только стоимость, но и длительность перевозки. На доставку барки с кладью с низовьев Волги до Петербурга требовались две навигации, два лета, т.е. один оборот капитала происходил за два года. Но это крайний случай. Обычно полный оборот капитала происходил за год.

Вот как, например, перевозились товары из Москвы до Архангельска и обратно. Товары, купленные в Москве, сначала доставлялись по санному пути до Вологды . Здесь они дожидались весны, и на судах по Сухоне и Северной Двине доставлялись в Архангельск. Здесь их продавали, закупали иностранные товары и речным путем доставляли в Вологду, где ждали санного пути. В Москву товары прибывали в январе.

Чтобы сократить время оборота капитала , крупные купцы действовали через своих приказчиков и комиссионеров. При этом торговые операции в Москве и Архангельске совершались одновременно: пока в Архангельске русские товары продавались и покупались иностранные, в Москве закупалась следующая партия товаров. Но так могли действовать только крупные купцы, а средние и мелкие должны были производить эти операции последовательно, одну за другой. Это замедляло оборот их капитала, а, следовательно, понижало прибыль.

Но когда мы говорим о перевозке купеческих грузов, мы должны выделить еще одну группу предпринимателей — подрядчиков из крестьян. Все гужевые перевозки (зимой по санному пути) выполнялись крестьянами. Но ни сам купец, ни его приказчики не нанимали крестьян: если груз будет утрачен, что возьмешь с крестьянина? Они имели дело с подрядчиками из крестьян, с «капиталистыми» крестьянами, которые гарантировали выполнения подряда денежным залогом. А подрядчики нанимали крестьян, составляли обоз. Естественно, подрядчик должен был получить свою прибыль. Чем крупнее был капитал, чем шире у его обладателя пыли торговые связи, чем больше на него работало приказчиков и комиссионеров на местах, тем выше были его прибыли.

Только купец 1-й гильдии мог одновременно везти русские товары заграницу, иностранные — в Россию и в то же время проводить торговые операции в разных городах страны.

Функции комиссионеров чаще всего выполняли сами купцы по отношению друг к другу. Если купцу надо было совершить торговую сделку, т.е. купить или продать какой-то товар в другом городе, ему совсем не надо было ехать в этот другой город самому. Эти операции мог по его просьбе выполнить его знакомый купец в том городе. Иногородний купец знал, что аналогичную услугу для него выполнит и обратившийся к нему с просьбой первый купец, поэтому он не отказывался выполнить необходимые сделки.

Крупнейшим торговым предпринимателем и в XVIII в. оставалось государство. Сфера казенных монополий и откупов оставалась большой. Новым явлением стали вторичные откупа . Государство сдавало откупа знатным представителям дворянства, а те, в свою очередь, продавали эти откупа купцам. Например, в середине века продажа заграницу хлеба и льняного семени через Архангельск была сдана монопольно графу Воронцову и генералу Глебову . Монополию по льняному семени у них на 5 лет купил купец Евреинов с уплатой по 50 копеек с каждой вывезенной четверти. За три года он заплатил Воронцову и Глебову 63 тыс. рублей.

Вопросы для самопроверки

• Почему XVII—XVIII вв. можно охарактеризовать как время бурного развития российского предпринимательства?

• Какова роль Петра I в формировании предпринимательства на Руси?

• Как в целом можно оценить роль иностранцев в становлении российского предпринимательства?

• Назовите особенности торгового и производственного предпринимательства в России XVIII в.

• В чем специфика мануфактур на Руси?

Литература

• Барышников М.Н. История делового мира России: Пособие для студентов вузов. — М., 1994.

• Галаган А.А. История российского предпринимательства. От купца до банкира: Пособие для вузов. — М., 1997.

• История экономической мысли в России: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.Н. Марковой. — М., 1996.

• Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики России. — М., 2003.

• Кузьмичев А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство: Очерки истории: Учебное пособие. — М., 1995.

• Сущенко В.А. История российского предпринимательства: Учебное пособие для студентов лицеев, колледжей и вузов. — Ростов-на-Дону, 1997.

• Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). — М., 1994.

5.

Место предпринимательства в различных отраслях хозяйства XVIII в.

Тезисы

Развитие горно-металлургического предпринимательства в XVIII в. Демидовы. Предпринимательство в текстильной промышленности. Развитие остальных отраслей цензовой промышленности : кожевенной, галантерейной, бумажной, фарфоровой, пищевой, химической и лесохимической. Использование крепостного труда на мануфактурах . Роль иностранных предпринимателей в развитии отраслей российской экономики. Особенности предпринимательства в XVIII в.

5.1.

Развитие предпринимательства в горно-металлургической отрасли

Толчком к развитию металлургии стала война со Швецией . До этого Россия покупала железо именно у Швеции, занимавшей тогда первое место в мире по металлургии. А теперь, когда металла требовалось намного больше, его импорт прекратился. Поневоле пришлось переливать колокола на пушки.

Сначала стало увеличиваться производство металла в Тульском, Каширском и Олонецком районах, близких к театру военных действий. На Урале строительство заводов только еще начиналось. Основателем новых заводов в Тульском районе выступил казенный оружейник Никита Демидов .

К этому времени он был уже не просто мастером, у него была оружейная мастерская, и на него работало не менее 250 работников.

В Олонецком районе главным заводчиком был известный нам Бутенант . Накануне битвы под Нарвой он получил приказ Петра I за 3 месяца изготовить 100 пушек и 100000 ядер. Приказ был явно невыполним. За невыполнение государственного наказа заводы были отобраны в казну.

Между тем в этих старых районах местные руды истощались, да и качество металла из этих руд было низким. Поэтому началось строительство заводов на Урале. В 1720 г. Урал давал уже половину российского металла, а к 1725 г. его доля выросла до 73%.

Первые пять заводов на Урале были построены государством. Два из них, Невьянский и Каменский, начали действовать в 1701 г. Основателем этих заводов был Андрей Виниус , сын основателя самого первого металлургического завода под Тулой. Только Андрей Андреевич уже не считал себя голландцем. Он находился на русской службе, возглавлял сначала Сибирский, затем Артиллерийский приказ.

Один из первых двух заводов уже на следующий год был передан Н. Демидову . Демидов, участвуя в проверке качества уральских руд, обнаружил, что качество исключительно высокое, и попросил Петра I разрешить ему лить пушки на этом заводе. А так как Демидов уже проявил себя хорошим специалистом и предпринимателем, Петр I в 1702 г. передал ему завод вместе с территорией радиусом в 10 верст вокруг завода.

Впрочем, Петр I , который считал себя лучшим специалистом в любом деле, дал подробные указания Демидову, как вести заводское хозяйство. В частности, он предписал вырубать лес вокруг завода по секторам, «чтоб то место запустя — опять заросло». Этот метод сохранения лесных ресурсов и экологического равновесия был положен в основу всего дальнейшего лесопользования на заводах Урала.

Первыми после Виниуса управляющими казенных заводов на Урале стали Татищев и де Генин. Они оставили после себя любопытные документы. Татищев составил «Наказ шихтмейстеру», из которого следовало, что все действия частных заводчиков должны проходить под руководством государственных чиновников — шихтмейстеров . Государство должно определять объем производства, ассортимент продукции, регулировать отношения между хозяином и рабочими. На этой почве у Татищева были крупные противоречия с Демидовым, который не признавал такой государственной регламентации, а к тому же, будучи лично знаком с Петром I, считал обязательными для себя только его указания.

Де Генин оставил после себя «Табель», т.е. производственный план по казенным заводам на 1724 г. Исходя из производственной мощности, норм выработки, производственных затрат и других показателей, он рассчитал объем производства, величину прибыли и составил, таким образом, сбалансированный план. В сущности, это было началом планирования в России.

Одной из трудностей на Урале было положение с рабочей силой. Урал только еще заселялся, крестьяне здесь имели достаточно земли, в заработках не нуждались, тем более, что помещиков здесь почти не было и не надо было платить оброк. Поэтому на добровольный наем местного населения рассчитывать не приходилось.

Демидов выходил из положения, нанимая беглых. Очевидно, приток крестьян, бежавших на Урал от помещиков, был достаточно мощным. Но почему люди, бежавшие от помещиков, добровольно шли на заводы? В нашей художественной литературе заводская работа того времени изображается как каторжный ад. А у беглых был выбор: они могли заняться здесь сельским хозяйством или пойти в скит. К тому же они были людьми вольнолюбивыми, достаточно осведомленными об условиях работы у Демидова. Очевидно, эти условия были не столь уж тяжелыми.

Указами 1722—1724 гг. было разрешено беглых оставлять при заводах. Помещики в случае опознания беглого могли лишь получить довольно умеренную денежную компенсацию. Эти указы относились и к казенным заводам, т.е., оказывается, и на казенные заводы тоже принимали беглых.

Вторую группу неквалифицированных рабочих составляли приписные из местного уральского населения. Сначала их приписывали для строительства заводов, а потом они закреплялись за ними для выполнения вспомогательных работ.

Таким образом, было сравнительно просто обеспечить рабочей силой вспомогательные работы. Основные же заводские работы требовали высокой квалификации, а ни приписные, ни беглые, конечно, такой квалификации не имели.

Начальный состав квалифицированных рабочих составили переведенные туда мастеровые с заводов центра. Переводили, конечно, не спрашивая их согласия, и они не могли уволиться с заводов, следовательно, были крепостными. Но именно они находились в лучших экономических условиях. Мастер получал в год 24—60 рублей, подмастерье — 20—24 рублей, работник — 12—18 рублей, ученик — 12 рублей. В переводе на хлеб это составляло от 300 до 1000 пудов., т.е. на дневной заработок можно было купить от 1 до 4 пудов. хлеба.

Это было намного выше оплаты неквалифицированных наемных рабочих.

Нужно правильно понимать крепостнические отношения того времени. Они были, в сущности, нормой для всех, кто находился на государственной службе, поэтому не воспринимались как унизительные. Сами Татищев и де Генин были поставлены на свои должности государством и не могли уволиться по собственной инициативе. Разница была лишь в том, что дворянин не подлежал физическому наказанию и не должен был выполнять физическую работу.

Итак, первые квалифицированные рабочие сюда были переведены «по указам» с заводов промышленного центра. Остальные обучались в процессе производства. Ученики составляли до 70% по отношению к числу мастеровых, т.е. обученных квалифицированных рабочих. Но оказалось, что для овладения квалификацией требуется определенный образовательный уровень. Поэтому уже Татищев стал организовывать на Урале горнозаводские школы, в которых детей мастеровых обучали чтению, письму, математике и основам горнозаводского дела.

До 30-х гг. на Урале было только два хозяина горных заводов — казна и Демидов . В 30-е гг. в строительство заводов включаются солепромышленники Строгановы , купец Турчанинов и другие люди.

Большую роль в этом сыграло открытие в 30-х гг. горы Благодать — горы из железной руды. Открыли ее вогулы братья Чумпины . Один из братьев направился с известием об открытии к Демидову, другой — к представителю казенных заводов Ярцеву . Ярцев, оценив значение открытия, бросил все дела и поскакал в Екатеринбург. Демидов при проезде Ярцева через свой завод заподозрил неладное и пытался его задержать, но Ярцев прорвался к Татищеву. Тот объявил гору казенной собственностью. Приказчик Демидова с заявкой опоздал на два часа. Чумпин за открытие получил 20 рублей. Демидов предложил Татищеву взятку в 3000 рублей, но безуспешно.

До середины XVIII в. в числе частных заводчиков Урала людей дворянского происхождения не было. В 50-х гг. при Елизавете Петровне почти все казенные заводы были проданы придворным сановникам Шувалову , Воронцову , Ягужинскому . Продавались заводы по очень низкой условной цене, но и эта ничтожная плата в казну не была внесена. Правительство «простило» долги. В собственности титулованных владельцев, впрочем, заводы оставались недолго. Уже в 60—70-е гг. они были проданы обратно казне, причем теперь продавались за настоящую цену, т.е. втрое дороже.

К концу столетия дворянские предприятия давали только 20% продукции, причем дворяне-заводчики этого времени в основном получали заводы при заключении браков в качестве приданого. Крупнейшими заводчиками дворянского происхождения теперь были Всеволожские и Голицыны .

Большинство заводчиков не имело дворянского происхождения. Правда, многие из них к концу XVIII в. получили дворянские звания. Демидовы и Строгановы стали дворянами уже в 20-х гг. Откупщик Савва Яковлев , крестьянин по происхождению, стал дворянином в 60-х  гг. В 70—80-х гг. получили дворянские звания Лазарев , происходивший из армянских купцов, бывший извозчик Турчанинов , а также Баташовы и Мосоловы , которые, как и Демидов , вышли из тульских кузнецов-оружейников. Почти все эти люди владели заводами на посессионном праве. На владельческом праве, т.е. на праве полной собственности, владели заводами только Всеволожские , Голицыны , Строгановы и Лазаревы .

К началу XIX в. на Урале сложилась система заводских округов. Законченным предприятием являлся не завод, а округ на нескольких заводов. В пределах округа заготавливались уголь и руда, которые направлялись в доменный завод. Чугун, полученный в доменном заводе, перевозился в железоделательный, а полосовое железо шло в передельный, где оно перерабатывалось в сортовое. Администрация округа ведала не только заводами, но и всей жизнью населения территории округа. Такая структура, которая исходила из максимального самообеспечения производства всем необходимым, в определенной степени копировала натуральное хозяйство феодальной вотчины и была следствием неразвитых рыночных отношений.

В горнозаводской промышленности Урала практически не было купеческих мануфактур с наемным трудом. Это была чисто крепостная отрасль.

По техническому уровню уральские заводы того времени относились к числу лучших в мире. Например, уральские домны в среднем были вдвое мощнее английских. С 1725 по 1800 гг. мерная металлургия России увеличила производство в 12 раз. В 1740 г. по производству чугуна Россия обогнала Англию , перейдя на второе место в мире после Швеции , а в 50-х гг. обогнала и Швецию. Это первое место в мире она сохраняла до 1800 г., 80% российского металла давал Урал .

До 80% выплавленного металла шло на экспорт. Уральское железо оказалось очень дешевым, даже с доставкой в Лондон . В начале века казна платила за пуд железа от 60 до 90 копеек, а Демидов стал поставлять железо по 42—45 копеек, причем его себестоимость на месте производства составляла 16 копеек.

5.2.