Глава 1. Теоретические основы активизации инвестиционных процессов на региональном уровне

1.1 Развитие инвестиционных процессов в регионах и методы их оценки

В большинстве регионов российских округов объем инвестиций в основной капитал в 2004 году по сравнению к предыдущему имел тенденцию к росту: в Центральном федеральном округе – 107,6 %, Северо-Западном – 104,2 %, Приволжском – 105,1 %, Сибирском – 107,4 %, Дальневосточном – 113,5 %, а в целом по РФ – 110,9 %¹.

При этом по структуре инвестиций собственные средства чаще всего составляли менее половины инвестируемых сумм, а из привлеченных по количественным показателям на первом месте стояли бюджетные средства. Среди иностранных инвестиций в регионы доминирующее положение имели «прочие»².

Если же обратиться к данным по объему инвестиций в регионах в отраслевом разрезе, то следует отметить, что наибольший их рост за последние годы наблюдается в торговле и общественном питании, оптовой торговле продукцией производственно-технического назначения; жилищном хозяйстве; существенно меньший – в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, транспорте. Одновременно имеет тенденцию к росту именно краткосрочное и среднесрочное инвестирование³.

Инвестиционные процессы в Калужской области являются типичными для большинства регионов России. Если с 2002 по 2003 гг. краткосрочные инвестиции в основной капитал возросли здесь с 589,5 до 928,1 миллиона рублей, то долгосрочные за этот же период всего с 1188,1 до 1284,3 миллиона рублей. Среди средств иностранных инвесторов, поступивших в 2003 году, 91,3 % составляют «прочие». В то же время степень износа основных фондов основного вида деятельности по отраслям промышленности с 2002 по 2003 гг. снизилась в промышленности всего с 46,8 до 43,7 %. А коэффициент выбытия основных фондов по отраслям промышленности в 2003 г. не превысил 1,5 %¹. Иными словами, при сложившихся к настоящему времени темпах потребуется от 60 до 70 лет на обновление уже устаревшего оборудования.

В целом, по России валовой региональный продукт (ВРП) в 2004 г. вырос на 7,1 %. Однако в первую очередь рост его был вызван высокими ценами на нефть и металлургическую продукцию. По секторам экономики рост инвестиций в строительство (14,4%), торговлю (8%) и транспорт (7,4%) превышал их рост в промышленность (7,0%). Кроме того, продолжалась тенденция неравномерного распределения инвестиций по регионам России. Особенно очевидно это на примере иностранных инвестиций: 37,9% их в 2004 г. приходилось на Москву, и ее доля продолжает неуклонно увеличиваться.²

По-прежнему высока доля промышленности в ВВП. Причем в 43 российских регионах она превысила среднероссийскую, а в 6 из них (Корякский АО, Ненецкий АО, Красноярский край, Магаданская область, Ханты-Мансийский АО, Липецкая область) она перешагнула отметку в 50%. При этом более 70% экспорта России приходится лишь на 14 субъектов РФ. Так, в январе-сентябре 2003 г. 24,5% продукции экспортировалось из Москвы и 15,9 – из Ханты-Мансийского АО. Доля остальных 12 регионов осталась на уровне 2 – 4 %³.

В 2004 г. темпы роста промышленного производства в целом по России составили 6,1%. В разной степени наблюдался экономический рост и в 90% субъектов Федерации. Однако число регионов с ростом выше среднего по России сократилось с 51 в 2001 г. до 38 в 2004 г.⁴ То есть количество более развитых регионов в России сокращается.

Сохраняется тенденция высокой концентрации производства по регионам. Так, около половины всего объема промышленной продукции производится в 12 регионах (Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО, Республики Татарстан и Башкортостан, Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Красноярский край, а также Свердловская, Самарская, Челябинская, Кемеровская и Пермская области).

В большинстве регионов экономика ориентирована на развитие одной-двух отраслей. Это приводит к риску падения инвестиционной привлекательности регионов в случае изменения конъюнктуры рынка производимой продукции.

Активизировать инвестиционный процесс на уровне региона, равно как и управлять им, невозможно в случае отсутствия надежной информационной базы. Основой такого мониторинга могут служить индикаторы развития инвестиционных процессов: вложения в основной и оборотный капитал, портфельные инвестиции, их технологическая структура; износ, старение и обновление основных фондов; рост числа рабочих мест и валового регионального продукта, а также ряд других.

На региональном уровне мониторингом этих статистических данных занимаются областные министерства (управления, департаменты) экономического развития и органы статистической отчетности областей и краев. Причем первые из них в качестве подразделений областных или краевых администраций не только отслеживают процессы, но и на основании собранных данных вносят в них различного вида коррективы.

Активизация инвестиционных процессов на региональном уровне может быть в дополнение к названным выше показателям охарактеризована рядом следующих параметров:

- темпами роста объемов производства;

- темпами роста цен на факторы производства;

- рентабельностью производства и активов;

- скоростью оборота капитала;

- эффективностью НИОКР;

- уровнями производственных и финансовых рычагов;

- темпами роста ВРП.

При этом оценка уровня активизации инвестиционных процессов будет исходить прежде всего из сопоставления затрат, связанных с процессом инвестирования, и доходов (результатов), получаемых на выходе или в промежуточных циклах. Оценка уровня активизации целесообразно осуществлять сравнением фактического значения показателей со средними (лучшими) показателями по совокупности в тех или иных отраслях (сферах) региона, динамикой этих показателей.

Индикаторы использования основных фондов можно подразделить на две группы: а) обобщающие и б) частные (рис. 1).

Обобщающие показатели целесообразно применять для характеристики активизации инвестиционных процессов на уровне региона и отраслей промышленности (сфер) внутри него. Частные – для более подробного анализа на уровне предприятий и их подразделений.

Различная трактовка одних и тех же терминов, неоднозначное толкование их содержания в значительной степени сказывается на интерпретации экономических показателей, в том числе и оценки эффективности того или иного инвестиционного процесса. В частности, замена показателя объемов капитальных вложений на объемы инвестиций в статистических данных искажает реальную ситуацию, сложившуюся в российской экономике: при наличии благополучных показателей инвестиционных вложений, представляемых российскими статистическими органами, имеет место тенденция продолжающегося физического и морального старения оборудования большинства российских предприятий.

Р ис. 1 – Индикаторы активизации инвестиционных процессов, применительно к использованию основных фондов

Целый ряд проведенных исследований показывает, что «в общероссийской структуре прямые (реальные) инвестиции составляют не более 20%, из них на долю иностранных инвестиций приходится около 8%»¹. Поэтому наряду с совершенствованием учетных показателей необходим поиск альтернативных внутренних и внешних источников финансирования долгосрочных инвестиций.

По расчетам М.Л.Шаккума, «даже для обеспечения режима простого воспроизводства производственного аппарата масштабы выбытия активной части устаревших фондов должны поддерживаться на уровне порядка 10–11% в год, а объемы инвестируемого в производство капитала должны быть на уровне 42–47 млрд. долларов»¹. А.М.Омаров приводит оценки потребности в инвестициях в Иркутской области, которые также свидетельствуют о нерешенности проблем, связанных с привлечением и использованием инвестиций как на федеральном, так и на региональном уровнях (таблица 1).

Таблица 1 - Потребность в инвестиционных ресурсах Иркутской области (тыс. руб., в расчете на одно предприятие).

Предприятия	Потребность в инвестициях для сохранения объема выпуска продукции	Потребность в инвестициях для увеличения выпуска продукции
		На 5%	На 5–10%
Все предприятия	43996	47336	51759
Промышленность	60737	65999	69771
Строительство	25050	25911	26283
Сельское хозяйство	22690	23972	26543
Транспорт	8667	8933	9400
Связь	25000	25500	25750
Торговля и общественное питание	500	600	800
Просвещение и культура	616	850	1200

Потребность в инвестициях для сохранения объема выпуска продукции отметили 55,8% экспертов, потребность в инвестициях для увеличения выпуска продукции на 5 % - 35,0 %, на 5–10 % - 40,41% экспертов. Как видно из таблицы 1, в среднем одному предприятию для сохранения объема выпуска продукции необходимо около 44 млн. руб. При этом наименьшие потребности в инвестициях отметили эксперты, представляющие торговлю и общественное питание (500 тыс. руб.), просвещение и культуру (616 тыс. руб.), а наибольшую – промышленность (более 60,7 млн. руб.) ¹.

Аналогичное положение складывается в большинстве российских регионов. Потребности в инвестиционных ресурсах, как правило, бывают удовлетворены лишь частично, несмотря на острую необходимость в них. Отсюда – зачастую низкие инвестиционные рейтинги областей и краев по сравнению с их реальными возможностями.

К регионам «инвестиционного избытка» относятся лишь: Тюменская область, где поток инвестиций в последние годы перекрывал возможности их производственного освоения в 4,9 раза, Московская область (в 3,5 раза), Челябинская область (в 2,9 раза), Красноярский край (в 2,1 раза), Москва (в 2 раза), Свердловская и Кемеровская области, республика Башкортостан (от 1,9 до 1,6 раза)².

«Эксперт РА», по своим последним исследованиям, предлагает следующую градацию привлекательности регионов и мегаполисов в зависимости от состояния инвестиционных процессов в них (таблица 2).

Таблица 2 - Расширенный индекс инвестиционной привлекательности

Расширенный индекс инвестиционной привлекательности (с учетом объема капиталовложений)	Значение индекса	Регион
Высокий	Больше 1,0	Москва, области: Кемеровская, Ленинградская, Московская, Нижегородская, Пермская, Ростовская, Самарская, Свердловская, Тюменская, Челябинская; Красноярский край; республики: Башкортостан, Саха (Якутия), Татарстан.
Выше среднего	От 0,7 до 1,0	Санкт-Петербург, области: Амурская, Белгородская, Волгоградская, Вологодская, Иркутская, Камчатская, Липецкая, Магаданская, Мурманская, Новосибирская, Омская, Оренбургская, Саратовская, Тверская, Томская; края: Краснодарский, Приморский; республики: Коми, Дагестан, Удмуртская.
Средний	От 0,4 до 0,7	области: Архангельская. Астраханская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Курская, Рязанская, Тульская, Ульяновская, Читинская, Ярославская; края: Алтайский, Ставропольский, Хабаровский; республики: Бурятия, Карелия, Хакасия.
Ниже среднего	От 0,2 до 0,4	области: Брянская, Калининградская, Калужская, Кировская, Костромская, Курганская, Новгородская, Орловская, Пензенская, Псковская, Сахалинская, Смоленская, Тамбовская; республики: Марий-Эл, Мордовия, Карачаево-Черкесия, Чеченская, Чувашская, Кабардино-Балкарская, Северная Осетия.
Низкий	Менее 0,2	республики: Адыгея, Алтай, Ингушская, Калмыкия, Тыва; автономные образования: Чукотский округ, Еврейская область.

При этом, по мнению В.Н.Абрамова, многие факторы инвестирования в регионы «не поддаются количественной оценке»¹. В то время как большинство индикаторов (если не практически все) инвестиционных процессов имеют именно количественное выражение. Получается одно из двух: либо эти индикаторы явно недостаточны для анализа реальной картины инвестиционного процесса, либо искажение информации при ее сборе достигает такого значения, которое значительно искажает обстановку.

Как отмечают Кузнецов С.В. и Кузнецов А.С., уровень экономического развития региона характеризуют: удельный вес региона в ВВП и национальном доходе, объем производства на душу населения, уровень самообеспечения региона основными продуктами питания, средний уровень заработной платы работников, объем и динамика капитальных вложений в регионе на душу населения, число предприятий, удельный вес убыточных предприятий. Региональная инвестиционная инфраструктура оценивается при этом числом подрядных строительных компаний, объемом местного производства основных строительных материалов, производством энергетических ресурсов на душу населения, плотностью железнодорожных путей сообщения, плотностью автомобильных дорог¹.

В Соединенных Штатах весьма эффективно используются практически все возможные рычаги для активизации инвестиционных процессов на региональном уровне. В полной мере применяются политика налогового регулирования (а в отдельных случаях – и дерегулирования): норма налогообложения гораздо более низкая, чем в странах ЕС, зато форма налоговых отчислений предельно проста и «прозрачна».

Способствует процессу и направленность кредитной политики. Так, по закону штата Небраска фирма получает налоговый кредит, если содействует росту занятости не непосредственно в своем штате. При этом применяется два жестких критерия: «нанять не менее двух служащих на полный рабочий день и вложить капитал в экономику штата в сумме не менее 75 тыс. долл. в течение финансового года. Размер налогового кредита в этом случае равен 1500 долл. для каждого вновь принятого на работу 1000 долл. на каждые 75 тыс. долл. вложенных инвестиций»².

Основным индикатором при этом является цена привлекаемых инвестиций. Так, если в 1980-х гг. для привлечения корпорации «Хонда» штатом было израсходовано 4 тыс. долл., то в 1990-х гг. затраты на привлечение концерна «Мерседес-Бенц» - 168 тыс. долл. В то же время в Кентукки цена получения инвестиций «Тойоты» превысила отметку в 325 млн. долл. Инвестиции «Фольгсваген» для Пенсильвании обошлись в 93 млн. долл. То есть, меры по привлечению инвестиционных потоков из-за рубежа абсолютно адекватны поступающим инвестиционным потокам. Если занятость на иностранных фирмах в 1977 году составляла 1,8 %, то в 2000 – уже 4,8 %¹.

Высокий потенциал управления процессом привлечения инвестиций на региональном (штатском) и местных уровнях, простота оформления документации государственными органами, прозрачность налоговых платежей, по мнению исследователей, являются основанием для вывода, что на долгий период американская модель могла служить примером для подражания при создании благоприятного инвестиционного климата².

При этом процесс активизации инвестиционного процесса рассматривается в США, в том числе и на региональном уровне (уровне штатов), не только как импортирование иностранного капитала, но и как экспорт собственного капитала на территорию других стран. Во втором случае «инвестиционная деятельность рассматривается правящими кругами как мощный рычаг влияния на национальную политику других государств, поскольку прямые иностранные инвестиции и кредиты на сегодняшнем этапе развития международных отношений способны заменить уже отслужившие рычаги воздействия для достижения прочного положения в мире, обеспечить доступ к рынкам и послужить стимулом к реализации долговременных задач, в том числе и защиты интересов национальной безопасности»³.

Представляется, что для Российской Федерации является актуальным опыт создания американскими штатами своих зарубежных представительств, которые, в числе прочих задач, проводят постоянный мониторинг потенциальных инвесторов. При этом каждый из американских штатов не только имеет свое представительство в каких-либо зарубежных странах, но и свои целевые программы: как для привлечения национальных, так и иностранных инвесторов. Каждый из 50 штатов США разработал свою инвестиционную программу. В настоящее время на уровне местных органов власти действуют около 6 тыс. программ стимулирования экономического развития, а бюджетные суммы на осуществление этих программ составляют в среднем 1 млн. долл… Нередко руководство штатов и местных органов власти предлагают инвесторам не просто отдельные формы стимулов, но даже пакеты льгот ¹.

На протяжении последнего десятилетия в целом ряде штатов созданы корпорации с ограниченной ответственностью, которые, получив ограниченную ответственность, в то же время не облагаются налогом на прибыль корпораций. Они играют роль как бы промежуточного звена между Министерством торговли США и иностранными инвесторами, так как лучше знают положение на местах и готовы к конкретному плодотворному сотрудничеству.

Заслуживает внимания подход польских исследователей к процессу активизации инвестиционной деятельности на местном уровне². Среди одного из самых главных капиталообразующих факторов они видят человеческий потенциал и, в конечном счете, его суммарный интеллект. В сводной таблице 3 отражены главные результаты исследования.

Таблица 3 - Капиталообразующие факторы и человеческий капитал

Категория объясняющей переменной	Размер муниципального образования
	Большие города	Средние города	Малые образования
Человеческий капитал (образование)	****	*****	*****
Гражданское общество	****	***	***
Инфраструктура	***	***	*****
Организации, оказывающие поддержку предприятиям	****	*	*
Качество работы местных руководителей	**	**
Сотрудничество		**	**
Маркетинг/продвижение товаров		*	****

Значение всех приведенных факторов оценивается по шестибальной шкале, согласно которой пустая ячейка указывает на отсутствие значения, а ***** указывает на очень высокое значение.

Полагаем, что ситуация с активизацией инвестиционного процесса в основной капитал на региональном уровне в Российской Федерации может быть кардинально изменена только тогда, когда промышленные предприятия на местах приблизятся к самофинансированию и самодостаточности. В противном случае внешние инвесторы будут в большей степени ориентироваться на портфельные инвестиции и различные спекулятивные бумаги. Привлекательности капитальных вложений для иностранных инвесторов в основной капитал можно достичь при этом лишь повышением привлекательности для инвестора отечественного. В числе прочего в интересах этого процесса следует пересмотреть и ряд характеристик экономических показателей.

Первое. Уставной капитал большинства предприятий не отражает сегодня реальный размер имущества и нуждается в соответствующем уточнении.

Второе. Необходимо ввести показатели, которые бы сделали «прозрачными» средства, направленные на финансирование капитальных вложений и увеличение модернизации основных средств предприятий.

Третье. Требуется формирование резервного фонда напрямую увязать с реальной величиной уставного капитала.

Четвертое. Есть необходимость в более детальном учете нормы накопления и стратегии реинвестирования как на уровне отдельных предприятий, так и по отраслям на региональном уровне в целом.