- •К читателю
- •Содержание
- •Глава первая
- •I Науковедческие и философские подходы , | и направления в правоведении
- •I Уровни изучения права
- •I. Уровни изучения права
- •I. Уровни изучения права
- •II. Синтез философии и практики
- •П. Синтез философии и практики
- •II Синтез философии и практики
- •13 II Синтез философии и практики
- •III. От науки советской — к науке российской
- •19 III От науки советской — к науке российской
- •21 III От науки советской — к науке российской
- •IV. Гуманизм и теория права. Концепция
- •I. Общество и социальное регулирование
- •II. Право в генезисе общества
- •43 П. Право в генезисе общества
- •1 См.: Першин а.И. Проблемы нормативной этнографии. С. 213 и ел.
- •II. Право в генезисе общества
- •II Право в генезисе общества 55
- •II Право в генезисе общества
- •Глава третья Цивилизация и право
- •I. Право — явление цивилизации и культуры
- •65 I. Право — явление цивилизации и культуры
- •II. Разноликость
- •Глава четвертая Позитивное право
- •I. Право как институционное образование
- •I II. Нормативность права
- •II. Нормативность права
- •III. Право и государство
- •IV. Фактор государства в формировании права
- •I. Естественное право: сущность, соотношение с позитивным правом
- •III. Мораль и право: «суверенность» и взаимозависимость
- •1 III. Мораль и право: «суверенность» и взаимозависимость 131
- •1 Бердяев н. Философия неравенства. М., 1990. С. 109.
- •IV. Коллизии в праве
- •IV. Коллизии в праве
- •V. Итоговые положения. Определение права
- •V. Итоговые положения. Определение права 153
- •Глава шестая Сила права
- •I. Право как ценность
- •II. Потенциал права
- •III Правовой прогресс
- •I. Структурированность права
- •II. Субъективная сторона правовой действительности и право
- •Глава восьмая Право в действии
- •I. Правовое регулирование как научная категория
- •II. Структура (построение) правового регулирования
- •235 П. Структура правового регулирования
- •III. Типы и системы правового регулирования. Правовой режим
- •III. Типы и системы правового регулирования. Правовой режим 241
- •III. Типы и системы правового регулирования. Правовой режим 249
- •IV. Реализация и применение права. Правосудие
- •265 V. Грани законности. Правозаконность
- •V. Грани законности. Правозаконность
- •267 V. Грани законности. Правозаконность
- •1 См.: Самощенко и. С. Охрана режима законности Советским государст- вом. М, 1960. С. 15 и ел.
- •273 V. Грани законности. Правозаконность
- •275 V. Грани законности. Правозаконность
- •Глава девятая
- •I. Семьи национальных правовых систем
- •П. Правовая типология
- •Глава десятая Право России
- •I. Исторические предпосылки. Советское право
- •304 Глава десятая
- •III. На пути к праву гражданского общества
- •Несколько слов в заключение
- •Заказ № 500
13 II Синтез философии и практики
В чем же и как мог найти выход этот потенциал в те небла- гоприятные для действительной науки годы? В тех ли направ- лениях углубления правовых знаний, которые стали в то же самое время передовыми и престижными в мировой науке, т.е. в правовой социологии и в философии права?
Да, в советском правоведении в этих направлениях произош- ло некоторое продвижение вперед. Оживились социологичес- кие исследования, хотя в основном только на уровне предва- рительных разработок, планов, уяснения понятий и подходов (в особенности по проблемам причин правонарушений, эффек- тивности права). Стали развиваться философские исследова- ния, состоящие в основном в «приложении» догматических марксистских постулатов к правовому материалу.
Но, к сожалению, правовая социология и философия права были все же намертво скованы идеологией сталинизма, ее дог- мами и постулатами. Соответствующие исследования по боль- шей части замыкались на идеологических понятиях, идеологе- мах, мифических представлениях, жесткой «методологии», за- ранее заданных результатах и потому не могли достичь уров- ня плодотворного и перспективного творчества, утопая подчас в спекулятивных рассуждениях и спорах (и до настоящего времени эти сферы юридических знаний по-настоящему не развернулись).
Каким же образом могли быть реализованы накопленные в советском правоведении и ищущие выхода творческие возмож- ности и импульсы?
Выход как будто бы один — развитие аналитической юрис- пруденции. Но тут надо видеть, что специально-юридическая обработка правового материала не дает широкого простора для исследователя: она сама по себе «конечна»; если не уходить в область одних лишь абстракций, то потребности работы юри- дических органов обусловливают надобность только в опреде- ленной сумме аналитических данных, не более того. Да и к тому же приверженцы ортодоксальных марксистско-ленинских взглядов постоянно и настойчиво продолжали обращать вни- мание на опасность «юридической догматики», на ее «буржу- азный» характер.
Поэтому некоторые из советских правоведов не ограничи- лись лишь одной простой специально-юридической обработ- кой правового материала, стремясь (после такого рода обра- ботки, на основе полученных таким путем данных) достигнуть его углубленного теоретического осмысления. На помощь тако-
,-ц^
•
14
Глава первая
му повороту в правовых исследованиях пришли новые фило- софские методы и приемы, прежде всего теория систем, струк- турный и функциональный подходы, механизменная интер- претация, аксиология, а также вырабатываемые в ходе иссле- дований особые философско-правовые категории, такие, как «правовое регулирование», «правовая система», «механизм регулирования», «функции права». Определяющее же значе- ние в данном отношении приобрели выводы о праве как ин- ституционном образовании, поскольку они позволили относиться к предмету науки как к объективированному явлению — в принципе подобному тому, какой имеет естествознание.
Это привело к неожиданным научным результатам. Оказа- лось, что право — именно как институционное образование (так сказать, правовая материя) — обладает специфическими свойствами и закономерностями. Они с достаточной опреде- ленностью обнаружились при изучении системы права, связей и соотношений между его отраслями и с еще большей опреде- ленностью — когда в рамках структуры права в целом были вычленены ее глубинные элементы — дозволения, запреты, позитивные обязанности, образующие, как выяснилось, в не- которых своих соотношениях особые типы и системы правово- го регулирования.
Что же представляет собой такое теоретическое осмысле- ние правовой материи, ее элементов, в ходе которого раскры- ваются его свойства и специфические закономерности?
Оно уже не является простым исследованием юридико-ана- литического порядка (хотя и имеет в своей основе специально- юридическую обработку правового материала, ее результаты). Но оно~не может быть охарактеризовано и как чисто философ- ское, во всяком случае в том специфическом смысле, в каком философия права приобретает самостоятельное и перспектив- ное значение в юридической науке (хотя оно близко к фило- софскому уровню).
Есть веские основания полагать, что в данном случае перед нами особый уровень изучения права, который имеет сущес- твенное значение для освоения права как своеобразной сферы социальной действительности и одновременно открывает но- вую специфическую сторону служения юридической науки практике (причем тоже на особом уровне — на уровне выра- ботки правовой политики, решения исходных, фундаменталь- ных вопросов законодательства).
III. От науки советской — к науке российской 15
Такой особый уровень изучения права тесно связан с тем, что может быть названо феноменом советской юридической науки. Существенно отставшая от передовых и престижных направлений мировой юридической мысли, жестко зажатая до недавнего времени идеологией сталинизма, она все же, пройдя через суровью испытания, сумела на своеобразном, новом сре- зе правовой действительности раскрыть свой потенциал, вы- явить особый спектр изучения права, имеющий, по мнению автора этих строк, дальнюю перспективу, связанную к тому же с продолжением либерального направления российской философско-правовой мысли.
Не является ли это свидетельством общечеловеческой зна- чимости правовых знаний — того, что в любых, даже самых неблагоприятных условиях они все же заявляют о себе, нахо- дят реальные возможности для приложения своих сил в сфере права, реализации своего потенциала? Думается, для такого предположения есть весомые основания. И оно еще более ста- нет очевидным, когда правовые знания, как можно надеяться, найдут опору в фундаментальных достижениях как мировой правоведческой мысли, так и в потенциале отечественного пра- воведения.
Впрочем, для понимания этой перспективы необходимо не только обратить внимание на отмеченный феномен советской юридической науки, но и вкратце охарактеризовать ряд дру- гих ее черт.