- •Г.А. Антипов
- •Учебно-методический комплекс для дистанционного обучения
- •Учебные цели
- •Детальное оглавление курса
- •Тема 1. Предмет философии. Особенности философского мышления 10
- •Тема 2. Возникновение философии. Философия в ее истории 34
- •Тема 3. Античная философия 43
- •Методические рекомендации по изучению курса
- •Тема 1. Предмет философии. Особенности философского мышления
- •1.1. Трудности в определении предмета философии
- •1.2. Философия как форма рефлексии. Основные философские традиции.
- •1.3. Философия и наука
- •1.3.1. Проблема идеального. Идеальное и материальное
- •1.3.2. Наука и философский материализм
- •1.4. Функции философского знания
- •1.5. Корпус философского знания
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Список литературы (основной)
- •Список литературы (дополнительный)
- •Тема 2. Возникновение философии. Философия в ее истории
- •2.1. Социокультурные предпосылки возникновения философии
- •2.2. Особенности генезиса философии на Западе (Эллада) и на Востоке
- •2.3. Историко-философский процесс и его основные этапы
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Список литературы (основной)
- •Список литературы (дополнительный)
- •Тема 3. Античная философия
- •3.1. Периодизация античной философии
- •3.2. Философия досократиков
- •3.2.1. Ионийская философия
- •3.2.2. Пифагорейцы (италийская философия)
- •3.2.3. Плюралистическая философия Эмпедокла
- •3.2.4. Начало философии в Афинах. Философия Анаксагора
- •3.2.5. Школа элеатов
- •3.2.6. Античный атомизм
- •3.2.7. Софисты
- •3.2.8. Сократ
- •3.3. Философия постсократиков
- •3.3.1. Сократические школы
- •3.3.1.1. Школа киников
- •3.3.1.2. Школа киренаиков
- •3.3.1.3. Мегарская школа
- •3.3.2. Философия Платона
- •3.3.3. Философия Аристотеля
- •3.4. Философия эпохи эллинизма и поздней античной классики
- •3.4.1. Эпикур и эпикурейцы
- •3.4.2. Стоицизм
- •3.4.3. Скептицизм
- •3.4.4. Неоплатонизм
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Список литературы (основной)
- •Список литературы (дополнительный)
- •Тема 4. Средневековая философия
- •4.1. Своеобразие средневекового способа философствования. Философия и теология
- •! 4.2. Августин — крупнейший философ периода патристики
- •4.3. Схоластика. Фома Аквинский — центральная фигура схоластической философии в Западной Европе. Реализм и номинализм
- •4.4. Философия позднего средневековья и эпохи Возрождения
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Список литературы (основной)
- •Список литературы (дополнительный)
- •Тема 5. Философия нового времени
- •5.1. Техногенная цивилизация и формирование новоевропейской науки
- •5.2. Проблема метода познания в философии Нового времени: ф. Бэкон и р. Декарт
- •5.3. Эмпиризм Локка. Философия Дж. Беркли
- •5.4. Скептицизм д. Юма
- •5.5. Учение Лейбница
- •5.6. Французский материализм XVIII века
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Список литературы (основной)
- •Список литературы (дополнительный)
- •Тема 6. Немецкая классическая философия
- •6.1. Трансцендентальный идеализм и. Канта
- •6.2. Фихте и Шеллинг
- •6.3. Философия Гегеля
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Список литературы (основной)
- •Список литературы (дополнительный)
- •Тема 7. Европейская (постклассическая) философия середины XIX — начала хх века
- •7.1. Антропологический материализм л.Фейербаха
- •7.2. Философия марксизма: исторический и диалектический материализм
- •7.3. Позитивизм в XIX в.
- •7.4. Традиция иррационализма в философии XIX — начала хх в.
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Список литературы (основной)
- •Список литературы (дополнительный)
- •Тема 8. Русская философия XIX-XX вв.
- •8.1. Проблема начала русской философии
- •8.2. Русская философия как «историософия русской судьбы»
- •8.3. Исторические судьбы русской философской мысли
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Список литературы (основной)
- •Список литературы (дополнительный)
- •Тема 9. Философская антропология
- •9.1. Антропологическая проблема в истории философской мысли
- •9.2. Философская антропология как традиция философии хх в.
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Список литературы (основной)
- •Список литературы (дополнительный)
- •Тема 10. Философия (методология) науки
- •10.1. Предмет философии науки
- •10.2. Сознание, познание, наука
- •10.3. Строение научного знания
- •10.4. Проблема истины в познании
- •10.5. Динамика научного знания
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Список литературы (основной)
- •Список литературы (дополнительный)
- •Письменное (контрольное) задание
- •Список литературы
- •Словарь основных понятий
- •Тема 1. Предмет философии. Особенности философского мышления 10
- •Тема 2. Возникновение философии. Философия в ее истории 34
- •Тема 3. Античная философия 43
- •Георгий Александрович Антипов Философия Учебно-методический комплекс для дистанционного обучения
- •6 30102, Г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, СибАгс
5.4. Скептицизм д. Юма
Непоследовательность аргументации Беркли отметил еще один представитель английского сенсуализма Давид Юм (1711-1776). Смысл его возражения заключается в следующем: если за исходную посылку познания берутся ощущения, то утверждать о существовании чего бы то ни было, помимо ощущений, невозможно. Нет проверки. Поэтому, вывод Юма, единственное, что можно сказать по вопросу о существовании внешнего мира — это сказать: не знаю. Таким образом, позиция Юма — последовательный скептицизм, или агностицизм.
Скептицизм становится у Юма основанием в рассмотрении одной из основных проблем научного объяснения — проблемы о существовании причинности, т.е. такой связи явлений, в которой одно явление (причина) при вполне определенных условиях с необходимостью порождает, производит другое явление (следствие). Согласно Юму причинно-следственной связи между впечатлениями вообще быть не может. В своем опыте, который люди считают «внешним», на самом деле, они фиксируют лишь следование В после А, их сменяемость во времени и пространстве, и не более того, например, огонь — тепло, тучи — дождь. Когда же подобные следования выдаются за каузальные (от лат. causalis — причинный) связи, существующие объективно, совершается ошибка, известная в логике под названием post hoc, ergo propter hoc (лат. — после того, значит по причине этого).
Спрашивается однако, чем объяснить такое широкое распространение подобной иллюзии? Только привычной и верой. Но ни то, ни другое не имеют отношения к научному познанию.
Задание 5.4. Определите, в чем выразилась большая логическая последовательность позиции Д. Юма по сравнению с Дж. Беркли.
5.5. Учение Лейбница
Попытка преодоления обнаружившихся слабостей эмпиризма, а, с другой стороны, гносеологической оппозиции эмпиризма и рационализма была предпринята немецким философом Лейбницем (1646-1716). В сопоставлении с философией Локка, позиция Лейбница может быть выражена тезисом:
«Нет ничего в разуме, чего не было бы раньше в чувствах, за исключением самого разума».
Гносеология Лейбница в гораздо большей степени, чем у его современников и предшественников обращена к анализу оснований именно научного познания, а не познавательной деятельности субъекта вообще. Лейбниц и сам был выдающимся математиком, физиком логиком и языковедом. В частности независимо от Ньютона он открыл дифференциальное и интегральное исчисление, в физике показал, что при взаимном ударе тел мерой движения является произведение их массы на квадрат скорости (mv2). Эту величину Лейбниц называл «живой силой», отличая ее от «мертвой силы», силы давления неподвижного груза.
Лейбницем были поставлены, в частности, две проблемы философии (методологии) научного знания, сохраняющие свою актуальность до сих пор. Во-первых, проблема соотношения теоретического и эмпирического уровней исследования. В предшествующей традиции данная проблема еще не выделена из общего контекста проблемы соотношения чувственного и рационального знания. Теоретическое исследование подчинена задаче разработки понятийных, концептуальных систем (теорий), эмпирическое исследование заключается в соотнесении концептуальной системы с реальностью. Познавательные механизмы того и другого уровней познания, действительно, различаются. Обсуждение связанных с этим вопросов особенно актуализировалось в конце XIX — начале ХХ в. в ходе формирования неклассической, релятивистской физики.
Вторая проблема затрагивает отношение эмпирических наук и математики, предмет математики, природу математических объектов. Показательно, что и в современной математике фигурируют два альтернативных толкования ее предмета. Согласно одному из них, «чистая математика имеет своим объектом пространственные формы и количественные отношения действительного мира». Иное определение предмета математики находим у группы французских математиков, известной под именем Никола Бурбаки: «единственными математическими объектами становятся, собственно говоря, математические структуры». Обе дефиниции инспирируют не нашедшие пока ответа вопросы. В последнем случае оказывается непонятным, почему существует связь между экспериментально устанавливаемыми физическими явлениями и математикой, что постоянно обнаруживает современная наука, если математические структуры создаются независимо от реального мира. Сошлемся и на парадоксальным образом звучащее суждение крупнейшего физика ХХ в. Ричарда Фейнмана, утверждавшего, что с его точки зрения, математика «не наука — в том смысле, что она не относится к естественным наукам. Ведь мерило ее справедливости отнюдь не опыт» [11].
Понятно, что в общем русле своей теории познания и тех задач, которые ставил перед собой Лейбниц, нельзя было обойти те трудности, с которыми столкнулись как современный ему эмпиризм, так и рационализм. Каково отношение форм мышления к реальности, какова, вообще, сущность сознания, его природа. Декартовский дуализм «развел» материю и дух. Не в последнюю очередь это было связано с механицизмом Картезия, который стал в XVII-XVIII вв. господствующим принципом и моделью объяснения и познания мира. Мир уподоблялся великой машине, движущейся без помощи часовщика. Но и микрокосм, т.е. человек, отправления человеческого тела Декарт объяснял механическими законами, отождествляя материю со свойством протяженности. Это позволило Декарту свести физику к геометрии, но не давало возможности объяснить такие свойства, как сопротивление тел, их структуру и динамику.
«Простые субстанции», фигурирующие в проведенном суждении — это монады (от греч. — единица, единое) — ключевое понятие всей философской системы Лейбница. Монада проста и неделима. Это своего рода атом, в котором «снята» противоположность духа и материи. Сущность монады — деятельность. Ее два основные свойства — влечение и восприятие. Сущность мира — в пронизывающих его силах. Сколько сил, столько субстанций. А их бесконечно много. Но нам даны не сами силы, а их последствия, проявления. Поскольку силы не чувственны, они не материальны. Цепочка здесь такая: субстанция — сила — жизнь — дух. Всеобщая взаимосвязь и согласованность в мире обусловлена введенным Лейбницем принципом предустановленной гармонии. Монады, будучи психическими сущностями, не могут физически взаимодействовать друг с другом; однако существование каждой из них находится в изначально предустановленном Богом соответствии с существованием всех других монад мира в целом.
Задание 5.5. Сравните по содержанию понятия атома в философии Демокрита 3.2.6. и понятие монады у Лейбница.