Ж.А. Мингалева, кандидат экономических наук, доцент о точности определения понятия структуры в процессе проведения социально-экономических реформ

Современная росссийская экономика переживает период глобальных трансформаций, среди которых особое место занимают структурные сдвиги. Везде идут споры о том, насколько эффективно они осуществляются, как ускорить экономическое развитие, адекватна ли проводимая в стране структурная перестройка современным мировым тенденция развития и пр. Ответы на эти, и многие другие вопросы реформирования российского общества в значительной степени связаны с точностью применяемого в реформаторских программах категориального аппарата, прежде всего – понятие экономической структуры. Четкость формулировки указанного понятия оказывает влияние на многие слагаемые, например, на выделение тех составляющих социально-экономической структуры общества, которые в первую очередь должны быть реформированы, на выбор показателей, по которым можно было бы судить об эффективности проведения реформ и о степени достижении конечного результата, а также на точность выделения критериев оценки структурных изменений. Как отмечал еще в середине ХХ века Р. Барр: «Сколько структурных реформ провалилось из-за того, что не было точного анализа структур!..» [5. С. 197]. К сожалению, это высказывание в полной мере относится и к современной российской практике реформирования. Поэтому, рассмотрим общие теоретические подходы к определению структуры и дадим основные определения и характеристику структуры системы в целом.

К настоящему времени в философской, социологической и экономической литературе сложился достаточно обширный блок работ, посвященных анализу структуры системы в целом (и экономики в частности) как отечественных, так и зарубежных авторов. В этих работах дается глубокое и развернутое исследование концептуальных подходов к определению термина «структура», применительно к характеристике различных общественных и социально-экономических систем.

Первые фундаментальные работы по концептуальным вопросам экономической структуры индустриального общества относятся к 40-50-м годам ХХ века. Это было время завершения этапа создания отраслевой и воспроизводственной структуры экономики ведущих зарубежных стран (и России) в процессе индустриализации (20-30-е гг. ХХ века), а также сложных структурных преобразований экономики под воздействием событий Второй мировой войны. При этом даже в тех странах, на территории которых не происходили непосредственно военные действия и экономика которых не подверглась прямому разрушению, военные события также весьма существенно отразились на структуре экономики. Например, в США, где система рыночной координации производителей в период Второй мировой войны лишь частично была заменена административной, а после окончания войны вновь восстановлена, уровень промышленного производства 1943 г. был достигнут только в 1952-1953 гг. [11. С. 403].

Все это поставило перед учеными вопросы оценки места и роли структуры хозяйства (экономики) в общем экономическом развитии, характеристики структурной динамики, механизма структурного саморегулирования рынка, а также проблемы целесообразности государственного вмешательства в формирование отраслевой и воспроизводственной структуры экономики, задачи оценки масштабов и направлений этого вмешательства и многие другие как концептуальные, так и чисто прикладные вопросы. И эти проблемы решались не только учеными-эконо­мистами, но и философами, социологами, психологами.

Одно из первых определений структуры экономической системы принадлежит французскому экономисту Литтре, и согласно этому определению, структура означает «способ упорядочения организационных единиц, состоящих из многочисленных и различных по своей природе элементарных частей». По мнению другого француза – философа Лаланда – структура может рассматриваться в двух смыслах:

1) как расположение частей, образующих единое целое, в отличие от функций этих частей;

2) как единое целое, образованное из солидарных между собой феноменов, так что каждый из них зависит от других и может быть тем, чем он является, лишь в своем отношении и посредством отношения с этими другими [3. С. 4].

Это второе направление получило особое развитие в немецкой теории «гештальтов» (Gestalt Theory), т.е. теории формы, которая заключается в том, что феномены рассматриваются как некие совокупности, образующие автономные единицы, которые проявляют внутреннюю солидарность и подчиняются своим собственным законам. Отсюда следует, что каждый элемент зависит от структуры совокупности и законов, ею управляющих.

Заслуживает внимания, на наш взгляд, и социально-психологический подход к определению структуры, высказанный М. Мерло-Понти. В своей работе «Структура поведения» он отмечает: «структура может быть определена не в терминах реальности, а в терминах знания, не как вещь, принадлежащая физическому миру, а как нечто, воспринимаемое как целое…. Надо признать идею, что для каждого индивида существует общая структура поведения, которая находит выражение в некоторых константах поведения, в порогах чувствительности и побудительных мотивах, так что во всей этой совокупности невозможно найти причины и следствия, поскольку каждый отдельный феномен также выражает собой то, что можно назвать сущностью индивида» [5. С. 191]. Конечно, такой взгляд на структуру представляется достаточно достоверным с точки зрения описания психологических факторов поведения людей и социальной оценки структуры их поведения, но весьма далеким от оценки экономической структуры общества. Однако ценность этого подхода заключается, на наш взгляд, в том, что он позволяет понять всю сложность и многогранность элементов, составляющих структуру экономической системы общества в целом, а также показывает важность именно качественного анализа макроэкономических структур, где на первый план выходят прежде всего качественные, а не количественные характеристики.

Среди многочисленных экономических и политико-экономических исследования структуры экономики, прежде всего, следует привести определение, предложенное Ф. Перру. В соответствии с ним «структура экономической единицы – это совокупность пропорций и отношений, которые характеризуют эту единицу в данных условиях и в данный момент, а именно:

1) пропорции, т.е. относительная величина и значимость элементов, составляющих рассматриваемую экономическую единицу;

2) отношения, причем такие отношения, которые устанавливаются, с одной стороны, между элементами, составляющими единицу, и с другой – между этой единицей и другими экономическими единицами» [2].

Другое важное для нашего исследования определение дает Ж. Ломм: «структура данной экономико-социальной совокупности – это «состояние» отношений (внутренних и внешних, качественных и количественных), которые определяют рассматриваемую совокупность посредством двойной отсылки:

1) во времени – к «периодам-срокам» (которые сами определяются необратимостью и прерывностью изменений);

2) в пространстве – к «пространствам-местам» (которые сами определяются наличием «соответствий»)» [1].

При этом Ж. Ломм возражает против одновременного и параллельного использования терминов «отношения» и «пропорции», поскольку считает, что «пропорция это уже и есть отношение».

Из приведенных выше определений можно сформулировать несколько важных характеристик относительно определения структуры.

Любая совокупность может быть охарактеризована через «состояние отношений» (в смысле «состояния мест»), т.е. через классификацию элементов рассматриваемой совокупности и принятие во внимание отношений различного свойства и различной направленности. При этом свойства элементов могут быть выражены как в количественных категориях (в цифрах или процентах), так и в качественных (оценках, тенденциях).

Далее. Отношения, составляющие структуру, определяются во времени конкретными периодами изменений, которые являются прерывистыми и необратимыми. Наконец, в пространстве эти отношения описываются соответствиями, которые определяют геометрическое место подобных и аналогичных ситуаций.

В своей работе, посвященной проблемам политической экономии, Р. Барр обращает внимание на два важнейших момента при определении структуры экономики: во-первых, на тот факт, что структура представляет из себя совокупность разнородных единиц, соединенных в единое целое; и, во-вторых, на то, что эти разнородные единицы взаимосвязаны и интегрированы и приобретают смысл, прежде всего, один посредством другого [5, С.191].

Все эти подходы нашли свое выражение в современных трактовках экономической структуры. Так, в толковом экономическом и финансовом словаре И. Бернара и Ж.‑К. Колли экономическая структура определена как «система пропорций, отношений и связей, присущих экономической общности…. Экономическая структура определяет долгосрочные характеристики рассматриваемой общности (единицы). В этой связи она представляет собой понятие, промежуточное между экономической системой и экономическим режимом. Воплощая в себе экономические и технические условия организации хозяйственной деятельности, она устанавливает общие рамки экономической активности.

Экономический режим, определяющий законодательные нормы хозяйственной деятельности, выступает одним из характерных элементов структуры данной экономической общности» [6. С. 574].

В словаре по экономике К. Пасс, Б. Лоуза и Л. Дэвиса (Harper Collins Publishers) указано, что «структура экономики (= структура промышленности) – это классификация производственной деятельности по широким группам – секторам или более узким группам – отраслям» [9. С. 559-561]

В экономико-математическом словаре Лопатникова дано такое определение: «Структура системы – это организация связей и отношений между подсистемами и элементами системы, а также, собственно, состав этих подсистем и элементов, каждому из которых обычно соответствует определенная функция… Экономические системы характеризуются, как правило, многоуровневой иерархической структурой; им свойственна также полиструктурность, т.е. взаимопереплетение разнокачественных подсистем, образующих несколько связанных между собой иерархических структур». И далее: «Главной характеристикой качества структуры любой экономической системы является сбалансированность, пропорциональность. Количественно структура системы оценивается соотношением объемов ее частей (подсистем) или их удельных весов» [7. С. 517-518].

В специальном исследовании, проведенном в 2000-2001 гг. в Институте экономики переходного периода в рамках проекта «Структурные изменения и экономический рост», исходное для анализа понятие структуры экономики рассматривается «как совокупность пропорций между элементами. Движение системы как целого описывается сводными индексами объемов, относительное движение объемов производства внутри системы описывается индикаторами структурных сдвигов. Индикаторы структурных сдвигов позволяют измерить степень неравномерности экономической динамики» [10].

В учебнике по экономической теории под редакцией академика В.И. Видяпина сказано: «Национальная экономика представляет собой сложную экономическую систему, которая состоит из многих взаимосвязанных экономических элементов. Весь комплекс фактически сложившихся отношений между этими элементами характеризует структуру экономики» [11. С. 392].

Наконец, особо следует выделить подход к определению структуры экономики Ю.М. Осипова, изложенный в его трехтомном учебнике «Теория хозяйства». Там высказывается суждение, что структура экономики – это, прежде всего, структура воспроизводства. «Экономика, как и любое хозяйство, структурна. Не системно лишь структурна, … а именно хозяйственно структурна, т.е. экономике свойственны некие хозяйственные части, например, те же спрос и предложение, … отрасли и секторы, но части… в конечном счете воспроизводственно взаимосвязанные, взаимосуществующие, взаимоопределяющие» [8. Т. 3. С. 14].

Итак, можно констатировать, что, прежде всего, каждая действующая система целостна. Это означает, что все элементы, входящие в нее, совместимы, взаимодополняемы и обеспечивают ее слаженное функционирование. Таким образом, система является структурированной, ибо структура и есть такое расположение и связь частей объекта, которое обеспечивает его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение его основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.

В рамках концептуального подхода к определению понятия структуры экономической системы предлагается также выделять два типа структур:

1. Экономические структуры в собственном смысле слова. Они характеризуют деятельность простых и комплексных экономических единиц.

2. Структуры обрамления, которые составляют окружающую среду экономической деятельности. При этом их изучение является объектом исследования других дисциплин, но ими невозможно пренебрегать при экономическом анализе. К структурам такого типа относятся:

• демографические структуры (включая, возрастные параметры и пирамиды, соотношения между активным и пассивным населением, половой состав и пр.);

• социальные структуры;

• институциональные структуры (включая распределение политических полномочий между властями, отношения между ветвями и иерархическими уровнями власти, правовую систему общества, и пр.);

• ментальные структуры (а именно, суждения, концепции, верования, которых придерживается большинство населения, и пр.).

При этом деление структур на экономические и структуры обрамления достаточно условно, и предназначено, главным образом, для более четкого и узкого выделения систем для анализа. В то же время, в реальной жизни между этими видами структур существуют тесные и многокритериальные отношения и взаимосвязи, которые имеют решающее значение для экономического роста и прогресса, поскольку от состояния их взаимной совместимости (несовместимости) и зависит, в конечном счете, все общественное развитие. В настоящее время этот подход трансформировался в концепцию, согласно которой в экономической системе следует выделять три структуры: производственно-технологическую, рыночную и институциональную.

Итак, сегодня, в качестве основного объекта анализа выделяется хозяйственная структура страны, под которой в самом общем виде понимают важнейшие пропорции общественного воспроизводства, а именно, количественные соотношения между макроэкономическими показателями. Это:

• состав общественного продукта (натурально-вещественный и стоимостной);

• доля отдельных секторов и отраслей экономики в ВНП;

• соотношение 1 и П подразделений;

• соотношение экспорта и импорта, а также их продуктовые составляющие;

• распределение занятых по секторам и отраслям экономик;

• доли факторов производства в ВНП;

• удельный вес отдельных видов расходов в ВНП (в частности, соотношение инвестиций и потребления) и другие.

Различные макроэкономические пропорции разделяются на две большие группы по степени агрегированности. К первой группе относятся общеэкономические пропорции, т.е. пропорции между агрегатами, формируемыми без учета структуры общественного разделения труда. Это пропорции:

• между валовым национальным продуктом и национальным доходом;

• между потреблением и накоплением;

• между инвестиционным и потребительским спросом;

• между производством инвестиционных и потребительских товаров и пр.

Вторую группу составляют пропорции, отражающие структуру общественного разделения труда. В рамках этой группы, в свою очередь, еще выделяют:

• межотраслевые пропорции между различными отраслями национального производства, характеризующие удельный вес отдельных отраслей в общем объеме производства и их долю в использовании производственных ресурсов страны;

• внутриотраслевые пропорции, т.е. количественные соотношения между подотраслями производства (например, производство молока и кефира, нефти и нефтепродуктов, бумаги и картона и пр.);

• межрегиональные пропорции, отражающие удельный вес отдельных регионов в составе производственного и использованного национального дохода страны, структуру распределения государственных инвестиций по территории страны и пр.;

• межгосударственные пропорции, т.е. количественные соотношения между объемами экспорта и импорта, отдельными отраслями производства различных стран, уровнями производительности труда в различных странах и пр.

В рамках более ранних подходов [Барр, Мерло-Понти] экономическую структуру страны предлагалось изучать по следующим параметрам:

а) характер производственной деятельности (сельскохозяйственная, промышленная, торговая, финансовая и пр.);

б) размеры экономических единиц (мелкие, средние, крупные);

в) экономическая система (соотношение частного и государственного секторов, наличие ремесленного производства, сохранение общинного уклада и пр.);

г) тип экономической организации;

д) распределение активного населения и уровень производительности (распределение на первичный, вторичный и третичный сектора);

е) распределение национального дохода между группами, определяемыми в зависимости от экономической функции каждой из них, или между социальными группами;

ж) ориентация экономической деятельности (на внутренний или на международный рынок) и пр. [1, 3].

Существуют и другие классификации структурных показателей и пропорций. Однако, независимо от подхода, можно сказать, что все эти пропорции отражают воспроизводственную, отраслевую, территориальную, внешнеэкономическую, управленческую, кадровую, инновационную и другие структуры, представляющие лишь отдельные стороны целостности экономической системы и рассматриваются как по отдельности, так и во взаимосвязи.

Среди множества разнообразных структур наиболее часто выделяют и анализируют воспроизводственную, отраслевую, организационно-экономическую и социально-экономическую структуры национального хозяйства страны [11. С. 393-396].

Воспроизводственная структура экономики страны отражает деление составных частей общественного продукта в зависимости от их функционального назначения.

Воспроизводственная структура описывает общественный продукт с точки зрения его движения по фазам воспроизводства (производство, распределение, обмен, потребление). Пропорции, складывающиеся в процессе этого движения обладают большой инерционностью, т.к. характеризуют устойчивые зависимости между отдельными фазами воспроизводства, определяемые качественным составом производственных ресурсов, технологией производства и составом рыночных, политических и социальных институтов.

Анализ этих пропорций является основой при исследовании перспектив экономического развития страны, проблем инвестирования, условий ресурсообеспечения и формирования экспортной базы страны.

Отраслевая структура производства характеризует сложившуюся систему распределения производственных ресурсов по основным видам деятельности, а также долю отдельных отраслей в общем объеме национального производства.

Отраслевая структура претерпевает, как правило, наибольшие изменения в ходе экономического развития. Она является наиболее подвижной, динамичной, именно она обеспечивает основное поступательное движение экономики.

Главными причинами отраслевых структурных сдвигов в экономике являются производство новых или качественно улучшенных товаров, изменение потребительских предпочтений и относительных цен на товары и факторы производства, рост доходов населения, освоение новых технологий и новых методов организации производства и пр.

Организационно-экономическая структура страны выражает отношения, складывающиеся в процессе организации производства общественного продукта. Эта структура характеризуется системой пропорций между долями общественного продукта, созданными хозяйственными звеньями, которые сгруппированы по уровню концентрации или специализации производства.

С точки зрения концентрации производства она может быть представлена соотношением удельного веса крупных, средних и мелких предприятий в отраслевом разрезе, в объеме ВВП (ВНП). С точки зрения специализации производства организационно-экономическая структура выражается пропорциями между долями специализированных или многопрофильных производств и может рассчитываться как по народному хозяйству в целом, так и в отраслевом разрезе. Рассматриваемые в единстве обе разновидности организационно-экономической структуры достаточно полно отражают сложившийся в экономике уровень технологической монополизации производства.

Социально-экономическая структура экономики характеризует, с одной стороны, вклад предприятий различных форм собственности в производство общественного продукта, с другой – дифференциацию доходов различных групп населения.

В более ранних работах зарубежных авторов эта структура получила название «морфологической структуры» экономики. В свою очередь, разработка морфологии экономической деятельности восходит к борьбе методологий, которая во второй половине XIX века противопоставила теоретиков, стремившихся открыть общие законы экономической деятельности, и историков, занимавшихся изучением конкретных особенностей экономической действительности. Против английских классиков, их космополитизма и универсализма выступали немецкие исторические школы, пытавшиеся подчеркнуть относительность экономических законов и преодолеть противоречие между абстрактной теорией и историей. Последовательно возникали и формулировались понятия системы и типа организации, которые сегодня и составляют основу категорийного аппарата в рамках структурного анализа.