О коммунистической революции
Сегодня термин «социализм» безнадёжно дискредитирован разными некоммунистическими практиками.
Единственно приемлемое для марксиста понимание социализма – это низшая неразвитая фаза коммунизма! Но именно коммунизма – то есть, в любом случае, общества без социальных классов (и, следовательно, без любого вида эксплуатации человека человеком!), без товарно-денежных отношений, как и без отчуждённой от остального населения государственно надстройки! Кстати, когда большевики писали свою первую программу партии, будучи РКП(б), они верно отмечали, что такой вот социализм не может являться ничем иным, кроме как сетью производительно-потребительных КОММУН! Но с переходом к НЭПу, как и по выходе из него, о коммунарстве «благополучно забыли»! (Речь, как должно быть ясно, идёт НЕ сельскохозяйственных коммунах при этом – имеется в виду всеобщее индустриально-аграрное коммунарство на базе высоких технологий!)
Маркс и Энгельс заложили научные основы коммунистической теории. Но вот разработать хозяйственную модель перехода к коммунизму, равно как и хоз.модель самого коммунизма, не успели – во-первых, не хватило жизни, во-вторых было мало данных для удовлетворительного выстраивания такой модели...
Но с тех пор мир видел многообразие «социалистических» и «коммунистических» практик. Да и технологии существенно изменились. Сегодняшний уровень научных технологий (во всём их разнообразии, но совокупно) позволяет быстро перейти к коммунизму – по крайней мере, в капиталистически развитых странах. Производительные силы уже вполне готовы! Отстают только производственные отношения, сдерживаемые всей мощью капиталистического строя! Значит, дело, в основном, за damned, я бы даже позволил себе выразиться порезче – fucking - «субъективным фактором»!
Субъективный же фактор надо рассматривать в следующих плоскостях:
(i) Крайне необходима передовая экономическая теория, предлагающая жизнеспособную модель переходного к коммунизму хозяйства, как и самого коммунистического хозяйства – НЕ общие слова, а совокупность реализуемых, научно апробируемых методик. Причём, изложенных настолько чётко и ясно, что их реализуемость и выгодность для эксплуатируемого большинства общества была бы, что называется, самоочевидной! - Тогда останется только такое передовое экономическое учение довести … даже не до сознания, а просто до сведения эксплуатируемых – а это при современном состоянии средств массовой информации, в общем, нетрудно! – и массы вокруг такого учения сравнительно быстро самоорганизуются!
(ii) Имея вышесказанное, можно и нужно создать политическую силу, которая эту реализуемую экономическую теорию пропагандировала бы и сплачивала массы эксплуатируемых с целью её реализации! – Самыми разными путями! Причём, что важно, парламентская борьба такой политической силы должна не только не рассматриваться как авангардная, но даже считаться неосновной! То есть профессиональных политиков парламентского типа в такой организации быть не должно вовсе!
Не должна эта политическая сила как-либо заведомо связывать себя наличными госграницами! То есть она должна быть изначально интернациональной.
(iii) Такая социально-революционная политическая сила (сознательно ведущая дело к международной КОММУНИСТИЧЕСКОЙ революции, а не какой-либо иной!) должна на первом этапе выступить «инкубатором», выявляющим и целенаправленно взращивающим в своих рядах конкретных разработчиков передовой экономической теории, могущей однозначно вывести на коммунистическую хозяйственную практику! То есть данная политическая сила – можно назвать её партией, если это конъюнктурно важно – никак НЕ должна являться «сугубо» политической организацией! Она должна быть союзом:
(а) разработчиков теории,
(б) экономистов-практиков, разными способами теорию тестирующим, корректирующими (с «петлёй обратной связи» к теоретикам, если теоретики и экономисты-практики, в силу обстоятельств, это не одни и те же люди) и предлагающими конкретные модели согласно нарабатываемой теории,
плюс (в) политиков, задача которых создавать в обществе благоприятную среду для деятельности первых двух групп – см. (а) и (б) выше.
(iv) Такая организация – вне государств и границ – должна иметь в своём составе и те людей, которые «мониторят» положение дел в разных самодеятельных организациях граждан тех или иных стран - тех организаций, которые НА ДЕЛЕ (но не на словах) предлагают и пытаются реализовать те или иные альтернативы нынешнему капиталистическому хозяйствованию! – Имею в виду всё! И профсоюзы, предусматривающие завладение предприятий и борющиеся за это, и коллективные / кооперативные предприятия современных рабочих, и разные современные коммунарские практики (communities), типа израильских кибуцев, но, понятно, не только их, и «банки времени» и т. д. и т. п.
Задача такого Интернационала (в зависимости от задачи, я назвал то, что выше обозначил как партию, уже Интернационалом!) – свести все эти прогрессивные инициативы и практики в единый поток, - назовём это «рабочими корпорациями», к примеру - который положит начало половодью социальной (международной коммунистической) революции! – Если угодно, по-английски это можно назвать Intentional International…
И вот ЭТА деятельность – анализ и рекомендации – тоже должна быть делом Интенционального Интернационала! Обязательно!
Получается, эта трансграничная общественная организация, эта социальная сила должна быть не больше и не меньше, чем международным Научно-исследовательским институтом по проведению (не просто, скажем, политическому анализу!) социально–экономической революции! Иначе «Интернационал господ-капиталистов» не одолеть!
Если не мешкая не создать «Intentional International» с целью катализации «субъективного фактора» - для подготовки и проведения международной коммунистической революции – проращивания её ростков сквозь асфальт капитализма, – то «необходимость в управленцах и разделении труда» сама собой не отпадёт никогда!
При этом НЕ со всякими профсоюзами коммунистически ориентированные марксисты могут и должны работать! Здесь неплохо писал ещё Маркс в Инструкции делегатам съезда первого Интернационала!
Сегодня же, считаю, работать можно и нужно в профсоюзной среде, имея в виду идею рабочей корпоративности – когда профсоюзы предусматривают захват предприятий в коллективную собственность и увязывание этого с уже существующими кооперативными / коллективными предприятиями самих работников + с сельхоз.коммунами в единую ВНЕкапиталистическую структуру!
Ранее я «пренебрежительно» отозвался от «теоретиках левого коммунизма». Почему? – Потому, что за время XX века накоплен большой опыт именно ПРАКТИК «социалистического и коммунистического строительства», как и социал-демократических реформ в тех или иных странах. Разумеется, нужно все эти практики критически проанализировать! – Не в виде «критики ради критики», а с тем, чтобы твёрдо выяснить, что из всего многообразия этих практик может быть применено и использовано на новом этапе борьбы за переход к коммунизму! – Коммунизму международному, трансграничному, а не локальному, местному! Попытки же устроить последний, как свидетельствует история, неизменно проваливались! (О чём, кстати, Маркс и Энгельс прямо предупреждали ещё в Немецкой Идеологии!)
«Социалистическая революция в отдельно взятой стране» - это искажение марксизма! «Социалистическая революция в отдельно взятой капиталистически отсталой стране» - это дважды искажение марксизма!
Международная коммунистическая революция – это марксизм!
«Социалистическая революция» по странам порождает в исходе местной гражданской войны практику «государственного социализма», которая, в свою очередь, выстраивает модель государственно-капиталистической монополии. Ну, а последняя не выдерживает противостояния с международным капиталистическим империализмом...
Марксисты (истинные из них!) задаются, в первую очередь, вопросом «Куда идти?», а не «Что делать?». Фраза же больного Ленина из его последних писем с оправданием наполеоновского «Ввязаться в бой – а там посмотрим!» марксистски-просвещённым коммунистам не годится! – Доказано!
Впрочем к чести Ленина – этого, без преувеличения, политического гения – он знал марксизм намного лучше, чем многие его знают даже сегодня!
Авангард – это, во-первых, сознательная (то есть научно-образованная!) часть класса, во-вторых, сознательная и социально активная (политически и экономически) часть класса, в-третьих, сознательная, социально активная и коммунистически-созидательная (то есть революционная) часть класса. Если всей этой свокупности в наличии нет, то и авангардом себя стыдно должно быть называть! Мы, МРП, так высоко себя не ставим, потому и не называем, хотя и стремимся расти над собой, разумеется...