III. Динамическая модель конституционной модернизации:

конституция в переходный период от авторитаризма к демократии

Философский анализ теории конституционных кризисов, возможностей их типологии и сравнительного изучения предполагает специальное обращение к ситуации переход­ного периода, когда механизмы конституционных кризисов и интенсивная динамика смены их основных фаз проходят в исторически краткий промежуток времени.

Понятие переходной ситуации (transition) не определено точно и поэтому допускает ряд возможных политологических трактовок. Переходная ситуация определяется, во-первых, как переход от неконсолидированного (или деконсолидированного) режима к консолидированному, который сопровождается высоким уровнем социальной мобиль­ности; во-вторых, как смена политического режима, при котором новый режим имеет существенно отличные черты; в-третьих, как некий гибридный феномен, специфика которого определяется постоянной борьбой тенденций нового и старого режимов³⁴. В целом речь идет о промежуточной стадии между двумя стабильными фазами, для которой характерна утрата социального равновесия и соответствующий пересмотр конституционного права, выражающего это равновесие. В то же время необходимо методологически различать кризис в собственном смысле и переходный процесс. Первый связан с разрушением стабильности и разрывом преемственности, второй -представляет более длительную стадию, характеризующуюся синтезом прежней традиции и новых процессов, порожденных кризисом.

Понятия "демократизация" (democratizatton) и "демократический переход" (democratic tranzition) различаются по своему объекту: в первом случае речь может идти о странах, где демократия стабильна и существует длительное время, во втором только в странах, переходящих от авторитарного режима к демократии. Процесс демократи­ческой трансформации охватывает три стадии - с XIX в. до начала Первой мировой войны; с окончанием Второй мировой войны до 60-х гг. XX в. и с начала 70-х гг. до настоящего времени³⁵. С распространением этого процесса на страны Восточной Европы он достиг кульминации. В настоящее время даже там, где существуют авто­ритарные режимы, они вынуждены прибегать к "имитационной" демократии или "фасадной демократии" с целью самолегитимации. Процесс демократической транс­формации может протекать спонтанно, означая первый в истории страны радикальный разрыв с авторитарным прошлым, но может также приобретать специфическую форму "редемократизации", т.е. восстановления демократических институтов в тех странах, где они уже существовали ранее.

Динамика переходного периода выражается фазами выхода из диктатуры, трансформации прежних структур и институтов и, наконец, стабилизации нового строя. Анализ ситуации переходных периодов важен для политического прогнозирования, поскольку позволяет сравнительно быстро проверить выдвигаемые гипотезы. Срав­нительный подход позволяет типологизировать ситуации переходных обществ, подразделяя их на; а) процесс перехода от абсолютизма к демократии в Западной Европе нового времени; в) переходные процессы в Южной Европе; с) в Восточной Европе; d) в Латинской Америке; е) в Азии. Ретроспективный взгляд на кризисы позволяет разделить их с соответствии с исторической длительностью авторитарной фазы на те, которые происходят в странах, где население не знало демократических институтов или успело забыть о них и те, которые возникают в условиях более развитой демократической политической культуры, лишь частично затронутой авторитарным строем. Значимой является и отправная точка процесса - от персональ­ной военной диктатуры, популистско-вождистского режима или тоталитарного идеологического режима. Обобщение различных конституционных ситуаций, возмож­ных в условиях кризиса переходного периода от авторитаризма к демократии позво­лило (X. Линц и А. Степан)³⁶ выдвинуть шесть основных моделей: первое сохранение конституции, созданной недемократическим режимом с сохранением неприкосновенных зон (reserve domains) и трудной процедурой внесения поправок. Позволяя обеспечить определенную преемственность в развитии политической системы, данная модель, затрудняя изменения в конституции, делает более сложным процесс демократического перехода (пример - Чили). Второе - сохранение в условиях перехода к демократии прежней "бумажной" конституции авторитарного режима. Данная модель позволяет реализовать некоторые демократические нормы ранее чисто фиктивной конституции, однако таит опасность "парализующего эффекта" тех норм конституции, которые не соответствуют условиям перехода к демократии (наиболее важный пример - феде­ративные конституции советского типа — СССР, Югославии и Чехословакии). Третье создание конституции временным правительством с сохранением юридически неде­мократических властей. Радикальным образом разрывая преемственность со старой авторитарной системой, данная модель решения конституционного вопроса заклады­вает в основной закон противоречие, которое должно быть устранено позднее, а связь возникновения конституции с временным правительством может помешать демокра­тической консолидации ввиду недостаточной социальной поддержки (пример - Порту­галия). Четвертое - использование конституции, созданной в крайне противоречивых условиях, отражающих фактическую расстановку сил недемократических институтов. При формально-демократическом характере конституции и ее соответствии задачам демократического перехода демократическая консолидация сталкивается с трудностя­ми реального политического противостояния (до некоторой степени примером является Бразилия). Пятое - восстановление предшествующей демократической конституции, Позволяя избежать споров о конституционных альтернативах, избежать конфликтов, быстро решить проблему легитимизации новой власти, данная формула содержит два недостатка - не учитывает изменений, произошедших в обществе за время авто­ритарного режима и роль политических процедур и институтов прежней конституции в осуществлении демократического переворота (примеры - Уругвай и Аргентина). Шестое - свободное создание конституции, основанное на народном выборе. Это наиболее оптимальный вариант разработки и принятия конституции демократически избранной конституционной ассамблеей с последующим одобрением на народном референдуме (пример - Испания).

Результатом сравнительного анализа переходных ситуаций новейшего времени в Южной и Восточной Европе, Латинской Америке и Азии, стала их классификация в соответствии с характером процесса³⁷. Модели договора (pacto), классическим примером которой является Испанская конституция 1978 г., противостоит модель разрыва преемственности (ruptura), примером которой могут служить конституционные изменения в послевоенной Германии (конституция 1949 г.) и особенно — Португалия (где конституция 1976 г. стала возможна в результате военного переворота, осуществленного армией с целью социальных реформ). Эта дуалистическая классифи­кация пакта-разрыва, однако, меньше объясняет ситуации, где присутствуют черты обоих моделей (напр., принятие конституции Бразилии 1988 г.).

Таким образом, социально-политический кризис начала XX в. показал неэффек­тивность принятых ранее научных представлений о стабильности и линейном характере эволюции правового государства. Кризис правосознания, а вместе с ним и

правовой теории эпохи классического либерализма, является, пожалуй, наиболее четким индикатором происходящих перемен. В правовой науке начала XX в. осмыс­ление данной ситуации привело к смене эволюционистских позитивистских теорий права новыми, стремящимися в правовых терминах интерпретировать социальные изменения. Наиболее полно данная тенденция выразилась в ряде философско-право-вых теорий конституционного кризиса, выявивших проблему конфликтной смены правовых систем, соотношения принципов легитимности и законности, а также необ­ходимость социологического анализа политических институтов переходного периода. Так возникает необходимость противопоставления и анализа в современной науке понятий социальной революции, конституционной революции и конституционной реформы. В этой перспективе проясняется теоретическая концепция конституционных кризисов, выдвинутая неолиберализмом. Будучи модификацией классического евро­пейского либерализма в новых условиях социальной (аграрной) революции и уско­ренной модернизации, неолиберализм предложил новую стратегию политических преобразований. Радикальной доктрине социальной перманентной революции, отри­цающей право как инструмент социального регулирования, неолиберализм противо­поставил разрешение социального конфликта правовым путем, отстаивая классические постулаты гражданского общества и правового государства. Представлениям клисси-ческого либерализма об эволюционном, бесконфликтном развитии общества путем минимальных политических реформ, - тезис о конституционной революции, осу­ществляемой государством под давлением широких социальных слоев.

Данный подход позволяет интерпретировать неолиберальную концепцию конститу­ционных кризисов и стратегию выхода из них. Конституционный кризис предстает как закономерная фаза развития при переходе от традиционного аграрного общества к индустриальному гражданскому и от абсолютизма к парламентской демократии. Этот переход осуществляется в ходе радикальных правовых реформ или (в случае их невозможности) путем конституционной революции, формирующей новые полити­ческие институты. Отсутствие развитого гражданского общества и демократической политической традиции практически исключает линейный характер данного процесса. Он имеет поэтому циклический характер, выражающийся в достаточно последо­вательной смене конституционных и авторитарных периодов. Этим объясняется тот факт, что наибольшие достижения конституционализма в начале XX в. завершились в большинстве модернизирующихся стран возвратом к жесткому авторитарному ре­жиму. Разрыв цикличности и поступательное движение к конституционализму возмож­но лишь при активной поддержке со стороны общества, прежде всего его интелли­гентной части.

Конституционные кризисы в обществах переходного типа дают чрезвычайно богатый материал для политического философа, ставящего задачу проанализировать механизм конституционных изменений. Основным выводом следует признать идею конституционных циклов, позволяющую увидеть взаимосвязь ряда основных фаз конс­титуционного процесса в переходный период - кризис (утраты конституционной леги­тимности), разрушения равновесия (политическая дискуссия по вопросам конституции) и достижения стабильности на новом уровне (консенсуса по вопросу будущей конституции). Проблема конституционной дисфункции выражается в различных вариантах конфликта легитимности и законности, их проявлении в конституционной модернизации. Типологический анализ различных моделей конституционных кризисов, этапов их разворачивания и функционирования самой конституции как фактора социальных изменений раскрывает механизм конституционной трансформации. Теория конституционных циклов, следовательно, позволяет увидеть взаимосвязь разрыва политико-правовой традиции (в виде конституционного кризиса) с консолидацией нового конституционного режима (выходом из кризиса) и восстановлением преемст­венности.

Примечания

' Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М.: РОССПЭН, 1999.

² Токииль А. Демократия в Америке. М., 1992.

³ Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.,1998. i

⁴ Иеринг Р. Борьба за право. СПб., 1895.

⁵ Еллинек Г. Изменения и преобразования конституций. СПб., 1907.

⁶ Kelsen Н. Das Problem der Souveranitat und die Theorie des Valkerrechts. Beitrag zu einer reinen Rechtslehre. Tubingen, Moh (Paul Siebeck), 1920.

⁷ Kelsen Н. General Theory of Law and State. L., Russel and Russel, 1945. P. 118. * Harris.1.W., Kelsen Н. Revolutions and Normativity // Shaping Revolution. Ed. by E. Attwooll. Aberdeen, Maxwell, 1991. P. 118.

⁹ Michaut F. Un concept de revolution pour la science du droit // Op. cit. P. 111-114.

¹⁰ Sampford Ch. Coups d'Etat and Law // Op. cit. P. 166.

'' Lehen C. Les Revolutions en Droit International // Revolution et Droit International. P., Pedone, 1990.

¹² Luciani М. L'antisovrano e la crisi dello costitucioni // Rivista di Diritto Costitucionali. 1996. N 1. P. 124-188.

¹³ Sew-in J.-L. Des fonctions politiques des constitutions: pour une theorie politique des constitutions // Le Constitutionalisme aujourd'hui. P., Economica, 1984. P. 41.

¹⁴ Bnckenforde E.-W. Staat, Verfassung, Demokratie. Studien zur Verfassungstheorie und zum Versfassungsrecht. Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1992. S. 300.

¹⁵ Consociational Democracy. Toronto, Maclelland and Stewart, 1974; LijpharlA. Democracy in Plural Societies:

A Comparative Exploration. New Haven, Yale UP, 1977.

1⁶ Weber М. Zur Russischen Revolution von 1905. Schriften und Reden. 1905-1912. Tubingen, 1989.

¹⁷ Hahermas ,1. Die nachnolende Revolution. Frankfurt am Main, 1990.

¹⁸ Preuss U.K. Revolution, Fortschritt und Verfassung. Zu einem neuen Verfassungverstandnis. Frankfurt am Main, Fischer, 1994. S. 154.

¹⁹ Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.

²⁰ Milyouknv P. Russia and its Crisis. Chicago. The Chicago UP, 1905.

²¹ Ростовцев М.И. Рождение Римской империи. Общий очерк. Петроград: Огни, 1918. С. 73-74.

²² Троцкий Л.Д. Перманентная революция. Сборник документов. Cambridge, MA, Iskra Research, 1995.

²³ Milyoukov P. Constitutional Government for Russia. N.-Y., The Civic Forum, 1908. P. 5-6.

²⁴ Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: РОССПЭН, 1997.

²⁵ Le Basi Filosofiche del Costitucionalismo. A cura di A. Barbera. Roma, Laterza, 1997. P. 3-42.

²⁶ Watson A. The Evolution of Law. L., B. Blackwell, 1985. P. 110.

²⁷ Brinton С. The Anatomy of Revolution. N.-Y., Vintage Books, 1952, P. 130.

²⁸ Morel L. Les transitions dans les democraties: comparison France-Italic // L'ltalie en transition. P., Hartmann, 1997. P.207-217.

^w Lindenherg D. Les crises de la Republique // Philosophic politique. P., PUF, 1993. P. 135.

³⁰ Robert J. La crise de la democratic. // La democratic continue. Sous la direction de D. Rousseau. P.,L.G.D.J., 1995. P.34-35.

³¹ Chalvidan P.-H.. Tranka Н. Les regimes politiques de 1'Europe des Douze. P., Eyrolles, 1991. P. 33.

³² Duverger М. La monarchic republicaine. Comment les lemocraties se donnent des rois. P., Laffont, 1974. P. 15-16.

³³ Kamto М. Pouvoir et Droit en Afrique Noire. Essai sur les fondements du constitutionnalisme dans les etats d'Afrique Noire francofone. P., LGDJ, 1987. P. 449-451.

³⁴ Эти позиции или их варианты представлены в обобщающих работах о кризисах переходных обществ:

Transitions to Democracy: Comparative Perspectives from Southern Europe and Eastern Europe. Ed. by G. Pridhom. Darthmouth, 1995; Hermet G. Le Passage a la Demorcatie. P., ENSP, 1996; Hanlington S. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. L., Oklahoma UP, 1991.

³⁵ Mavrias K.G. Transition democratique et changement constitutionnel en Europe du Sud. Atnenes, Sakkoulas, 1997.

³⁶ Linz J.. Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore, The John-Hopkins Univ. Press, 1996. P. 82-83.

³⁷ Vieira J.K. 0 processo constitucional e as transicoes politicas: casos comparatives // Derecho у Transicion Democratica. Problmas de la Gobemabilidad // Onati proceedings. 1995. N 20.