Психологические исследования стресса

Среди пополняющегося с каждым годом огромного количест­ва научных публикаций, посвященных стрессу (в основном по фи­зиологической и медицинской тематике), в последние годы все больше становится работ, касающихся психологических проблем стресса <...> Бурное развитие индустриальной технологии в го­ды, предшествовавшие второй мировой войне, и особенно в после­военные десятилетия, обострило проблему соответствия адапта­ционных возможностей человека сильно возросшим требованиям к нему как к пользователю техническими средствами ■<•••>

Современные технологические процессы часто создают рабо­чую среду, весьма отличающуюся от среды обитания, к которой люди приспособлены ходом эволюционно-биологического процесс Трудно перечислить многообразие производственных факторо которые могут быстро или исподволь создать дистресс у челове­ка (производственные шумы, работа с микроманипуляторами, уп­равление скоростными транспортными средствами и т. п.). Важ­ным направлением психологической науки стали инженерная пси­хология и эргономика, среди задач которых была разработка принципов конструирования средств производства и произведет венной среды таким образом, чтобы повысить эффективность \ надежность системы «человек — машина» и вместе с тем пред­отвратить дистресс у человека, включенного в систему «человек — машина». Эта задача решалась двояко. Во-первых, путем мобили­зации в ходе трудового процесса резервных (адаптационных) воз­можностей человека, т. е. за счет создания стресса без дистресса. Во-вторых, путем создания машин, работая с которыми человек защищен от перенапряжения своих психофизиологических и пси­хологических возможностей, т. е. путем своего рода адаптации технических средств к работающему с ними человеку <;...>

Между выраженностью стресса, эмоциональной напряженно­стью, активизацией нервной системы, с одной стороны, и эффек­тивностью рабочей деятельности — с другой, нет однозначной за­висимости. В начале нашего века Р. йеркс и Дж. Додсон экспери­ментально показали, что с ростом активизации нервной систе­мы до определенного критического уровня эффективность деятель­ности повышается. Однако при дальнейшей активизации нервной системы, иными словами, при увеличении стрессогенности дейст­вующих факторов, показатели деятельности начинают снижаться.

Низкую работоспособность при малой стрессогенной активиза' ции можно рассматривать как результат малой вовлеченност адаптационных разервов в процессы, условно говоря, защиты ор ганизма от требований среды. Сложнее объяснить, за счет чего снижаются показатели работоспособности при превышении крити­ческого уровня стрессовой напряженности. Одна из гипотез сос­тоит в том, что рост напряженности «сужает» внимание. При этом первоначально отбрасываются менее значимые и «балластные» сигналы, что повышает эффективность деятельности. Дальнейшее сужение внимания сверх критического ведет к потере значимых сигналов и к снижению эффективности как внимания, так и.дея-гельности, требующей высокого уровня внимания,

Показатели качества относительно сложной деятельности до­стигают критической верхней точки при меньшем уровне стрес­совой напряженности, чем показатели относительно простои дея­тельности <...>

Нами обнаружено, что при некотором уровне стрессовой на­пряженности может возникать парадоксальная ситуация, когда показатели выполнения более сложной деятельности могут воз­расти выше, чем возросшие показатели менее сложной деятель­ности. При нарастании стрессовой напряженности можно разли­чать два ее уровня, при которых будет наблюдаться равенство по­казателей таких более или менее сложных видов деятельности. Если стрессовая напряженность превысит первый «уравнительный уровень», то более сложная задача будет выполняться лучше простой. Превышение второго «уравнительного уровня» ведет к прогрессивному снижению качества более сложной деятельнос­ти, тогда как менее сложная еще может улучшаться. Прогности­ческое значение идентификации (определения) этих уровней стрессовой напряженности очевидно <...>

Процессы ухудшения деятельности при стрессе следует рас­сматривать не только как результат непроизвольных потерь ин­формации, но и как следствие ослабления волевой активности, снижение восприимчивости к внешним мотивам деятельности в результате ухода «в себя». При длительном стрессе может про­исходить перестройка значимости мотивов: побуждавшие дея­тельность могут ее тормозить, тормозившие — побуждать. Может возникнуть неприязнь к атрибутам деятельности или к ней самой. Наконец, ухудшение деятельности человека может быть результа­том его попыток активно противостоять внешним побуждениям к дистрессогенной деятельности или к деятельности В дйстрессо-генных условиях.

Много работ посвящено проблеме индивидуальных различий стресса. В большинстве из них рассматривается разная подвер­женность людей стрессу и то, какие отличия стресса, могут быть у разных людей. Обилие таких исследований обусловлено запро­сами психотерапии <.. .>

Исходя из того что у человека существуют неосознаваемые влечения к получению не только положительных, но и отрицатель­ных эмоций, высказано предположение о том, что индивидуаль­ные различия эмоционального восприятия сходных ситуации соз­дают «различный баланс возбудимости систем положительной мотивизации и систем отрицательной мотивизации».' Конечно, указанные системы мотивизации могут создавать только предпо­сылки поведения человека, в мотивах которого основная роль принадлежит моральной стороне, нравственной практике, миро­воззрению, идейным убеждениям т. д.

Лица, имеющие согласно классификации Роттера внутренний «локус» контроля за своей деятельностью — «интерналы» (уверен­ные в себе, надеящиеся только «а себя, не нуждающиеся во внеш­ней поддержке), менее подвержены дистрессу в экстремальных условиях при социальном давлении, чем «экстерналы» с внешним «л о кусом» контроля (неуверенные в себе, нуждающиеся в поощ­рениях, болезненно реагирующие на порицания, полагающиеся на случай, на судьбу). Это не универсальная закономерность. У «ин­тернала», потерявшего веру в себя под влиянием критических факторов, могут проявиться качества «экстернала». Либо, не умея искать опору вовне, он оказывается еще более беззащитным, чем «экстернал», в тех же условиях. Надо сказать, что эта зависи­мость неоднозначна. Отсутствие возможности контролировать стрессогенную ситуацию оказывает более дистрессовое дейст­вие на «интерналов», чем на «экстерналов». Наряду с этим обна­ружено, что «тренировки» могут изменить место контроля.. .

Люди с тревожностью как чертой характера более подверже­ны эмоциональному стрессу, чем те, у кого тревожность возника­ет только в опасных ситуациях. Однако такое разделение не аб­солютно и зависит от условий и опыта жизни <...>

Лица типа А, отличающиеся склонностью к недооценке слож­ности стоящих перед ними задач и времени, потребного для ре-, шения этих задач, всегда спешащие и всегда опаздывающие и расстраивающиеся, более подвержены болезненным стрессам, чем люди типа Б, склонные к спокойной размеренной деятельности...

Существует тип людей, которые, как и причисленные к типу А, склонны спешить и опаздывать, ставить себе непосильные за­дачи и выполнять ничтожную часть их. Но в отличие от людей типа А они не придают никакого значения той части задания, которую не смогли или не успели выполнить. Более того, ту ма­лую часть задания, которую сделали, они расценивают как «по­трясающий успех», что воодушевляет их на постановку себе новых задач и дальнейшую бурную деятельность. Люди этого ти-, па настолько уверены в своей успешности, а часто и в своих вы­дающихся качествах, что им практически чужды чувства обиды, униженности, неуверенности в себе. Они мало подвержены дист­рессу.

Есть тип людей, склонных, как и относимые к типу А, к пере­оценке своих возможностей при выполнении задания. Вместе с тем от типа А они отличаются тем, что с самого начала деятель­ности испытывают радость, будто задание уже успешно выпол­нено, т. е. начало активной, целеустремленной деятельности слу­жит для них преждевременным свидетельством ее успешного окончания. Невыполнение задания не вызывает у них огорчения и других подобных чувств. Вместо этого они испытызают рассер­женность, гнев про'тив «причины» их неуспеха, которую они видят в чем угодно, только не в себе. Люди этого типа мало подверже­ны дистрессу.

Выраженность проявлений стресса зависит от отношения субъ­екта к стресс-фактору, от его субъективной определенности, субъективной значимости, субъективной вероятности. Предложено классифицировать людей по их отношению к стрессору и своим переживаниям стресса на «репрессоров», подавляющих в себе тягостные переживания стресса, и на «скрывателей», не призна­ющих воздействие на них как стрессовое. У «репрессоров» при отсутствии внешних, поведенческих проявлений стресса последний может быть обнаружен физиологическими методами, «Скрывате-ли» отличаются от «репрессоров» отсутствием как поведенческих, так и физиологических проявлений стресса или относительно меньшей их выраженностью.

Индивидуальная выраженность стресса, в частности его не­благоприятных проявлений, в большой степени зависит от осоз­нания человеком своей ответственности за себя, за окружающих, за все происходящее в экстремальных условиях, от психологичес­кой установки на ту или иную свою роль. Нами выделены три типа отношения человека к самому себе при стрессе. Первый тип — отношение человека к себе как к «жертве» экстремальной ситуации, оно усиливает дистресс. Второй тип сочетает отноше­ние к себе как к «жертве» с отношением к себе как к «ценности», доверенной себе же. Такой тип характереадля опытных летчиков-испытателей и т. п., для опытных испытуемых, работающих- в экстремальных условиях, для спортсменов высокого класса. По­добного рода отношение к себе можно обнаружить также у лю­дей, сохраняющих в критических условиях чувство собственного достоинства. Второй тип отношения к себе при стрессе более свой­ствен лицам зрелого возраста. Третий тип сочетает два первых типа отношений к себе с сопоставлением проявлений о стрессе у себя и у других людей, также подвергающихся экстремальным воздействиям. Это отношение к себе как к одному из ряда людей. Оно может быть у лиц, изучающих стресс, в том числе на себе, у ответственных за ход экстремальной ситуации и участвующих в ней. При этом, как правило, возрастает роль ответственности за себя, что снижает значение представления о себе как о «жертве», усиливающего дистресс. Если же социальная ответственность субъекта мала, то вид страдания окружающих людей или их па­нические действия могут усилить у него аналогичные проявле­ния. . .

Среди методов регулирования эмоционального стресса раз­личают: направленные на предотвращение его неблагоприятных проявлений, на купирование их и на замещение нежелательных симптомов стресса благоприятными или нейтральными для чело­века симптомами. Известны также методы ликвидации хроничес­кого дистрессового состояния с использованием для этого эмоцио­нально-стрессовых нагрузок. Многие авторы обращают внимание на необходимость индивидуального подхода к регуляции стресса с учетом личностных особенностей человека. Отмечается возмож­ность тренировки и укрепления личностных особенностей, способ­ствующих устойчивости человека перед психологическими и со­циальными стрессорами. Используются методы групповой психо­терапии дистресса.

либо возможные события, поскольку сложившаяся ситуация ока­зывается невозможной (невероятной) с позиции фило- и онтогене-] тического опыта субъекта. В этом случае у него нет адекватным этому событию «программ» поведения. При этом активность по| ведения, имевшаяся до начала действия стрессора, снижается! т. е. поведение актуализируется в виде пассивного переживания] «невозможной» ситуации. Могут возникать либо пассивная рас-! слабленность, либо пассивная напряженность. Они длятся до тех пор, пока такая ситуация закончится либо накопится информация] относительно действующего фактора, позволяющая перейти к! активному реагированию на этот фактор. Пассивное реагирование! может длиться вплоть до гибели организма. С возрастанием ин­тенсивности действия стрессора проявления стресса первоначаль^ но возрастают, затем начинают снижаться. Задают вопрос — ка­ков процент людей, склонных к активным, и людей, склонных К пассивным реакциям при стрессе. Этот вопрос не правомерен, так как проявление той или иной формы адаптационной эмоциональ­но-двигательной активности определяется совокупным сочетанием индивидуальной предрасположенности субъекта к активному либс-к пассивному реагированию (действию) и реализующей эту пред­расположенность экстремальностью стрессора, которая опять же] субъективно осознанно или бессознательно оценивается реагиру­ющим на нее индивидом. Оказываются слитными воедино внут--ренний человеческий фактор с компонентами врожденного и при­обретенного, осознаваемого и неосознаваемого, индивидуального и коллективного и внешний фактор, реальный, хотя и субъектив­но воспринимаемый, — экстремальность среды <;...>

Следует заметить, что эмоционально-двигательная поведенчес­кая пассивность, охватывающая практически всю популяцию, при увеличении экстремальности стрессора за счет его продолжа­ющегося длительного действия может сменяться активизацией поведения части популяции. Такая активизация поведения при длительном стрессе может быть двух типов. Во-первых, за счет усиления волевых импульсов — эти как бы спонтанные порывы к тем или иным действиям по типу: «хочу — через не могу», ли-^ бо результат осознанных волевых усилий: «надо — через не могу». Во-вторых, за счет внутренних побуждений к общению, которые могут усиливаться при длительном стрессе, будучи предпосыл­кой для активизации социально-психологической активности субъ­екта.

Какое, активное или пассивное, реагирование более целесо­образно в экстремальной ситуации? Достаточно сильное небла­гоприятное воздействие невозможно долго выдерживать — насту­пит истощение адаптационных резервов. Если такое воздействие весьма продолжительно, его не переждешь. Более рационально активными действиями устранить экстремальный фактор за ко­роткий срок. Если для этого нет эффективного способа, остается пережидать в надежде, что хватит сил (глубоких адаптационных резервов) перетерпеть, пока неблагоприятный фактор либо сам исчезнет, либо станет ясно, как активно устранить его (пока на­копится информация, достаточная для принятия решения о спо­собе активного удаления стрессора). Итак, при сильных стрес­сорах более целесообразно активное защитное реагирование (дей­ствие, поведение, деятельность). Пассивная тактика более целе­сообразна в ситуации, экстремальность которой создается длитель­ностью стрессора, а не силой его действия. Многочисленные дан­ные свидетельствуют о том, что в одних и тех же экстремальных условиях у одних людей актуализируется активная, у других пас­сивная защита против стрессора. В рамках популяции дихотоми­ческую полярность индивидуальных различий активности пове­дения (активность — пассивность) можно рассматривать как за­щитный, полезный фактор, противостоящий неконтролируемым внешним опасностям и способствующий сохранению генофонда.

Что можно сказать о ценности активности и пассивности при стрессе для отдельного индивида? Критерий пользы — успешность предотвращения, устранения неблагоприятного для индивида фак­тора и эффективность овладения благоприятным. Неопределен­ность будущего делает в перспективе полезными в текущий мо­мент оба адаптационно-защитных состояния*. В настоящем полезна ширина фронта защиты. Будущее покажет субъекту, на каком уча­стке этого фронта действительно полезна активность. Однако в рамках «момента времени» индивида для него более целесообраз­но активное реагирование. Построенное на концепте определен­ности, как бы понятности текущей ситуации, оно направлено на овладение этой ситуацией и является для субъекта источником благоприятных сигналов о его потенциальной успешности в овла­дении стрессором. Пассивное реагирование на стрессор не создает такой обратной информации к субъекту. Более того, оно всегда протекает на фоне негативных эмоций, т. е. на фоне «сигналов к себе» о неблагополучии, побуждающих субъекта к поискам неиз­вестного выхода из стрессогенной ситуации (по принципу «кну­та»). Негативная эмоция, неблагоприятная в рамках «момента времени», целесообразна как «сигнал к себе», как напоминание о нежелательности по какой-то причине текущей ситуации и неот­ложной необходимости выхода из этой ситуации и смены имею­щегося состояния.

Неблагоприятными для субъекта могут стать и чрезмерно ак­тивная, и чрезмерно пассивная эмоционально-поведенческие стрес­совые реакции, не способствующие или даже мешающие удале­нию стрессора. Ведущий принцип купирования гиперактивного и гиперпассивного поведения при стрессе — изменение вероятностной характеристики среды. При стрессовой гиперпассивности надо сде­лать, чтобы субъекту как бы «стало все ясно», т. е. чтобы исчез концепт невозможности, безысходности текущей ситуации и собст­венной беспомощности. При стрессовой гиперактивности возмож­ны два корригирующих приема: 1) исправить, изменить кажущую­ся верной ложную понятность ситуации, создав концепт стрессо­генной ситуации, генерирующий эффективную адаптационно-за­щитную активность; 2) сделать ситуацию абсолютно «непонятной», «невозможной» для субъекта, тем ввести его в пассивное состоя­ние.