Феномен «активной гуманизации»

Важную роль в направленности и интенсивности развития! стресса играет представление субъекта о возможности своего влияния на экстремальный фактор, о том, может ли он участво-> вать в управлении стрессогенным воздействием. Советской инже^ мерной психологией провозглашена концепция атропоцентризма как основное методологическое положение при разработке систем «человек — машина». Отвергнут подход к человеку-оператору как' к придатку машины, который должен подстраиваться к ее техно­логии. Системы «человек — машина», функционирующие с учетом, приоритета человека, оказываются в конечном итоге надежнее и эффективнее, чем без учета этого принципа. «Активный оператор» испытывает меньший стресс по сравнению с пассивным наблюдате­лем. ..

Известно много подтверждений того, что реализация челове­ком его потенциальной активности (биологической, психологиче­ской и т. д.) оптимизирует его жизнедеятельность, увеличивает его жизнеспособность. Особое значение имеет активное проявление гражданственности человека, его высоких нравственных устрем­лений.

Китаев-Смык Л. А. Психология стрес­са. М, 1983, с. 21—24, 28—39, 49— 53, 69-76.

В. А. Иванников

К сущности волевого поведения

В принятом Верховным Советом СССР документе «Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы» подчеркивается, что задача школы и всего нашего об­щества — воспитывать активных строителей коммунизма, с высо­ким чувством ответственности, организованности и дисциплины. Эти качества играют огромную роль в трудовой сфере; ведь имен­но здесь, как указывалось на мартовском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС, а также в публикациях партийной печати «повседневно разворачивается созидательная активность советских людей, рас­крываются и испытываются их личные качества, формируются их социальные интересы, нормы поведения». Такие свойства человека, как активность, ответственность, организованность, дисциплиниро­ванность, традиционно всегда относились к волевым качествам личности. Таким образом, проблема воли приобретает в настоя-

Шее время новое актуальное практическое значение, что усилива­ет' интерес и к теоретическим основам данной проблемы.

Понятие воли является одним из самых древних в психологии. В последние десятилетия обсуждается вопрос о дальнейшей судь­бе понятия воли: останется ли оно в психологии или умрет, а если останется, то какое содержание будет нести в себе? При этом надо отметить, что благодаря работам советских психологов имен­но последние десятилетия были наиболее плодотворными в по­нимании сущности воли.

Жизнь любого понятия зависит от категориального строя на­уки. Интерес к проблеме воли и его падение оказались тесно свя­занными с общей концепцией психологических школ и направле­ний. В одних исследованиях воли на первый план выступала проблема активности субъекта, в других верх брали «реактивные» концепции поведения. Именно этим и объясняется причина прекра­щения исследований воли в бихевиористски ориентированной пси­хологии многих зарубежных стран и постоянный, хотя и не очень широкий, интерес к проблеме воли в нашей стране.

Что же заставило.вводить понятие воли в систему категорий психологии? Аристотель ввел его, чтобы о'бъяснить, каким обра­зом осуществляется поведение человека в соответствии со знани­ем, которое само по себе лишено побудительности. Воля выступа­ла как особая инстанция, наряду со стремлением способная из­менять ход поведения — инициировать его, останавливать, изме­нять направление.

В системе Декарта воля участвует в порождении уже любого действия человека и фактически занимает место мотива в совре­менной психологии. И не случайно до конца 20-х годов нашего столетия многие ученые видели в воле инициирующее начало ак­тивности человека <•■■>

Нетрудно заметить, что за изменениями в понимании воли ле­жат изменения подлежащих изучению и объяснению реальностей поведения. И исследование механизмов регуляции поведения со стороны познавательных процессов, и проблема детерминации и свободы поведения, и проблема произвольности поведения, и проб­лема выбора мотивов и целей, и проблема преодоления внутрен­них и внешних препятствий являются реальными задачами в из­учении поведения человека. Возникает вопрос: связаны ли, и если да, то в какой мере указанные задачи с проблемой воли? Есть ли что-то общее в перечисленных выше реалиях, что позволяет их объединить в единую проблему воли, или же само понятие воли является таким нерасчлененным целым, что объединяет все непо­нятные до сих пор вопросы сложного процесса порождения реаль­ного действия и служит словесным решением там, где не хватает настоящего знания?

Потеря интереса к проблеме воли была связана не только с концептуальным строем психологических школ, в которых не было места для воли, но и с тем, что традиционные для воли проблемы стали успешно разрабатываться в контексте других исследований