Глава II

совсем в совершенстве, с того числа как строить начнетца, в год и в три месяца».⁷⁰

О конструкциях станков, созданных М. В. Красильниковым с помощ­никами, можно судить по дошедшей до нас описи Тульского завода, сде­ланной в 1715 г. Ввиду того что этот достоверный документ до настоящего^ времени не принимался во внимание исследователями, приведем выписку из него, относящуюся к деятельности М. В. Красильникова.

«Строения мастеров Марки Васильева, Сергея НІелашникова.

«Вертелной анбар о трех жильях срублен сысподииз дубового, а сверх из соснового лесу и покрыт тесом. Мерою в длину 8 сажен бес четверти, шириною 3 сажен дву четвертей, а вышину и с кровлею 7 сажен с чет­вертью.

«При том анбаре в вышеозначенном фундаменте в ларях три колеса водяных, да в нижнем анбаре сухих три колеса с кулаками навешены,, и к ним шестерни поставлены на железных валах.

«На тех шестеренных валах в том же нижнем анбаре снастей:

«От переднева колеса четыре, от среднева четыре ж, от нижнево одно, и того девять точил, на которых штыки точат и штыковые трубки вместо пилной отделки обтачивают.

«От нижнева же колеса вертелной станок сверлят штыковые трубки, при том станке 12 оверлоков.

«В том же нижнем анбаре три горна кузнечных с трубами, а трубы выведены выше кровли верхнева жилья.

«При тех же горнах снастей для подделки оверлоков и другой завод­ской снастей три пары мехов, три наковални, три молотка ручных, три болды средних, шестеро клещей, три сопля.

«От вышеозначенных же трех колес в среднем анбаре зделано для свер­ления стволов на каждом колесе по четыре и того 12 станков с векшами, и с валиками железными, и с петлями, и клиньями железными ж. А на тех станках сверлят стволы на каждом вдруг по два ствола, и того 24 ствола вдруг.

«При тех станках 550 оверлоков.

<<В верхнем жилье две горницы белые, меж ими сени. В тех горницах кладутца приносные к сверлению стволы, и к точке штыки, и всякие того завода снасти, и живут сторожи и караульщики.

<<Другой анбар срублен на сваях и на брусьях дубовых не соснового лесу, в стенах столбы и связи дубовые, покрыт сосновым тесом. Длиною осми сажен с аршипом, в вышину стены под кровлю дву сажен, а кровля в вышину трех сажен с четвертью.

«Вокруг того анбара зделап от вышнего болшого ларя меншой ларь на одно водяное колесо, шириною трех аршин бес трех вершков, выши­ною два аршина. Стены того ларя забраны дубовым пластьем. К тому пластью побиты сваи дубовые, к тем сваям прибито в другие досками дубовыми ж в вышину на три четверти и намощен досками ж дубовыми».⁷¹

Из этой описи видно, что уже в результате деятельности М. В. Кра­сильникова и его помощников Тульский завод стал довольно значитель­ным и механизированным предприятием. Расположен он был в двух зда­ниях, одно из которых было трехэтажным с подпольем и называлось «вертелной анбар». Благодаря окиси появилась возможность выяснить

⁷⁰ Архив АИМ, ф. 2, on. 1, д. 133, л. 334 об., Справка Сената.

⁷¹ Н. Е. Бранденбург. Материалы для истории артиллерийского упра­вления в России. СПб., 1876, стр. 544—546. Текст приведен в соответствие с современ­ными правилами издания исторических документов.

187

характерные особенности производства и подлинный смысл его названия. Термин этот встречается и ранее, в документах XVII в., но до сих пор вследствие краткости и отрывочности записей не удавалось точно уста­новить его значение, выяснить какие именно работы и на каком обору­довании производились в этом отделении оружейного завода.

В первом этаже «вертелного анбара» было размещено 9 точильных (абразивных) кругов, на которых точили штыки и обтачивали штыковые трубки взамен применявшейся до этого ручной опиловки. Здесь же на­ходился и «вертелной станок», на котором сверлили одновременно 12 шты­ковых трубок. Сверление осуществлялось с помощью «оверлоков», т. е. сверл. Для заправки инструментов и других заводских надобностей на первом этаже находилось 3 рабочих места кузнецов с полным набором оборудования и инструментов.

Во втором этаже размещалось 12 станков для сверления стволов. Каждый станок был рассчитан на одновременную обработку двух ство­лов. Обращает на себя внимание большой оборотный запас инструмента — 550 сверл. Такой запас для 24 шпинделей является почти 23-кратным. Каков бы ни был износ инструмента, но при наличии его заправщиков (находились в первом этаже) такой запас является чрезмерным. В то время обычным был 2—3-кратный запас. Третий этаж был занят кладо­выми для полуфабрикатов и готовой продукции. Таким образом «вер­телной анбар» был той частью оружейного завода, где производилась обработка резанием металлических частей ручного оружия.

Второе здание М. В. Красильников не успел оборудовать металлоре­жущими станками, этому помешала его смерть, последовавшая 11(22) июля 1714 г. Вместо него был назначен строителем машин его помощник Сергей Шелашников, не обладавший способностями, знаниями и добро­совестностью своего руководителя.

Продолжателем дела М. В. Красильникова стал солдат Оренбургского батальона Яков Трофимович Батищев,⁷² обнаруживший талант машино­строителя не только в период деятельности на Тульском оружейном за­воде, но и в дальнейшем, во время работы на Охтенском пороховом за­воде под Петербургом. Выдвижение Батищева произошло при следую­щих обстоятельствах. 12 августа 1714 г. он был послан в Тульскую ору­жейную слободу с указом к Клементию Чулкову о строении «оружейных водяных заводов». Находясь в слободе, Батищев присмотрелся к маши­нам и сообщил, что не только может закончить дело, начатое М. В. Кра- силышковым, и руководить эксплуатацией имеющихся станков, но и скон­струировать и построить новые машины для механизации некоторых из тех процессов изготовления оружия, которые ранее предполагалось со­хранить ручными.

Биография Батищева до его появления в Туле неизвестна. Но факт его посылки к Чулкову с указам о постройке оружейных заводов застав­ляет предполагать, что он был намечен в качестве лица, могущего заменить скончавшегося Красильникова. Версия о своего рода «чудесном наитии» солдата, никогда не имевшего отношения к производству оружия и к тех­нике вообще, которой придерживались авторы, писавшие о Батищеве, представляется несколько наивной.

Историю постройки вододействующих машин в Туле хорощо изла­гает сенатская справка о работах Батищева, предшествовавшая указу

⁷² В. Н. А ш у р к о в. Тульские мастера оружейного дела. Тула, 1952, стр. 15.

" Архив А ИМ, ф. 2, on. 1, д. 133, л. 336—336 об.

«В верхнем жилье от одного колеса х кулачному колесу зделан стоя­чий деревянный вал с шестернею, х которому зделано для обтирания стволов 12 пил, на которых обтирать вдруг по 12 стволов.

«От другова х кулачному ж колесу зделан стоячей деревянной вал. К нему приведено для чистки стволов 8 пил, которыми чистить Вдруг по 8 стволов.

«Да к тому ж воденому колесу от другова кулачнова колеса зделан стоячей вал с шестернею. К нему приведено для чистки стволных граней 4 пилы, которыми чистить вдруг по 4 ствола.

«От третьева воденова х кулачному ж колесу зделан стоячей вал. К нему приведено для чистки стволов внутре смыгалных 4 трещотки, которыми чистить вдруг по 4 ствола».

Оказывается, что Батищев сделал много более того, что обещал. Им была осуществлена дополнительно механизация 1) «чистки стволных граней» с помощью пил и 2) «чистки стволов внутре» с помощью «смыгал­ных трещоток». Обе эти операции требуют возвратно-поступательного движения инструмента или обрабатываемого предмета. Каким образом это осуществлялось в конструктивном отношении, с уверенностью ска­зать нельзя. Во всяком случае механизация обработки стальных деталей была продвинута Батищевым весьма далеко. Случаев применения уст­ройств. обладающих возможностью возвратно-поступательпого движе­ния до создания машин Батищева, ни в России, ни за границей до настоя­щего времени не обнаружено. Равным образом и весь комплект механиз­мов является в мировой производственной практике первым по времени. Поэтому во избежание недоразумений здесь приводится много отрывков из подлинных документов, не допускающих превратных толкований.

Каковы же были результаты эксплуатации машин М. В. Красильни­кова и Я. Т. Батищева? Оправдались ли надежды, возлагавшиеся на введение машин в обработку металлов резанием? На эти вопросы можно найти ответ в челобитной Я. Т. Батищева, поданной Петру I в 1717 г., в которой он, в частности, писал:

«И в прошлом 715 г. в августе в 12 числе, в бытность на Тульских ору­жейных заводах полковника князя Вадбольского, оные оружейные во­дяные заводы сделал я совсем в совершенстве и поставил на ход; и ныне на тех заводах стволы водою сверлят и перед прежнею ручною работою ныне собирается денежной казны от обтирки оных в твою государеву казну по три алтына по две денги от ствола ... и собирается на оных заводах твоя великого государя казна перед ручною работаю без пу­щих трудов».⁷⁴

Из документов, объединенных в упоминавшейся выше сенатской справке при указе Сената в Приказ артиллерии, видно, что производительность труда при «отбеливании» стволов возросла в 8 раз. Она также возросла значительно по отношению к достигнутой в XVII в. на Каширском ору­жейном заводе. Несомненно, что механизация других работ, также дала сходные результаты. Однако машины, созданные М. В. Красильниковым и Я. Т. Батищевым, ненамного пережили Петра I. Вскоре после его смерти, если верить исследователям, эти машины были оставлены без использо­вания, обветшали и много ранее 1738 г. прекратили существование; туль­ские оружейники вернулись к ручной обработке всех частей оружия.⁷⁵

⁷⁴ Выписка из челобитной опубликована в кн.: Н. Е. Бранденбург. Ма­териалы для истории артиллерийского управления в России, стр. 376.

⁷⁸ С. А. 3 ы б и н. История Тульского оружейного завода. М., 1912, стр. 118—119.