Підручники та навчальні посібники:

1. Вапнярчук В.В. Уголовный процесс Украины в схемах и таблицах: Учебное пособие. – Харьков: Издательство СПД ФЛ Вапнярчук Н.Н., 2005. – 212 с.

2. Коваленко Є.Г., Маляренко В.Т. Кримінальний процес України: Підручник. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – 688 с.

3. Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальне право: Курс лекцій: навч. посібник. – К.: Істина, 2005. - 456 с.

4. Назаров В.В., Омельяненко Г.М. Кримінальний процес України: Навчальний посібник. – Вид. 2-ге, доп. і переробл. – К.: Атака, 2007. – 584 с.

5. Молдован А.В. Кримінальний процес: Україна, ФРН, Франція, Англія, США: Навчальний посібник. – К.: Центр навчальної літератури, 2005. – 352  с.

Додаткова література

1. Азрал’ян Б.П. Про стан захисту працівників суду та безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві //Вісник Верховного Суду України. – 2001. - № 5. – С. 34-36.

2. Алейников Г. Про надання права самостійної діяльності адвоката-захисника по збиранню доказів у кримінальному процесі України //Право України. – 2002. - № 10. – С. 100.

3. Александров С. Д. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе (досудебные стадии). Учебное пособие. – Горький, 1976.

4. Аленін Ю., Гурджі Ю. Публічна природа гарантій прав особи у кримінальному процесі // Право України. – 2003. - № 4.

5. Амирбеков К. Правовой статус прокурора в судебных стадиях уголовного процесса //Законность. - 2002. - № 8. - С. 7-8.

6. Анiкiна Н. Захист прав та законних iнтересiв цивiльного позивача в кримiнальному судочинствi (питання судової практики) // Вiсник Львiвського унiверситету. Серiя юридична. - 2000. - Випуск 35. - С. 469.

7. Багаутдинов Ф. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства // Уголовное право. - 2002. - № 4. - С. 55-57.

8. Бараннік Р. Свобода особи від самовикриття та викриття близьких родичів у кримінальному процесі України // Право України. – 2002. - № 6. – С. 42- .

9. Баулін О. Дізнавач як процесуально самостійний суб’єкт досудового розслідування //Право України. – 2002. - № 4. – С. 113.

10. Баулин О. Система и компетенция органов дознания на Украине //Юридическая практика. – 2000. - № 39. - С.6.

11. Бацько I.М. Iнформацiйнi вiдносини пiд час протоколювання слiдчих дiй // Вiсник Одеського iнституту внутрiшнiх справ. - 2000. - № 4. - С. 144-149.

12. Баштега Р. Охорона таємниці сповіді у кримінальному судочинстві // Право України. – 2004. - № 6.

13. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. – М.: Норма, 1999. – 429 с.

14. Борисов В.І., Глинська Н.В., Зеленецький В.С., Шило О.Г. Затримання і взяття під варту в процесі дізнання та досудового слідства в Україні. – Харків, 2004.

15. Бочаров Д. Про місце доказового права в системі права // Право України. – 2003. - № 2.

16. Бочаров Д. Щодо потреби загальнотеоретичного дослідження проблеми юридичного доказування // Право України. – 2002. - № 5. – С. 131.

17. Бочаров Д. Поняття “фактичні дані” у теорії доказування: проблеми тлумачення // Вісник прокуратури. – 2002. – № 2. – С. 29-32.

18. Братель С.Г. Принцип презумпцiї невинуватостi: iсторiя i сучаснiсть // Науковий вiсник Юридичної академiї Мiнiстерства внутрiшнiх справ. - Днiпропетровськ, 2002. - № 1. - С. 126-129.

19. Быков В. Институт понятых в уголовном процессе России //Уголовное право. - 2002. - № 3. - С. 72-74.

20. Варфоломеева Т.В. Защита в уголовном судопроизводстве. – К.: Ин-т адвокатуры, 1998.

21. Варфоломеева Т. В. Производные вещественные доказательства. - М., 1980.

22. Верцюх В., Верцюх І. Щодо правової невизначеності запобіжного заходу у вигляді нагляду командування військової частини // Право України. – 2001. - № 5.

23. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. – Тула: Автограф, 2000. – 464 с.

24. Волкотруб С. Інститут імунітету в кримінальному судочинстві //Право України. – 2002. - № 3. – С. 121.

25. Гаврилова С.Н. Адвокат в уголовном процессе: Учеб. пособие / Под ред. и с предисл. П.А. Лупинской. - М.: Новый Юрист, 1997. – 534 с.

26. Газетдинов Н. И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. – Казань, 1990.

27. Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие. – М.: «Щит-М», 1998. – 136 с.

28. Гевко В. Кримінально-процесуальна форма: структура та елементи // Право України. – 2002. - № 6. – С. 139.

29. Голиков О.В., Лозовицкая Г.П. Проблемы возмещения вреда потерпевшему в уголовном процессе // Российский следователь. – 2000. - № 5. – С. 16-18.

30. Городовенко В. Принцип незалежності суддів і підкорення їх лише законові як один з основних принципів судочинства в Україні // Право України. – 2002. - № 4. – С. 124.

31. Гошовський М.І., Кучинська О.П. Потерпілий у кримінальному процесі України. – К.: Юрінком Інтер, 1998. – 192 с.

32. Гриненко А. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. - М., 2002. – № 3. - С.75-76.

33. Гриненко А.В., Кожевников Г.К., Шумилин С.Ф. Принцип презумпции невиновности и его реализация в досудебном уголовном процессе. – Харьков: Консум, 1997. – 97 с.

34. Гришина Е.П. Актуальные вопросы допустимости доказательств в уголовном процессе // Российский следователь. – 2002. - № 6. – С. 36-37.

35. Гришина Е.П. Обеспечение достоверности заключения эксперта в уголовном процессе // Российский следователь. – 2001. - № 6. – С. 15-18.

36. Громов Н.А. Документы, допускаемые в качестве доказательств // Следователь. - М., 2002. - № 7. - С. 11-18.

37. Грошевий Ю., Дідоренко Е., Розовський Б. Кримінально-процесуальні аспекти оперативно-розшукової діяльності // Право України. – 2003. - № 1.

38. Грошевий Ю.М., Стахівський С.М. Докази і доказування у крмиінальному процесі: Наук.-практ. посіб. – К.: КНТ, 2006.

39. Гуляев А. П., Данилюк С. А, Забарин С. Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления: Учебное пособие. - М, 1988.

40. Гуткин И. М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. - М., 1982.

41. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.

42. Давимука І. Допустимість доказів у кримінальному процесі: спірні проблеми // Право України. – 2002. - № 12. – С. 125-129.

43. Демченко В., Стратонов В. Кримінально-процесуальний закон: стилістичні проблеми // Право України. – 2002. - № 11. – С. 124.

44. Діловодство у судах: збірник інструкцій / Упоряд. Пашутинський Є.К. – К.: КНТ, 2008. – 435 с.

45. Донченко Ю. Питання вдосконалення кримiнально-процесуального iнституту запобiжних заходiв // Вiсник Львiвського унiверситету. Серiя юридична. - 2000. -Випуск 35. - С. 463.

46. Доронін І.М. Поняття документів як виду доказів у кримінальному процесі // Вісник Верховного Суду України. – 2001. - № 6. – С. 56-59.

47. Дубець Р.І. Цивільний позов у кримінальному процесі як спосіб утвердження і забезпечення конституційних прав людини // Держава і право. – Вип. 16. – К., 2002. – С. 336.

48. Жогин Н. В. Теория доказательств в советском уголовном процессе. - М., 1973.

49. Затримання та взяття під варту в Україні: стан, проблеми удосконалення законодавства та практики його застосування: Посібник / За ред. Бет О.В., Мельника М.І. – К.: Атака, 2002. – 96 с.

50. Зейкан Я.П. Захист у кримінальній справі: Науково-практичний посібник. – К.: Вища школа, 2002. – 271 с.

51. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. – Казань, 1981.

52. Зразки юридичних документів. Видання друге, перероблене та доповнене. – Х.: ТОВ «Одісей», 2007. – 336 с.

53. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. – Ростов-на-Дону: “Феникс”, 1999. – 288 с.

54. Ігнатенко Ю. Проблеми обрання судом запобіжних заходів // Вісник прокуратури. – 2002. - № 4. - С. 125-126.

55. Камченко Д.В. Проблемы представительства в украинском законодательстве //Юридическая практика. – 2001 (7 февраля). - № 6. - С. 5.

56. Капліна О. Особливості тлумачення норм кримінально-процесуального права // Право України. – 2005. - № 3. – С. 114-118.

57. Карибов К.Ф. Проблемы использования показаний анонимных свидетелей в уголовном процессе в свете решений Европейского суда по правам человека // Вестник Московского университета. - Сер. 11. Право. - 2001. - № 5. - С. 83-91.

58. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М.: Юристъ, 1995. – 128 с.

59. Кітура А. Взяття під варту та продовження строків тримання під вартою // Вісник прокуратури. – 2002. - № 5. - С. 59-61.

60. Клименко Я. Добровільне відшкодування шкоди особам, постраждалим від злочину // Право України. – 2002. - № 3. – С. 82.

61. Колоколов Н.А. Установление материальной истины – основная цель доказывания в уголовном процессе // Российский следователь. – 2000. - № 1. – С. 11-12.

62. Комиссаров С.Б. Классификация документов, допускаемых в качестве доказательств // Следователь. - М., 2002. - № 8. - С.9-12.

63. Кононенко В.І. Неупередженість суддів // Вісник Верховного Суду України. – 2002. - № 2. – С. 56-59.

64. Кореневский Ю.В. Некоторые проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. - 1999. - № 2. - с. 55.

65. Коряковцев В.В. Залог как мера пресечения в уголовном процессе Российской Федерации // Правоведение. - 2000. - № 4. - С. 120.

66. Костін М. Щодо реалізації принципу з’ясування істини у крмиінальному судочинстві // Право України. – 2004. - № 7.

67. Костіна Л. Щодо вдосконалення процесуального становища перекладача на стадії досудового розслідування // Право України. – 2004. - № 3.

68. Крикунов О. Моральна шкода як пiдстава визнання потерпiлим у кримiнальному процесi України //Вiсник Львiвського унiверситету. Серiя юридична. - 2000. - Випуск 35. - С. 497.

69. Крищенко В. Аудіо запис судових засідань - можливість змінити фіксування судового процесу // Право України. – 2002. - № 5. – С. 135.

70. Кудрявцева А.В., Лившиц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. - 2001. - № 4. - С. 162-169.

71. Кузнецов Н. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы //Российская юстиция. - 2002. – № 8. - С. 32.

72. Ларин А.М. Преследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М.: Юрид. лит., 1986. - 160 с.

73. Леви А.А. К вопросу об обязанностях и правах свидетеля в уголовном процессе //Правоведение. - 2000. - № 1. - С. 152.

74. Левицкий О. Допустимость доказательств. Особые правила уголовного судопроизводства // Юридическая практика. – 2000. - 26 октября. - № 43.

75. Лившиц Ю.Д. Вопросы принципа состязательности в стадии предварительного расследования // Следователь. - 2002. - № 8. - С. 13-15.

76. Лившиц Ю. Назначение института гражданского иска в уголовном процессе // Российская юстиция. - М., 2002. - № 6. - С. 43-45.

77. Лобойко Л.М. Структура предмета доказування у дослідчому кримінальному процесі // Наук. вісник Дніпропетровського юрид. ін-ту МВС України. – 2000. - № 3.

78. Лобойко Л.М., Черненко А.П. Поняття кримінально-процесуальної дії // Вісник Луганської акад. внутр. справ МВС імені 10-річчя незалежності України. – 2004. - № 2. – С. 266-278.

79. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. - 2002. – № 7. - С. 5-8.

80. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика – М.: Юристъ, 2006. – 174 с.

81. Лысенко В.В., Гаенко В.И. Основные процессуальные и организационные документы по уголовным делам и преступлениях несовершеннолетних. Практическое пособие. – Харьков, 1995.

82. Ляш А.А. Вещественные доказательства в досудебных стадиях уголовного процесса: Учебное пособие. - К. 1991.

83. Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение. - 2000. - № 3. - С. 217.

84. Малютін І. Проблеми відшкодування шкоди потерпілим державою // Право України. – 2002. - № 10. – С. 62.

85. Маляренко В.Т. До питання про запобіжні заходи в кримінальному процесі // Вісник Верховного Суду України. - 2000. - № 4. – С. 41-44.

86. Маляренко В.Т. Конституційні засади кримінального судочинства. – К.: Юрінком Інтер, 1999. – 320 с.

87. Маляренко В.Т. Про завдання кримінального судочинства // Вісник Верховного Суду України. - 2000. - № 6. – С. 38-41.

88. Маляренко В.Т. Про мову кримінального судочинства // Вісник Верховного Суду України. - 2000. - № 2. – С. 41-44.

89. Маляренко В. Щодо строків кримінального процесу // Право України. – 2002. - № 1. – С. 16-24.

90. Маляренко В.Т., Вернидубов І.В. Про інститут понятих у кримінальному процесі України //Вісник Верховного Суду України. - 2001. - №3. – С. 22-27.

91. Маляренко В.Т., Вернидубов І.В. Прокурор у кримінальному судочинстві: Деякі проблеми та шляхи їх вирішення. - К.: Юрінком Інтер, 2001. – 240 с.

92. Мамонов В.С. О фиксации результатов осмотра места происшествия // Российский следователь. – 2005. - № 11. – С. 3-6.

93. Маслов И.В. Процессуальные сроки, связанные с участием защитника на первоначальном этапе расследования // Российский следователь. – 2002. - № 5. – С. 14-18.

94. Милиция как орган дознания. Учебное пособие - К.: KBШ, 1989.

95. Мінюков П.І., Мінюков А.П. Процесуальні повноваження начальника слідчого відділу (відділення) органів внутрішніх справ і проблема керівництва досудовим слідством: Навчальний посібник. – К.: Кондор, 2004.

96. Михайленко О. Момент як окрема одиниця в часових параметрах кримінального процесу України // Вісник прокуратури. - 2001. - № 1. – С. 49-53.

97. Михайленко О.Р. Складання процесуальних актів у кримінальних справах. Навчальний посібник. – К.: Юрінком Інтер, 2000. – 256 с.

98. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. - М.: Право и Закон, 1996. - 299 с.

99. Міщенко С.М., Солодкий С.А. Взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства // Вісник Верховного Суду України. – 2003. - № 5.

100. Муратова Н. Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования: Вопросы теории и практики. – Казань, 1989.

101. Мичко М.І. Функції та організаційний устрій прокуратури. – Донецьк: Донеччина, 2001. – 272 с.

102. Надгорний Г.М. Питання законодавчої реґламентації судової експерти: історичний та гносеологічний аспекти // Вісник Верховного Суду України. - 2000. - № 6. – С. 52-54.

103. Нескороджена Л. Дiяльнiсть органiв досудового слiдства по забезпеченню цивiльного позову // Предпринимательство, хозяйство и право. - 2000. - № 10. - С. 73.

104. Новицький І. Цивільний позов у кримінальній справі // Право України. – 2003. - № 1. – С. 127.

105. Ножкина А.В. Система источников уголовно-процессуального права и направления ее развития // Российский следователь. – 2002. - № 7. – С. 14-20.

106. Ножкина А. Судебная практика как источник уголовно-процессуального права // Уголовное право. - М., 2002. - № 3. - С. 80-81.

107. Hop В. Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. - К., 1989.

108. Олійник В. Зміст діяльності органів внутрішніх справ по забезпеченню конституційного права на свободу та особисту недоторканність // Право України. – 2002. - № 7. – С. 27.

109. Олійник О.Б. Судова документація: Навч. посібник. – К.: Алерта, 2007. – 282 с.

110. Павлик П.М., Удовенко Ж.В., Кілічава Т.М. Процесуальна документація: Навч. посібник. – К.: Центр учбової літератури, 2007. – 464 с.

111. Парфенова М. Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность в досудебных стадиях уголовного процесса // Уголовное право. - М., 2002. - № 4. - С. 58-59.

112. Парфенова М.В. Роль следователя в обеспечении конституционных прав и свобод подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Российский следователь. – 2002. - № 9. – С. 11-14.

113. Пашин С.А., Букалов П.Ф. Обжалование арестов: Практ.пособие - 2-е изд. - Донецк: Донецкий мемориал, 2002. – 38 с.

114. Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. - М., 1989.

115. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. – М., 1989.

116. Петрухин И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. - 1999. - № 3 - c. 24.

117. Пилипчик П.П. Обрання судом запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в стадії досудового розслідування кримінальної справи // Вісник Верховного Суду України. – 2001. - № 6. – С. 44-49.

118. Пiцхелаурi Ш.О. Полiграф у розслiдуваннi злочинiв // Адвокат. - 2002. - № 1. - С. 24-25.

119. Погорецький М.А. Кримiнально-процесуальнi правовiдносини: структура i система: Монография. - Харкiв: Арсiс, 2002. – 158 с.

120. Присяжнюк Т. Пiдсудний в кримiнальному процессi //Право України. - 1998. –№ 11 - с.51.

121. Пунда О. Поняття даних, одержаних у результатi застосування науково-технiчних засобiв у кримiнальному процесi // Вiсник Львiвського унiверситету. Серiя юридична. - 2000. - Випуск 35. - С. 523.

122. Рабинович П. Загальна декларація прав людини – вселюдський ідеал гуманізму (до 50-річчя прийняття) // Право України. – 1998. - № 12. – С. 8-14.

123. Репешко П. Проблеми реформування кримінально-процесуального законодавства України // Право України. – 1998. - № 2. – С. 41-42.

124. Рогатюк І. Функція обвинувачення – рушійна сила кримінального процесу // Право України. – 2002. - № 2. – С. 79.

125. Рожнова В., Ліпка В. Концептуальні засади побудови системи запобіжних заходів // Право України. – 2002. - № 5. – С. 21.

126. Руснак Ю. Соблюдение уголовно-процессуальной формы. Правильно оформленные процессуальные документы обеспечивают установление истины по делу // Юридическая практика. – 2000. - 26 октября. - № 43. - С.10.

127. Рыжаков А.П. Меры пресечения. - М.: Информ. издат. дом "ФИЛИНЪ", 1996. - 176 с.

128. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. - М.: Норма-Инфра, 1997. – 122 с.

129. Семенов К. Процессуальные правоотношения следователя, участников процесса и прокурорский надзор // Юридический вестник. – 1999. - № 3. – С. 87.

130. Сердюк В.П. Практикум по складанню процесуальних документів (з застосуванням відеозапису під час проведення слідчих дій). Навчальний посібник. – К.: Атіка, 2000. – 80 с.

131. Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебные стадии). - М.: МЗ-Пресс, 2001. – 112 с.

132. Сильнов М.А. Защита прокурором прав участников процесса – важное условие обеспечения допустимости доказательств // Российский следователь. – 2001. - № 7. – С. 12-15.

133. Сірий М. Тенденції розвитку кримінального процесу України // Адвокатура. – 2004. - № 1.

134. Сліпченко О.І. Визначення розміру компенсації моральної шкоди // Вісник Верховного Суду України. - 2001. - № 2. – С. 45-48.

135. Слюсаренко М.И., Завидов Б.Д. Презумпция невиновности в уголовно-процессуальном законодательстве России // Российский следователь. – 2002. - № 8. – С. 11-12.

136. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. – СПб: “Наука”, 2000. – 224 с.

137. Смирнов А.В. Состязательный процесс. – СПб.: Издательство “Альфа”, 2001. – 320 с.

138. Смирнов В.П. Разделение основных функций и равноправие сторон - принципы уголовного процесса // Правоведение. - 1999. - № 3. - С. 171.

139. Смирнова С.А. Эксперт в правоприменительном процессе: Учеб. пособие. - СПб: Питер, 2001. – 245 с.

140. Смiтiєнко З.Д., Рогатюк I.В. Деякi питання, пов'язанi з реалiзацiєю функцiй кримiнального процесу // Адвокат. - 2002. - № 2-3. - С. 16-17.

141. Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. Методическое пособие. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. – 136 с.

142. Стахівський С.М. Теорія і практика кримінально-прцоесуального доказування. Монографія. – К.: НАВСУ, 2005.

143. Степанов О. Допустимість доказів за кримінально-процесуальним законодавством України // Право України. – 2002. - № 11. – С. 61.

144. Стефанюк В.С., Лукашова Н.П. Гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами // Вісник Верховного Суду України. - 2001. - № 2. – С. 36-38.

145. Тертишник В. Гарантії недоторканності сфери приватного життя людини // Вісник прокуратури. - 2001. - № 2. – С. 7-13.

146. Тертышник В.М. Нетрадиционыне способы и формы собирания и исследования доказательств при расследовании преступлений. – Харьков, 1994.

147. Тертишник В.М. Принцип недоторканностi приватного життя людини в кримiнальному процесi // Науковий вiсник Юридичної академiї Мiнiстерства внутрiшнiх справ. - Днiпропетровськ, 2002. - № 1. - С. 117-125.

148. Тертишник В. Проблеми розвитку концептуальної моделі системи принципів кримінального процесу // Вісник прокуратури. - 2001. - № 5. – С. 26-34.

149. Тертишник В. Проблеми розвитку процесуальної форми і гарантій правосуддя // Право України. – 2001. - № 1. – С. 91-93.

150. Тертышник В.М., Слинько С.В. Предварительное расследование: содержание, логика, язык и стиль процессуальных документов: Настольная книга следователя: Учеб. издание / Под ред. Н.В. Халина. - Харьков: Арсис, 1997. – 128 с.

151. Тертышник В. М., Слинько С. В. Теория доказательств: Учебное издание. – Харьков: Арсис, 1998. – 256 с.

152. Тертышник В.М., Слинько С.В., Петренко А.В. и др. Досудебное расследование: Юридические документы: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.М.Тертышника. - Харьков: Арсис, 1999. – 349 с.

153. Титов А. Участь захисника в кримінальних справах за призначенням: окремі проблеми //Право України. – 2002. - № 3. – С. 87.

154. Трагнюк Р. Принципи і стандарти захисту учасників кримінального судочинства в міжнародних документах // Право України. – 2002. - № 8. – С. 26.

155. Трунов И.Л. Соблюдение процессуальных сроков – гарантия прав граждан // Российский следователь. – 2001. - № 6. – С. 19-21.

156. Удовенко Ж. Забезпечення процесу доказування на досудовому слідстві: окремі проблеми // Право України. – 2002. - № 5. – С. 51.

157. Федоров А.В. Государственная тайна в уголовном процессе // Правоведение. -2000. - № 4. - С. 100.

158. Філін Д. процесуальне становище особи, щодо якої порушено кримінальну справу // Право України. – 2003. - № 7.

159. Фрiдман I., Откiдач Г. Використання знань фахiвцiв у кримiнальному процесi //Економiка. Фiнанси. Право. - 2002. - № 2. - С. 23-26.

160. Фрiс П.Л., Малєєв А.Ю. Питання реформування кримiнально-процесуального законодавства України та забезпечення рiвностi учасникiв кримiнального процесу // Адвокат. - 2002. - № 1. - С. 11-17.

161. Хазiн М.А., Бойко М.Д., Співак В.М. Кримiнально-процесуальнi акти дiзнання та попереднього слiдства: Зразки документiв - К.: Атiка, 1999. – 278 с.

162. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. Практическое пособие. – М.: Юрайт, 2000. – 501 с.

163. Цвігун В. За відкритість кримінального судочинства // Вісник прокуратури. - 2001. - № 1. – С. 118-120.

164. Чепурний О. Кримінально-процесуальні функції: проблеми визначення та законодавчого врегулювання // Право України. – 2001. - № 8. – С. 80-83.

165. Черкасов А.Д., Царева Н.П., Громов Н.А., Локк Р.Г. Истребование письменных документов и предметов в досудебных производствах // Следователь. - 2002. – № 10. - С. 12-15.

166. Чугуніков І.І. До питання про предмет кримінально-правового регулювання // Вісник Верховного Суду України. - 2000. - № 6. – С. 45-48.

167. Чуркин А.В. Использование уголовно-процессуальной аналогии в доказывании и защите прав личности // Российский следователь. – 2001. - № 7. – С. 16-18.

168. Чуркин А.В. Некоторые аспекты использования звукозаписи в доказывании // Российский следователь. – 2000. - № 1. – С. 13-14.

169. Чучукало О. Процесуальне та криміналістичне забезпечення доказування у кримінальному судочинстві: актуальні проблеми // Право України. – 2002. - № 10. – С. 53.

170. Шашкин С.Б. Идентификация и доказывание // Российский следователь. – 2002. - № 7. – С. 4-7.

171. Шаповалова Л.І. Потерпілий в досудовому провадженні: Монографія. – Донецьк: ДІВС, 2003. – 160 с.

172. Шевченко В. Співвідношення понять «факту», «фактичних даних», «відомостей про факти» та «доказової інформації» // Право України. – 2003. - № 2.

173. Шевчук П.І. Питання про доступність правосуддя та правової допомоги потребує законодавчого вирішення // Вісник Верховного Суду України. - 2000. - № 2. – С. 38-41.

174. Шестакова С.Д. Реализация принципа состязательности в процессе доказывания на предварительном расследовании // Следователь. - 2002. - № 10. - С. 16-18.

175. Шишкін В. Диспозитивність – принцип судочинства // Право України. – 1999. - № 6. – С. 10.

176. Шишкін В. Змагальність – принцип судочинства в демократичному суспільстві // Право України. – 1999. - № 12.

177. Шошин С.В. Некоторые аспекты обеспечения безопасности при расследовании преступлений в современных условиях //Российский следователь. – 2002. - № 9. – С. 2-3.

178. Шульга А.О. Особливості доказування вбивств на замовлення в стадії досудового слідства: Навчальний посібник. – Донецьк: ДІВС МВС України, 2001. – 104 с.

179. Шумило М.Є. Реабілітація в кримінальному процесі України: Монографія. – Харків: Арсіс, 2001. – 320 с.

180. Эйсман А. А. Заключение эксперта: структура и научное обоснование. - М., 1967.

181. Эйсман А. А. Логика доказывания. - М., 1971.

182. Якупов Р.Х. Исчисление процессуальных сроков в советском уголовном процессе: Учебное пособие / МВД, Главное управление по работе с личным составом. - М., 1990. - 36 с.

Електронні адреси корисних ресурсів

183. http:www.rada.kiev.ua (офіційний сайт Верховної Ради України).

184. http:www.kmu.gov.ua (офіційний сайт Кабінету Міністрів України).

185. http:www.scourt.gov.ua (офіційний сайт Верховного Суду України).

186. http:www.vru.gov.ua (офіційний сайт Вищої Ради юстиції України).

187. http:www.minjst.gov.ua (офіційний сайт Міністерства юстиції України).

188. http:mvs.gov.ua (офіційний сайт МВС України).

189. http:www.sai.mia.gov.ua (офіційний сайт Департаменту ДАІ МВС України).

190. http:www.sbu.gov.ua (офіційний сайт Служби Безпеки України).

191. http:www.i.com.ua (Офіційний вісник України).

192. http:umvdt.dn.ua/str.htm (офіційний сайт Управління МВС України на Донецькій залізниці).

131