47

Методики

изучения индивидуальных особенностей самосознания личности

Учебно-методическое пособие по курсу «Общепсихологический практикум»

КАЗАНЬ 2008г.

Учебно-методическое пособие печатается по решению

Учебно-методической комиссии факультета психологии

(протокол № 5 от 16 мая 2008г.)

Пособие предназначено для студентов факультета психологии,

обучающихся по специальности «Психология».

Краткий обзор теоретических основ

изучения самосознания личности.

Проблема развития самосознания личности, поиска индивидом, группой, обществом психосоциальной идентичности является, пожалуй, самой актуальной проблемой современной психологии. В разное время ей были посвящены исследования как зарубежных, так и отечественных психологов.

Отцом-основателем традиции изучения идентичности личности можно по праву считать У.Джемса – автора концепции осмысления личностью своей самотождественности, своего места в мире. Он пишет: « О чем бы я ни думал, я всегда в то же время более или менее осознаю самого себя, своё личное существование. Вместе с тем, ведь это я сознаю, так что моё самосознание является как бы двойственным – частью познаваемым и частью познающим, частью объектом и частью субъектом». В нём, по мнению У.Джемса, необходимо различать два элемента – познаваемый (эмпирическое «Я») и познающий («Я»). Кроме этого, согласно данной концепции, осмысление личностью своей самотождественности имеет два аспекта: личный, что создаёт личностную самотождественность; и социальный, где формируется многообразие социальных Я индивида.

К этой идее обращались и Ч.Кули (теория «зеркального Я»), и Г.Мид (становление личности во взаимодействии с другими) и другие. В современной литературе, по мнению Г.М.Андреевой, проблема формулируется как проблема двух видов идентичности – личностной и социальной. Если личностная идентичность – это самоопределение в терминах физических, интеллектуальных и нравственных черт индивида, то социальная идентичность – самоопределение в терминах отнесения себя к определённой социальной группе.

Особый вклад в разработку проблемы изучения самосознания личности внёс Р.Бернс – автор знаменитой работы «Развитие Я-концепции и воспитание». По определению автора, Я-концепция – это совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой. Описательную составляющую Я-концепции он называет образом Я или картиной Я; а составляющую, связанную с отношением к себе или к отдельным своим качествам – самооценкой или принятием себя.

Рассматривая Я-концепцию как совокупность установок, направленных на себя, Р.Бернс выделяет в ней три элемента:

- когнитивный (образ-Я, как представление индивида о самом себе); - эмоционально-оценочный (самооценка, как аффективная оценка представления о себе, которая может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты образа-Я могут вызывать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением);

- конативный (потенциальная поведенческая реакция, т.е. те конкретные действия, которые могут быть вызваны образом-Я и самооценкой).

Значение Я-концепции Р.Бернс видит в том, что она определяет не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит на своё деятельное начало и возможности развития в будущем.

Одна из наиболее разработанных теорий идентичности личности принадлежит видному специалисту в области социализации Э.Эриксону. В своей «эпигенетической концепции жизненного пути человека» Эриксон обозначает разнообразные срезы проблемы идентичности. Особенно интересно само определение идентичности, даваемое Эриксоном: «это субъективное чувство, а также объективно наблюдаемое качество личной самотождественности и непрерывности, постоянства, соединённое с определенной верой в тождественность и непрерывность, постоянства некоторой разделяемой с другими людьми картины мира».

Очень значительны рассуждения Эриксона по поводу сложной структуры идентичности, включения в её содержание по существу трёх идентичностей:

- Я-идентичности (осознание себя неизменным в пространстве и времени);

- групповой идентичности («перенесенной внутрь групповой идентичности»);

- психосоциальной идентичности (значимости своего бытия с точки зрения общества).

К последнему автор предлагает добавить и такую характеристику идентичности, как наличие в ней двух сечений: положительного – каким человек должен стать и отрицательного – каким человек не должен стать. Здесь осознание себя как элемента социального мира соотносится с выработкой стратегии поведения, что очень важно с точки зрения единства познания и действия.

Кроме этого, психосоциальную идентичность Эриксон определяет как необходимое условие для сохранения здоровья индивида, его внутренней целостности и стабильности, как важную личностную потребность. Эта потребность, как пишет Р.Рубинстайн, есть «в действительности потребность во множественной интегрированности идентичности, связанная со стремлением реализовать её».

И.В.Антонова проводит анализ особенностей интерпретации личностной идентичности представителями современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии и отмечает, что данные теоретические подходы не противоречат, а скорее взаимодополняют друг друга, выделяя в качестве объекта различные стороны феномена идентичности. По её мнению, общими тенденциями понимания феномена идентичности являются следующие:

• Идентичность имеет структурное строение. Основными параметрами её измерения являются содержательный и оценочный, находящиеся во взаимодействии и взаимосвязи. Идентичность существует в плане субъективного времени.

• Возможно выделение двух аспектов идентичности – личностного и социального. Онтогенетически личностная идентичность является вторичной по отношению к социальной, формируясь на основе использования выработанных в процессе социальной категоризации понятий.

• Идентичность – динамичная структура, она развивается на протяжении всей жизни человека, причем это развитие нелинейно и неравномерно, проходит через преодоление кризисов идентичности, может идти как в прогрессивном, так и в регрессивном направлении.

• Возможно выделение различных типов идентичности. Классификации основываются на таких параметрах, как наличие или отсутствие кризиса идентичности, сила и наличие решений, принятых относительно себя и своей жизни, открытость новому выбору, Способность к изменению идентичности связана с использованием защитных стратегий.

• На поведенческом уровне возможно рассмотрение идентичности как процесса решения жизненно значимых проблем, причем каждое решение по поводу себя и своей жизни (самоопределение) будет вносить вклад в формирование структуры идентичности в качестве её элемента.

• Идентичность является социальной по происхождению, так как она формируется в результате взаимодействия индивида с другими людьми и усвоения им выработанного в процессе взаимодействия языка. Изменение идентичности также обусловлено изменениями в социальном окружении индивида.

И.В.Антонова делает вывод о том, что будущее исследований идентичности лежит в сфере интеграции достижений различных теоретических ориентаций.

В отечественной психологии самосознания В.В.Столиным была предложена оригинальная модель строения самоотношения в русле концепции о личностном смысле «Я». Согласно этой модели, основой самоотношения является процесс, в котором собственное «Я», собственные черты и качества оцениваются личностью по отношению к мотивам, выражающим потребность в самореализации. Наиболее полно самоотношение описывается как специфическая активность субъекта в адрес своего «Я», состоящая в определённых внутренних действиях (и установках на эти действия), характеризующихся как эмоциональной спецификой, так и предметным содержанием самого действия. Например, самоуверенность (отбрасывание сомнений), самоинтерес (обращение взгляда на собственное «Я»), самообвинение и т.д. Более общим аспектом самоотношения, его макроструктурой являются эмоциональные компоненты или измерения, самоуважение, аутосимпатия, близость-самоинтерес, образующие эмоциональное пространство, в котором разворачиваются соответствующие установки и действия.

Развивая идеи В.В.Столина, С.Р.Пантилеев приходит к выводу о том, что психологическое содержание самоотношения не может быть адекватно понято только через анализ собственно психических характеристик индивида, таких как переживания, установки или эмоциональные состояния. Автор пишет: «Самоотношение есть личностное образование, а поэтому его строение и содержание может быть раскрыто лишь в контексте реальных жизненных отношений субъекта, «социальных ситуаций его развития» (Выготский Л.С.) и деятельностей, за которыми стоят мотивы, связанные с самореализацией субъекта как личности. Каждая конкретная социальная ситуация развития задаёт иерархию ведущих деятельностей и соответствующих им основных мотивов и ценностей, по отношению к которым индивид осмысляет собственное «Я», наделяет его личностным смыслом. При этом выражение смысла «Я» субъектом осуществляется в специфическом языке, в котором кроме собственно самооценочных суждений и сопровождающих их эмоциональных реакций, важное место занимает эмоциональное самоотношение, которое воплощается в общественно выработанном языке эмоциональных межличностных отношений. За феноменологическими различиями между двумя способами выражения смысла «Я» стоит более глубокое и содержательное различение двух подсетей самоотношения – самооценочной и эмоционально-ценностной, которые находятся в отношении взаимного превращения и различным образом связаны со смыслом «Я» субъекта».

И.С.Кон видит главную функцию самосознания в том, чтобы «не просто дать индивиду достоверные сведения о себе, а помочь выработке эффективной жизненной ориентации, включая чувство своей онтологической приемлемости, цельности и самоуважения». Автор также отмечает, что вопрос об истинности или ложности самооценок не решается на чисто когнитивном уровне, а обязательно предполагает учёт тех социальных ситуаций, в связи с которыми происходит соответствующая самокатегоризация, атрибуция, самоопределение.

Особую практическую значимость проблема самосознания личности приобретает в условиях социальных изменений. Наиболее яркую окраску эти изменения носят в постперестроечном российском обществе: термин «кризис» может быть использован как в отношении разных сторон социальной ситуации (экономической, политической и т.д.), так и в отношении социальной идентичности личности, в рамках которой строится образ-Я.

По определению Г.М.Андреевой, «кризис идентичности можно определить как особую ситуацию сознания, когда большинство социальных категорий, посредством которых человек определяет себя и своё место в обществе, кажутся утратившими свои границы и свою ценность». Как отмечает автор, в проблеме идентичности интересен не тот факт, к какой социальной группе принадлежит человек объективно, но с какой группой он отождествляет себя. Немаловажное обстоятельство при этом – позитивная оценка группы принадлежности: человеку не просто свойственно отнести себя к какой-то группе, но и наделить эту группу позитивными чертами.

Поэтому кризис идентичности личности может быть рассмотрен не только как трудность в обозначении ею своей ниши в обществе, но и как сложность нравственных оценок категории принадлежности, что, в конечном счете, актуализирует проблему жизнедеятельности личности.

Тест «20 ОТВЕТОВ» (М.Кун, Т.Макпартленд)

Несмотря на то, что «личностное Я» (self) длительное время было центральным звеном интеракционистского подхода к социальной психологии, очень мало или почти даже ничего не было сделано для непосредственного эмпирического исследования этого феномена. Для объяснения данного факта существует целый ряд причин. Одной из наиболее важных среди них является отсутствие согласия между исследователями в вопросе о том, к какому классу феноменов «личностное Я» должно быть отнесено операционально.

В различных ситуациях его обозначали как образ, концепцию, чувство интериоризации «я, смотрящее на самоё себя», но чаще всего просто как «личностное Я» (что возможно является наиболее неопределённым обозначением из всего предложенного). Одним из таких многочисленных обозначений «личностного Я» были установки личности на себя (self-attitudes).

Данная работа является первой попыткой продемонстрировать преимущества подобной трактовки «личностного Я» как набора установок для эмпирического исследования. Один из авторов настоящей работы, пытаясь ранее определить и измерить установки на себя у детей, обучающихся в различных национальных школах, сделал предположение, что установки на себя можно исследовать и достаточно непосредственно при помощи ответов на вопросы о том, какие роли в большей степени предпочитаются ребенком и какие из них он склонен избегать, о его ролевых ожиданиях, собственной модели «Я» и т.п. Несмотря на то, что результаты этого исследования соответствовали ранее изученным культурным различиям, было ясно, что те утверждения о самом себе, которые сообщались детьми, были специфичны для тех ролевых ситуаций, о которых шла речь, и поэтому общие установки на себя ещё надо было выводить из этих ответов.

Последующие исследования были посвящены сравнению развёрнутых автобиографий студентов с ответами этих же студентов на вопрос «Кто ты?». Эти ответы включали в себя практически все те пункты, те установки на себя, которые были получены при контент-анализе содержания соответствующих автобиографий. Это относилось как к болезненным, заниженным, так и к завышенным самооценкам. Таким образом, авторы пришли к выводу, что создание теста, направленного непосредственно на изучение установок индивида на себя, является делом достаточно плодотворным.

Этот тест был предложен 288 студентам университета штата Айова. Он предъявлялся во время регулярных занятий для посещающих вводный курс на факультете социологии и антропологии в различное время в течение весны 1952г. В некоторых группах инструкция давалась устно, а не письменно. Во всех случаях студентам на выполнение теста давалось 12 минут. Студенты были наивными испытуемыми в том смысле, что они не получали никаких инструкций о том, изучению каких вопросов это исследование было посвящено.

Количество ответов на данный вопрос у различных респондентов варьировало от двадцати до одного-двух (при этом среднее составляло 17 ответов). Наиболее общей формой ответов было «Я-…». Часто «Я-…» было опущено и ответы представляли собой просто одно или несколько слов («девушка», «студент», «женатый», «верующий» и т.д.).

Обработка ответов осуществлялась методом контент-анализа. Все ответы были отнесены к одной из двух категорий: объективное или субъективное упоминание. Эти содержательные категории различали, с одной стороны, отнесение себя к группе или классу, чьи границы и условия членства знают все, т.е. конвенциональное, объективное упоминание, а с другой стороны, характеристики себя, которые связаны с группами, классами, чертами, состояниями или любыми другими моментами, которые для их выяснения либо требуют указания самого респондента, либо для этого необходимо соотнесение его с другими людьми, т.е. субъективное упоминание. Примерами первой категории являются такие характеристики себя, как «студент», «девушка», «муж», «баптист», «уроженец Чикаго», «дочь», «старший ребенок», «изучающий инженерное дело», т.е. утверждения, относящиеся к объективно определенным статусам и классам. Примерами субъективных категорий являются такие, как «счастливый», «усталый», «очень хороший студент», «слишком толстый», «хорошая жена», «интересная». Согласованность между экспертами при отнесении данной характеристики к одной из выделенных категорий была очень высокой. Различия при отнесении высказывания к указанным категориям возникали между двумя экспертами не чаще, чем три раза из ста.

Когда содержание ответов было распределено по категориям, выявился целый ряд очень интересных и полезных данных.

Во-первых, порядок ответов, даваемых респондентами, свидетельствовал о том, что они склонны исчерпывать весь запас своих объективных характеристик прежде, чем будут использованы субъективные характеристики (если вообще будут), а также если они всё-таки обращаются к субъективным характеристикам, то респонденты склонны больше не возвращаться к объективным. Этот порядок ответов сохранялся практически без изменения независимо от того, назвал ли респондент 19 объективных характеристик или только одну.

Во-вторых, количество объективных характеристик, даваемых себе респондентом, варьировало от 20 до 0. Точно также варьировало количество субъективных характеристик. Тем не менее количество субъективных и объективных характеристик, даваемых каждым респондентом, не являлось простым арифметическим соотношением (т.е. количество объективных характеристик плюс количество субъективных характеристик не равнялось двадцати). Это было связано с тем, что многие респонденты указывали меньше, чем 20 характеристик. (В настоящее время при клиническом использовании теста существуют интересные указания на то, что у тех, кто при ответе на тест использует очень мало или совсем не использует объективных характеристик, имеются симптомы эмоционального расстройства). Данные, полученные благодаря тесту «20-ти высказываний», подтверждают следующие эмпирически проверенные положения, которые, на наш взгляд, имеют немалое теоретическое значение:

1. объективный (более непосредственно социально-связанный) компонент «Я-концепции» является её более выраженным компонентом, Говоря иначе, объективные социально подкрепляемые установки находятся наверху иерархии установок на себя;

2. люди довольно существенно различаются по количеству субъективных и объективных компонентов, содержащихся в «Я-концепции».

Согласно социальной науке, люди организуют и направляют своё поведение в соответствии с их субъективно определяемыми идентификациями. Последние, в свою очередь, рассматриваются как интериоризация занимаемых ими социальных статусов, но для предсказания поведения индивида нам необходимо знать его субъективное определение своей идентичности.

Анкета, которую использовали авторы в своём исследовании, состояла из бланка для ответов с инструкцией, который даётся в Приложении №1.

Обработка и интерпретация результатов:

- Современное использование теста «20-ти ответов» предполагает разделение ответов, которые даёт респондент, на четыре группы:

А – физическое Я (как объект во времени и пространстве: «Я – блондин», «Я живу в Москве»),

Б – социальное Я (место в группе, социальная роль: «Я – студент», «Я – сын»),

В – рефлексивное Я (индивидуальный стиль поведения, особенности характера: «Я – весёлый», «Я люблю рок-музыку»),

Г – трансцендентальное Я (абстрактная рефлексия вне зависимости от конкретной социальной ситуации: «Я – живое существо», «Я – часть вселенной»).

Каждый ответ анализируется на соответствие с какой-либо из четырех указанных групп (А,Б,В,Г) и подсчитывается количество ответов по каждой группе. Обычно ответы групп А и Г составляют меньшинство, поэтому анализируются, как правило, ответы групп Б и В. Как утверждают авторы методики, в многочисленных исследованиях установлено, что количество «ролевых» ответов всегда значительно превышает число личностных ответов.

- Подсчитывается количество отрицательно, положительно и нейтрально оцененных респондентом ответов.

- Количественные, содержательные и оценочные характеристики по каждой группе ответов позволяют составить представление о срезе «Я-концепции» конкретного респондента.

Основные аспекты интерпретации результатов:

-степень позитивности представления о себе;

-содержание, оценка и выраженность социальной идентичности;

-согласованность самохарактеристик внутри каждой группы ответов и между группами;

-характер среза «Я-концепции» в целом.

Исследование самосознания личности (л.В.Тарабакина).

Самосознание – это осознание себя как личности и своего места в мире и общественной деятельности. Благодаря развитию самосознания человек обретает способность брать на себя ответственность за результаты своей деятельности, самостоятельно принимать решения и самосовершенствоваться. Традиционными методами исследования самосознания стали методы исследования уровня притязаний и самооценки.

1. Исследование уровня притязаний.

Впервые эксперимент по исследованию уровня притязаний был разработан в школе немецкого психолога К.Левина его учеником Ф.Хоппе (1927). Современные исследования этой проблемы систематизированы и изложены в книге Л.В.Бороздиной «Исследование уровня притязаний» (М.: Изд-во МГУ, 1985).

Уровень притязаний личности определяется тем, какую степень трудности целей выбирает человек при реализации значимых для него дел. Механизм целеобразования в отличие от успеха деятельности не очевиден. Однако люди отличаются разными стратегиями целеобразования. Уровень притязаний – это не столько конкретное содержание цели, сколько то, как человек выбирает цели настоящего момента, руководствуясь моделью желаемого будущего и приближаясь к желаемому успеху.

Иными словами, уровень притязаний – это «планка», которую задаёт человек, т.е. те требования, которые он предъявляет к целям, как к стратегическим, так и к тактическим и оперативным.

В психологии предпринимались попытки проследить формирование уровня притязаний. Для этого подбирался ряд дел, в которых испытуемые не имели опыта. Оказалось, что каждый субъект приступает к работе с уже сложившимся уровнем притязаний. Одни люди, несмотря на явный неуспех в первой деятельности, когда переходят к новой, вновь руководствуются высоким уровнем притязаний. Другие – начинают каждую новую деятельность с самым низким уровнем притязаний, хотя фактические достижения были вполне приемлемыми.

Высота притязаний тесно взаимодействует с их широтой. Достигнутый уровень притязаний широко иррадиирует и переносится на другие дела. В этом смысле желание преуспеть во всех начинаниях – устойчивое свойство личности. Особо отметим, что в литературе высказывается идея о влиянии на высоту притязаний культурных факторов. Ф.Хоппе, создателю экспериментальной методики, достаточно часто не удавалось получать у своих испытуемых низкие уровни притязаний. К.Левин неоднократно упоминал этот факт и подчеркивал, что представителям западной культуры присущ вектор, направленный вверх при выборе целей – склонность намечать задачи, превосходящие полученный результат, прогнозировать свои достижения вплоть до лимита своих возможностей.

Уровень притязаний задаётся темпераментом личности, уровнем ее самооценки (в особенности, оценки ею своих способностей), наличием у неё дальних перспектив, содержанием образа будущего и др. факторами.

В литературе описываются многообразные варианты заданий, которые применяются для проведения диагностики уровня притязаний личности. В частности, в настоящее время стали широко использовать так называемую пробу Шварцландера.

Для проведения исследования необходимо заранее подготовить бланки с четырьмя прямоугольными секциями I, II, III, IV (Приложение 2). Задание мотивируется как тест на моторную координацию: нужно поэтапно как можно быстрее заполнить крестиками маленькие ячейки секций в соответствии с инструкцией. Время заполнения секций регистрируется с помощью секундомера.

Инструкция для первой пробы:

«Вам необходимо за 10 секунд заполнить крестиками как можно большее количество маленьких ячеек в секции I. Прежде чем Вы начнете работу, спрогнозируйте свой результат (определите, сколько ячеек Вы берётесь заполнить) и запишите это число в верхней большой ячейке в левой части секции. Работу начнёте по сигналу. В этом задании самое важное – это точность прогноза, аккуратность заполнения ячеек и быстрота работы. Всё ли понятно? Если да, то «начали»!».

Инструкция для второй пробы:

«Подсчитайте количество заполненных Вами ячеек в первом этапе и это число запишите в нижней большой ячейке в левой части секции I.

Теперь вновь определите с полной уверенностью, сколько маленьких ячеек Вы сможете заполнить крестиками в секции II и запишите это число в верхней большой ячейке в левой части этой секции».

В третьей и четвёртой пробах время заполнения ячеек в секциях уменьшается до 8 секунд. Эта информация испытуемым не сообщается.

Обработка результатов:

Исследование позволяет выявить уровень притязаний личности (высокий, умеренный, низкий); адекватность (реалистичность) уровня притязаний (нереалистично высокий, нереалистично низкий).

1. Уровень и адекватность притязаний определяются по коэффициенту целевого отклонения (ЦО), для вычисления которого применяется формула:

(УП I – УД II) + (УП III – УД II) + (УП IV – УД III)

ЦО = ------------------------------------------------------------------ ,

3

где УП - уровень притязаний (числа, стоящие в больших верхних ячейках в левой части секций);

УД - уровень достижений (числа, стоящие в больших нижних ячейках в левой части секций);

I, II, III, IV - номера секций.

2. Полученный коэффициент ЦО надо сравнить со стандартными величинами по таблице и сделать выводы об индивидуальных особенностях уровня притязаний личности.

Таблица стандартных значений:

ЦО	Уровень притязаний
5 и более	нереалистично высокий
3 – 4,99	высокий
1 – 2,99	умеренный
-1,49 – 0,99	низкий
-1,5 – и ниже	нереалистично низкий

3. Развитие уровня притязаний должно быть направлено на согласование представлений личности о желаемом успехе деятельности и собственных возможностях при планировании ею процесса деятельности. Закрепление такого согласования в конкретной ситуации повышает адекватность уровня притязаний и совершенствует прогностические способности.