- •Тема № 5. Німецька класична філософія Проблемне завдання 1
- •Загальне завдання чистого розуму
- •Проблемне завдання 2
- •2. Яке б ви хотіли поставити запитання до тексту, на яке у вас немає відповіді?
- •Ідея та поділ окремої науки, званої критикою чистого розуму
- •Проблемне завдання 3
- •Критика практичного розуму
- •VI. Про постулати чистого практичного розуму взагалі
- •Проблемне завдання 4
- •Критика естетичної здатності судження
- •§ 6. Прекрасним є те, що без понять уявляється як об'єкт загальної задоволеності
- •§ 7. Порівняння прекрасного з приємним і добрим за вищеподаною ознакою
- •Проблемне завдання 5
- •2. Яке б ви хотіли поставити запитання до тексту, на яке у вас немає відповіді?
- •Феноменологія духу
- •Глава VI. Дух
- •Проблемне завдання 6
- •К критике политической экономии
- •Тема № 6. Сцієнтистська парадигма філософії Проблемне завдання 1
- •2. Яке б ви хотіли поставити запитання до тексту, на яке у вас немає відповіді?
- •Принцип невизначеності гайзенберга
- •Проблемне завдання 2
- •2. Яке б ви хотіли поставити запитання до тексту, на яке у вас немає відповіді?
- •Суть полеміки між айнштайном і гайзенбергом
- •Проблемне завдання 3
- •2. Яке б ви хотіли поставити запитання до тексту, на яке у вас немає відповіді?
- •Бог не грає в кості
- •Проблемне завдання 4
- •Припущення і спростування
- •Проблемне завдання 5
- •2. Яке б ви хотіли поставити запитання до тексту, на яке у вас немає відповіді?
- •Експериментальна індукція – то міф
- •Проблемне завдання 6
- •2. Яке б ви хотіли поставити запитання до тексту, на яке у вас немає відповіді?
- •Подолання метафізики через логічний аналіз мови
- •Проблемне завдання 7
- •2. Яке б ви хотіли поставити запитання до тексту, на яке у вас немає відповіді?
- •Структура наукових революцій
- •Tема № 7. Антропологічна філософія Проблемне завдання 1
- •Так казав заратустра
- •Проблемне завдання 2
- •По той бік добра і зла
- •Проблемне завдання 3
- •2. Яке б ви хотіли поставити запитання до тексту, на яке у вас немає відповіді?
- •Аґресивність – невід’ємна ознака людської природи
- •Проблемне завдання 4
- •Проблеми сучасної душі
- •Проблемне завдання 5
- •3. Яке б ви хотіли поставити запитання до тексту, на яке у вас немає відповіді?
- •Екзистенціализм – це гуманізм
- •Проблемне завдання 6
- •2. Яке б ви хотіли поставити запитання до тексту, на яке у вас немає відповіді?
- •Людина своїм проектом робить буття значущим
- •Тема № 8. Постмодерн Проблемне завдання 1
- •2. Яке б ви хотіли поставити запитання до тексту, на яке у вас немає відповіді?
- •Декаданс філософії
- •Проблемне завдання 2
- •2. Яке б ви хотіли поставити запитання до тексту, на яке у вас немає відповіді?
- •Структуралізм, розкришення людського суб’єкта
- •Проблемне завдання 3
- •Структуралізм
- •Проблемне завдання 4
- •2. Яке б ви хотіли поставити запитання до тексту, на яке у вас немає відповіді?
- •Повернення до власне речей
- •Проблемне завдання 5
- •2. Яке б ви хотіли поставити запитання до тексту, на яке у вас немає відповіді?
- •Функцюналізовані об’єкти руйнують культуру
- •Тема № 9. Вітчизняна філософія Проблемне завдання 1
- •Вхідні двері до християнського доброчестя
- •Глава 1-ша. Про бога
- •Глава 3-тя. Про всезагальне піклування
- •Глава 7-ма. Благочестя й церемонія – різне
- •Проблемне завдання 2
- •Діалог. Назва його – потоп зміїний
- •Глава 1-ша. Притча: сліпий і зрячий
- •Глава 2-га. Діалог, або розмова
- •Проблемне завдання 3
- •Розмова, що називається алфавіт, або буквар миру
- •Проблемне завдання 4
- •3. Яке б ви хотіли поставити запитання до тексту, на яке у вас немає відповіді?
- •Сердце и его значение в духовной жизни человека учения слова божия
- •Проблемне завдання 5
- •3. Яке б ви хотіли поставити запитання до тексту, на яке у вас немає відповіді?
- •Сердце и его значение в духовной жизни человека учения слова божия
- •Проблемне завдання 6
- •3. Яке б ви хотіли поставити запитання до тексту, на яке у вас немає відповіді?
- •Сердце и его значение в духовной жизни человека учения слова божия
Проблемне завдання 6
1. Чому позитивісти відмовляють у смислі метафізичним висловлюванням?
2. Яке б ви хотіли поставити запитання до тексту, на яке у вас немає відповіді?
Рудольф Карнап
Подолання метафізики через логічний аналіз мови
Від грецьких скептиків до емпіриків XI сторіччя – противників метафізики ніколи не бракувало. їхні заперечення мають дуже різну природу. Чимало вчених виступали проти метафізичної доктрини, оголошуючи її хибною, тому що вона суперечить пізнанню через експериментальний досвід. Інші вважали її лише непевною, тому що вона ставить проблеми в термінах, які перебувають за межами людського знання. Численні метафізики стверджували, що порушувати метафізичні питання – це непродуктивна діяльність; можна відповідати на них чи не відповідати, але в обох випадках безглуздо перейматися ними; треба цілком присвячувати себе завданням практичного характеру, які щодня постають перед людиною дії!
Завдяки розвитку сучасної логіки стало можливим дати нову і більш точну відповідь на запитання про доцільність і законність існування метафізики. Дослідження в галузі «прикладної логіки» або «теорії пізнання», які ставлять перед собою мету прояснити через логічний аналіз когнітивний зміст наукових висловлювань, а через нього – і значення слів (що вжиті в цих висловлюваннях або «поняттях»), приходять і до позитивного, і до негативного результату. Позитивний результат досягається в царині емпіричного знання після того, як поняття, притаманні різним галузям науки, буде прояснено та описано через їхні зв'язки з погляду формальної логіки та теорії пізнання. В царині метафізики (включаючи й філософію цінностей та науки про нормативність) логічний аналіз призводить до негативного результату: так звані висловлювання в цій царині повністю позбавлені смислу. Йдучи цим шляхом, ми приходимо до радикального спростування метафізики, якого колишні антиметафізики не могли навіть передбачити. Звичайно, подібні інтенції сприяли виникненню багатьох ліній розвитку, наприклад, номіналістського типу; але для того, щоб стало можливим по-справжньому реалізувати ці інтенції, треба було чекати нашої епохи, коли логіка, внаслідок бурхливого прогресу цих останніх десятиріч, стала достатньо точним інструментом аналізу.
Коли ми твердимо, що так звані висловлювання метафізики позбавлені смислу, цей вираз слід розуміти в абсолютно строгому значенні. За умов вільнішого слововжитку «позбавленими смислу» іноді називають пусту фразу або запитання, на яке неможливо дати точну відповідь (наприклад: «Яка середня вага жителів Відня, чий телефонний номер закінчується на цифру «3»? або ще фразу, яка, поза всяким сумнівом, неправдива (наприклад: «В 1910 році Відень нараховував шість жителів»), або таку фразу, яка неправдива не лише в емпіричному розумінні, а й у логічному, а отже, несе в собі суперечність (наприклад: «Кожна з двох персон А і В старша на рік за другу»). Всі такі висловлювання, нехай навіть вони будуть пустими чи неправдивими (хибними), проте наділені очевидним змістом; з погляду теорії, класифікувати фрази на пусті чи наповнені, на істинні чи неправдиві (хибні) можна лише в тому випадку, коли вони наділені смислом. У строгому розумінні «позбавленою смислу» слід назвати послідовність слів, які не складають висловлювання всередині певної мови. Іноді буває, що така послідовність слів, на перший погляд, здається висловлюванням; у такому випадку ми називаємо її «імітацією висловлювання». Отже, ми висуваємо тезу, що фрази метафізики, які претендують називатися висловлюваннями, відкривають себе у світлі логічного аналізу як імітації висловлювань.
Кожна мова складається зі словника і синтаксису, тобто з інвентарю слів, наділених певним значенням, і правил утворення фраз; ці правила вказують, як будувати фрази зі слів різного виду. Звідси випливає, що існують два види імітацій висловлювання: або там є слово, яке потрапило туди внаслідок помилкового враження, що воно наділене значенням, або всі слова у фразі справді мають значення, але вони об'єднані в ній усупереч правилам синтаксису даної мови, що позбавляє їх усякого смислу. Ми переконаємося, на очевидних прикладах, що обидва види таких імітацій висловлювання зустрічаються в метафізиці.
[Carnap Rudolf. Le dapassement de la mataphysique par Vanalyse logique du langage, dir. Antonia Soulez, PUF, 1931-985.]
