-
Анализ адекватности модели
Таблица 5 – Обработка экспериментальных результатов для проверки адекватности модели
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
1 |
1 |
0,2146 |
0,2062 |
7,06*10-5 |
0,2456 |
0,00776 |
|||
|
2 |
0,1965 |
9,41*10-5 |
|||||||
|
3 |
0,2019 |
1,85*10-5 |
|||||||
|
4 |
0,1610 |
0,0020 |
|||||||
|
5 |
0,2569 |
0,0026 |
|||||||
|
2 |
1 |
0,3484 |
0 |
0,3281 |
0,00041 |
||||
|
3 |
0,1251 |
0,1386 |
0,00018 |
||||||
|
4 |
0,3086 |
0,3410 |
0,00105 |
||||||
|
5 |
0,1938 |
0,1514 |
0,00180 |
||||||
|
6 |
0,3776 |
0,3536 |
0,00058 |
||||||
|
7 |
0,1532 |
0,1641 |
0,00012 |
||||||
|
8 |
0,3941 |
0,3389 |
0,00305 |
||||||
|
9 |
0,1037 |
0,1494 |
0,00209 |
||||||
Воспользуемся следующими формулами:
Выборочная оценка дисперсии
Дисперсия адекватности
Рассчитаем значения
и
:
Вычислим отношение:
По заданному уровню значимости
и числам степеней свободы
в таблице распределения Фишера найдем
критическое значение критерия
,
где
:
Сравним значения
,
отсюда следует, что модель адекватна.
Вывод: была построена линейная
модель, отражающая зависимость
,
которая оказалась адекватной в результате
анализа.
Погрешности обусловлены случайной ошибкой, заложенной в программу, а также аналоговыми ручками с очень большой ценой делений, из-за этого давление рабочего газа, сопротивление и рабочее напряжение выставлялись на глаз, что не могло не повлиять на итоговый результат.