Политическая культура и идеологические процессы.

При разработке государственной идеологии республики Беларусь на перспективу, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, определяющих своеобразие эпохи которую переживает человеческое сообщество. И здесь не обойтись без анализа диалектики общего и особенного в плане учета богатейшего культурного наследия человеческой цивилизации. Должны ли мы при выработке государственной идеологии руководствоваться в первую очередь своими «местечковыми» представлениями об окружающем нас мире, или же наша идеология должна быть передовой идеологией, впитавшей как губка все лучшее из культурного наследия человеческой цивилизации?

Современное общество не является замкнутым с жесткими перегородками внутри. Каждый человек является членом многих групп, ему приходится гибко менять свое поведение в соответствии с репертуаром ролей в каждой из его групп. И он начинает понимать все яснее, что внешние различия групп часто не столь существенны, как их «корневое» сходство во всех группах презирают предателей, разработаны правила «честной игры», способы поддержания личного достоинства, свои награды и наказания и т.п. при всей разнице перьевого покрова павлин и ворона остаются птицами. Так и люди все больше проникаются идеей общечеловеческого единства – и не только биологического, но и культурного.

Давайте вспомним, что нам уже известно из курса политологии о политической культуре.

Культура является свойством, компонентом, стороной всех сфер жизнедеятельности общества, несет в себе качественный аспект, предполагает высокий уровень знаний, поведения, мастерства исполнения, имеет ценностный характер. В этом смысле говорят о культуре экономики, культуре материального производства, духовной культуре, наконец, о политической культуре, культуре поведения, общения и т.д.

Политическая культура составляет один из важнейших элементов политической системы общества.

В истории политической мысли к различным сторонам политической культуры обращались Платон, Аристотель, Макиавелли и Монтескье, многие другие. По мере того как возрастала роль субъективного фактора в общественном развитии и, прежде всего, таких его компонентов как воля, сознательность, целеустремленность, организованность, возрастало значение политической культуры масс, и, следовательно, внимание к ней ученых.

Термин «политическая культура» появился в XVIII в. в трудах немецкого философа И. Гердера, а теория политической культуры сформировалась к середине ХХ в. Наибольший вклад в ее развитие внесли американцы Г. Алмонд, С. Верба, У. Розенбаум, Л. Пай, англичанин Р. Роуз и другие.

Политическая культура – это исторически сложившаяся устойчивая совокупность форм политической деятельности, определяемых политическими знаниями, убеждениями и чувствами, оценками и ориентациями. Политическая культура – это зафиксированный опыт политической практики, передаваемый от поколения к поколению в традициях, обычаях, нормах, моделях поведения. Кроме того, политическая культура – это культура политического мышления и политической деятельности, а также степень цивилизованности характера и способов функционирования политических институтов, организации всей политической жизни в обществе.

В целом она представляется как единство знаний, убеждений и моделей деятельности человека в политике. Она выражает деятельностную сторону отношений по поводу власти.

Уровень развития политической культуры дает возможность судить о политической жизни общества, характере общественных отношений, о степени развитости демократии как главном атрибуте современных политических систем. Это крайне важно учитывать при разработке государственной идеологии Республики Беларусь на перспективу.

В структуре политической культуры выделяют следующие элементы:

1. Политические знания, политическая образованность, способ политического мышления.

2. Политические чувства, оценки, настроения, традиции, обычаи, ценности, нормы, политические цели, идеалы, политическая убежденность, которая выражает ориентации людей, воплощается в таких личностных качествах как сознательность, политическая ответственность, патриотизм, интернационализм и т.д.

3. Политические установки, типы политической активности, общественно-политической деятельности, отвечающей требованиям политической культуры и совпадающей с закономерными тенденциями общественного прогресса.

Одной из наиболее распространенных типологий политических культур является типология, предложенная американскими политологами Г. Алмондом и С. Вербой. Они выделили три идеальных типа политической культуры:

1. Патриархальную (или как ее еще называют архаическую). Свойственна тем странам и регионам, которые отстают в своем политическом развитии. В этой модели культуры человек ограничивает свою политическую жизнь делами своего племени, деревни. Он в целом безразличен к центральному правительству, не соотносит свое существование с общей политикой государства.

2. Подданническую. В обществе с такой культурой человек дифференцирует свое отношение к политической власти, к правительству. Он имеет о ней представление, относится к ней положительно либо отрицательно, но в целом опасается специализированного правительственного авторитета. Он еще не готов к активному взаимодействию с властью и подчиняется ей в силу традиции или страха.

3. Культуру участия. Это самая развитая модель. Человек в такой культуре ориентирован на политическую систему, имеет о ней хорошее представление, стремится влиять на ее функционирование. Он либо идентифицирует себя с системой, либо отвергает ее ценности, но опасаясь, что политическая власть без его участия может оказать отрицательное воздействие на его жизнь, человек активно включается в политическую жизнь, причем пытается оказывать влияние на все стадии политического процесса. Из смешения элементов этих идеальных типов политической культуры Алмонд и Верба выводили еще три: патриархально – подданническую, подданническо – активистскую и патриархально – активистскую. По мнению авторов, эти 3 типа политической культуры преобладали в истории различных обществ.

Существуют и другие типологии политической культуры.

Политической культуре свойственны определенные функции в политической жизни. К важнейшим из них можно отнести следующие:

• идентификации, раскрывающей постоянную потребность человека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;

• адаптации, выражающей потребность человека в приспособлении к изменяющейся политической среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий;

• ориентации, характеризующей стремление человека к смысловому отображению политических явлений, пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;

• социализации, характеризующей обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические функции и интересы;

• интеграции (дезинтеграции), обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения.

Архаичная культура. Эта культура была ориентирована на предельную закрепленность любых норм (интеллектуальных, технических, поведенческих). Это был способ компенсации неустойчивых отношений человека с внешним миром, грозящим болезнями, войнами, голодом, пожарами. Главной гарантией существования становилась память – способность удержать в неприкосновенности выработанные нормы жизни. Поэтому культура древнего человека кажется состоящей из мелочей: чуть ли не любое действие находится под контролем табу (запрета), ритуала, предзнаменования, гадания, пророчества.. Нельзя наступать на тень собеседника, нельзя есть в одиночку, нельзя мужчине перед охотой допускать сексуальный контакт с женой, но нужно тому же мужчине кричать и корчиться, когда рожает жена. Все непривычное опасно, и его надо избегать, чтобы не вызвать землетрясения, засухи или налета саранчи. Это культура коллективного начала, преимущества общих для всех форм жизни перед индивидуальными их вариациями – те сведены к минимуму, личный опыт имеет малое значение перед авторитетом предания. Перечень обязательного велик и подробен, но в нем плохо выделяется главное и второстепенное, канон, шаблон, стереотип, жесткий ритуал пронизывают искусство архаики. личная ответственность по преимуществу реализуется в послушании, следовании предписаниям и преданности групповой жизни. Это культура монолога, авторитетного слова богов и пророков, которые уже все главное поведали, всему научили и все будущее предрекли. В культуре канона и жесткой нормы новшество медленно пробивает себе дорогу. Критичность мышления кажется подозрительной и греховной, изобретательство воспринимается как чародейство. Поэтому технические открытия и новаторские идеи требуют очень долгого времени укоренения.

Современная культура (культура участия) ориентирована на динамичность, открытие, творчество. Важен учет личного полезного опыта, который может стать достоянием всех, поэтому критичность мышления начинает цениться. Никакие авторитеты не должны претендовать на абсолютное признание. Можно сомневаться в самых фундаментальных правилах, если они недостаточны для понимания мира. Решительное продвижение в науке, технике, медицине приходится на новое время. Спор и диалог ценится выше самоуверенного монолога. Национальные культуры вступают в плодотворное взаимодействие, начинается эпоха заимствования достижений в других культурах. Древнеегипетская письменность, древнегреческое демократическое устройство, древнеримское право, итальянское Возрождение, западноевропейское Просвещение становятся достоянием мировой культуры. Оно уже определяет дальнейшее развитие культурной жизни тех стран, которые заимствовали названные культурные достижения. Все в большей степени национальная культура становится вариантом мировой. Однако каждая нация состоит из групп, по-разному ориентированных на творчество и репродукцию. Культурные позиции различных социальных групп различаются по степени близости к архаичному или современному культурному типу. Менее образованные слои больше тяготеют к догматическим учениям и шаблонному подходу к культурным явлениям. Эти слои сильнее подвержены влиянию массовой культуры с ее упрощенными художественными формами, а в политической жизни терпимее относятся к диктатуре. Группы активных и предприимчивых людей больше ценят свободу действий, возможности личного выбора, новые идеи и подходы. Воспитанное в духе догматизма и послушания пожилое население предпочитает государственный «порядок», с раздражением воспринимая споры парламентариев как пустую болтовню. Они видят в демократическом «многоголосии» способ растранжиривания «народных средств», а другие – динамическую основу будущего национального блага. Догматически настроенные слои ценят жизнь по истине, а критически мыслящие умы спрашивают, как ее понять? Одни убеждены, что она им дана, а другие сомневаются и ищут ее.

Европейская традиция закрепилась в тех государствах, которые не стали подавлять личную инициативу и индивидуальную ответственность за риск в поисках и делах. Это не значит, что все население там состоит из критически мыслящих людей. Но это значит, что при сложившихся благоприятных возможностях творческие личности смогли создать те новые научные, художественные и технические ценности, которые могли репродуцироваться более консервативно настроенными социальными группами. Однако свобода, обеспеченная гражданскими правами, доступом к образованию, техническими возможностями передачи и хранения информации, – эта свобода динамизирует и жизнь групп, ориентированных на примитивно-консервативное существование.

Демократия, права человека или свободный рынок – это всего лишь обязательные условия динамизации общества, которое не справляется со своими же проблемами с помощью архаических, статических, привычных средств.

И примеры многих стран показывают, как их традиционная культура изменяется под влиянием технических новшеств, за которыми пришли и социальные. Это мусульманская Турция, синтоистская Япония и православная Россия. Другое дело, что принятые нововведения не приведут к немедленному изменению культурного облика нации. Динамические элементы заимствованной культуры будут усиливаться творчеством деятелей заимствовавшей культуры и проникать в традиционные, архаические ее пласты. Но в том-то и дело, что в каждой национальной культуре присутствует и своя архаика и своя новизна и новая цивилизация строится совместными усилиями творческих групп всех наций.

Столкновение в рамках одной нации сторонников архаической и современной культуры не менее опасно, чем межнациональные конфликты не случайно шовинизм называют последним прибежищем негодяев. Минимум национальной культуры каждый человек приобретает без особого напряжения – в процессе социализации, освоения данного ему образа жизни, но так и подмывает привычное выдать за естественное и единственно правильное. А ведь это значит стать шовинистом, защитником избранности и превосходства своей нации. Столь же опасна и претензия своего сословия на абсолютную власть в обществе, на абсолютизацию своего социального опыта. Лишенный нормального доступа к развитой культуре, социальный низ часто оформляет свой протест в лозунги весьма примитивные и недальновидные. Массовые протесты часто соскальзывают к взрыву толпы. Если к этому массовому движению присоединяются более образованные слои, готовые вооружить восставшие низы современной техникой борьбы, то возможна победа с двумя результатами. В одном случае устраняются действительно устаревшие нормы политической жизни и происходит процесс демократизации и либерализации общества. В другом «вожди» захватывают власть ради власти и закрепляют общество в архаических структурах регуляции. Возникает состояние схожее с завоеванием одного народа другим, стоящим на более низкой ступени общественного развития. Захваченный «красными кхмерами» Пном-пень из цивилизованной столицы превратился в большую деревню – с заросшими травой трамвайными путями, закрытыми школами и аптеками. Сергея Рахманинова на эмиграцию толкнуло то, что «национализированный» рояль крестьяне сбросили со второго этажа его дома. Всероссийский поджог барских усадеб в 1917 году меньше всего говорил о желании крестьянства приобщиться к «городской» культуре. Фашистские и коммунистические режимы выступали от имени большинства, ради блага которых и обещали действовать. Это самое большинство вынуждено было заплатить тяжелую плату за готовность жить при таких режимах. Но на первоначальных этапах сотрудничества «масс» с властью наблюдается определенное культурное согласие. Упрощенность и прямолинейность правления верхов воспринимается низами как ясность и справедливость. Все сложности управления – бюрократическая волокита. Юридический поиск истины – попытка «запудрить мозги» адвокатскими штучками. Всякие там биржевые индексы, проценты ставок, дивиденты – хитрое выкачивание денег у трудового человека. Все можно определить быстро, прямо, четко и по совести. Пока такие методы направлены на врага, «массы» относятся к этому спокойно. Но падение культуры права, администрирования, политического руководства, социального регулирования затем сказывается на тех же самых «массах». Ибо массовый характер приобретают концлагеря, раскулачивание, войны, депортация неугодных власти народностей или их прямое уничтожение. В мире развивающихся коммуникаций архаическая культура представляет источник опасности, потому, что толкает ущемленные в правах малообразованные группы населения к упрощенному решению сложных задач. Такое историческое пробуксовывание требует слишком дорогой цены и отбрасывает нацию далеко назад. Развитие динамической, ориентированной на творчество и предприимчивость культуры позволяет развязывать многочисленные внутренние конфликты общества более успешным способом. Только динамическая культура поиска и риска, познания, самоограничения и диалога может обеспечить нормальное функционирование демократии и рынка как механизмов саморегуляции общества. Поэтому государственная идеология Республики Беларусь должна быть устремлена на всяческую поддержку расширения культурных возможностей нации. Образование, просвещение, приобщение к выдающимся художественным и научным ценностям мировой культуры, экономическая грамотность и политическая компетентность – это уже не роскошь. а разумные условия укрепления современной культуры всего населения. Только в этом случае у него не возникнет желание погреться в горящем собственном доме.

Процесс вхождения человека в политическую жизнь общества, предполагающий овладение определенными политическими ценностями, нормами, образцами поведения и способами политической деятельности и поведения, а также творчески активное отношение к ним носит название политической социализации. Политическая социализация личности – процесс многоплановый, осуществляемый посредством совокупности деятельностей, форм и способов активности. В нем выделяют две стороны: объективную и субъективную. Первая связана с тем, что на личность всегда воздействует множество существующих социальных факторов и само это влияние носит непреднамеренный характер. Субъективная сторона политической социализации связана с сознательной, целенаправленной деятельностью общества по формированию у людей определенных политических качеств. Эту функцию выполняют различные учреждения воспитания, обучения и профессиональной подготовки членов общества. В процессе политической социализации личности выделяют несколько этапов.

Первый этап – формирование первоначальных политических взглядов и образцов политического поведения в детские и юношеские годы в семье, группе ровесников, школе и т.п.

Второй этап – политическая социализация в процессе интенсивного обучения человека в различных учебных заведениях.

В это время формируется информационная сторона мировоззрения человека, закладываются основы политической культуры. Важность данного этапа обусловлена, прежде всего, тем, что успешность его прохождения в значительной степени предопределяет будущее страны, т.е. эффективность и вектор направленности политической социализации личности на третьем этапе.

Третий этап – социализация индивида в ходе активной социальной деятельности, его включение в работу государственных институтов и общественно-политических организаций, в подготовку и проведение всевозможных политических акций. Этим этапом завершается превращение индивида в гражданина, т.е. в человека, сознающего себя членом данного государства, пользующегося всеми правами, обеспеченными законами этого государства и исполняющего установленные законами обязанности.

Главная проблема политологии в этой сфере знания: как правильно организовать процесс социализации, от активности какой стороны этого процесса (общества или индивида) зависят политические итоги социализации.

Согласно теории «политической поддержки» Д.Истона и Дж.Дениса, силовыми методами добиться принятия политических ценностей невозможно. Надо помочь людям добровольно их принять. А это возможно, если политическая система может задавать психологическую установку на добровольность принятия норм и ценностей господствующей в обществе политической культуры. А для этого надо поддерживать веру индивидов в легитимность и законность власти. Положительная установка индивидов на политическую систему формируется под воздействием агентов и институтов социализации. Агенты социализации – это конкретные люди, ответственные за передачу общественно-политического опыта. Институты социализации – это учреждения и организации, которые влияют на процесс политической социализации и направляют его.