Учебное-пособие-Аринин-Философия-религии.-Академическое-введение

вие как дополнительный символ новой русской идентичности, то есть люди понимают свою православность как признак “своих”, отличающий от “чужих”».511 Такая «консенсусная православность» как форма массового сознания относительно стихийно конструирует собственные нормативные образцы веры, которые нередко вступают в противоречие с собственно «конфессиональными нормами» самой массовой российской юрисдикции

– Русской Православной Церкви (Московского Патриархата), одним из распространенных и ежегодно наблюдаемых примеров чего может быть назван обычай устраивать «лужайку для пикника» во время посещения кладбищ в пасхальное воскресенье, который церковь не рекомендует.512

Примеры подобного несовпадения норм в отечественном «массовом православии» весьма безобидны в сравнении с другими массовыми образами приверженности собственной аутентичности, которые нередко поддерживаются энергетикой ненависти к «другим», в число которых попадают католики, протестанты, буддисты, мусульмане, иудеи, ученыеатеисты (каким был В.Л.Гинзбург513), старообрядцы, РПАЦ или даже священнослужители самой РПЦ МП либеральных взглядов514, которым противопоставляют прославление Сталина515, проект «современной священной инквизиции»516 и даже откровенные попытки возрождения румынского фашистского православия времен «Железной гвардии» по версии некоего «Русского Братства».517 У молодого читателя, проводящего значительное время не в библиотеке, а в интернете, может возникнуть впечатление,

511 Каариайнен К., Фурман Д. Е. Верующие, атеисты и прочие (эволюция российской религиозности) // Вопросы философии. 1997. № 6; их же: Религиозность в России на рубеже XX–XXI столетий // Общественные науки и современность. 2007. № 1. С. 103 – 119, № 2. С. 78

– 95.

512 О посещении кладбищ на Пасху православными христианами //[Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.an-hram.ru/propovedview.php?id=8; Пасха - праздник победы над смертью, а не для посещения кладбищ//[Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.rusbeseda.ru/index.php?topic=2354.0; Посещать кладбища на Пасху – грех//http://lrnews.ru/news/full/28344/; Пасху в России не празднует только 9% населения //[Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.astv.ru/msgs/2559; Московские власти опять готовят кладбища не к Радонице, а к Пасхе//[Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=215811

513 О позорной ксенофобской деятельности академика В. Гинзбурга. Доклад по результатам общественного расследования [Электронный ресурс] / Общественный комитет по правам человека. Москва; Таруса, 2008. 90 с. Часть 7// Режим доступа: http://www.rusk.ru/st.php?idar=113475.

514Светлов Н. Игумен Петр (Мещеринов) забыл наставления св. отцов/[Электронный ресурс] //

Режим доступа: /http://3rm.info/5469-igumen-petr-meshherinov-zabyl-nastavleniya-sv.html (дата обращения: 20.04.2011).

515Дудко, Д. Он был верующим [Электронный ресурс] / Дмитрий Дудко // Режим доступа: http://www.razumei.ru/lib/article/311

516Леонид Симонович: Еретиков сжигать не можем, а книги будем [Электронный ресурс] //

Режим доступа: http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=7751.

517Русское братство. Православный фашизм[Электронный ресурс] // Режим доступа:

http://rusbratstvo.org/propoved/27

201

что эти радикальные проявления «консенсусной православности» и есть «православие как таковое» или даже вообще «единственно истинное православие», что, конечно, совсем не так.

Проблема авторитетности и аутентичности христианской идентичности не имеет общепризнанного решения, поскольку не только один, двое или трое собравшихся «во имя Христа» («где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» /Матф. 18:20/), но даже целые многомиллионные и существующие тысячелетия институционализированные сообщества, «церкви» (РКЦ, РПЦ МП и др.), могут нести, согласно убеждениям некоторых членов других сообществ, не проповедь истиной жизни, а «сектантскую ересь». Жесткие дискуссии по поводу того, какие «христианские объединения» можно называть «сектами» протекают и в современной России.518 Возникает своего рода «парадокс аутентичности», когда, как будет показано ниже, христианство возникает как особый феномен сообщества ряда личностей, который, однако, в момент своего возникновения вообще не именовался термином «христианство», не считался его сторонниками за «новую и особую религию» и которому никто вообще не придавал статуса

«религия» («religio»).

2. Вера и интерпретация

Наше издание является светским академическим курсом лекций, который призван попытаться описать предельно объективные особенности характеризуемого феномена, остающиеся и сегодня предметом острых противоречий между христианскими сообществами. В этом смысле в философском религиоведении, философии и науке различают «веру» и ее «интерпретации», как, к примеру, Смит предлагал заменить понятие «религия» более операциональными понятиями – «исторически сложившаяся традиция» и «личная вера мужчин и женщин»519.

Вера, согласно С.И.Ожегову, есть «1.Убежденность, уверенность в ком-чем-нибудь (вера в победу, в людей). 2.Убежденность в существовании бога. 3.То же, что религия. Принять на веру – признать истинным без доказательств. Верой и правдой (служить) – преданно, честно».520 Значительно более богат материал у В.Даля, где под верой понимается «уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных; || верование; отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существе Бога; безусловное признание истин, открытых Богом; || совокупность учения, принятого народом,

518Александр Дворкин и Анатолий Пчелинцев вступили в жесткую полемику на круглом столе о сектах// http://www.bogoslov.ru/text/734716/index.html

519Smith W.C. The Meaning and End of Religion., L., 1978, p.47; Bleeker C.J., Epilegomena // Historia religionum. v.2, Leiden, 1971, p.648; Кимелев Ю.А. Современная западная философия религии. М., 1989, с.152–154.

520Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988, с.61.

202

вероисповедание, исповедание, закон (Божий, церковный, духовный), религия, церковь, духовное братство. || Уверенность, твердая надежда, упование, ожидание; || стар. клятва, присяга».521 «Вера» выступает как личное отнесение себя к тому или иному вероисповеданию, подвижническое проявление своей преданности Богу, будет нами отличаться от интерпретации (т.е. истолкования) этого индивидуального самоотнесения в концепциях конфессионального вероучения, философского направления или научной теории. Требования научной объективности предполагает умение дистанцироваться от «конфликтной риторики», где, как в свое время отмечал М.А. Таубе, «постоянно приходится иметь дело то со вспышками какогото озлобленно-воинствующего "православия" (какого мы не знавали в прежние годы), то с тенденциозными выходками искажающего русскую историю "евразийства", объявившего войну западно-европейской культуре вообще и католической Церкви в особенности», что позволит понять, что «многие "казенные" формулы… уж слишком расходятся с исторической истиной».522 Некоторые аспекты соотношения обыденно-бытового, теологического и научно-философского языков (представлений, концептуализаций) уже были представлены в предшествующем разделе и будут показаны далее.

Аниций Манлий Торкват Северин Боэций (Anicius Manlius Torquatus

Severinus Boëthius, ок. 480 ‒ 524 или 526) справедливо указывал, что «пра-

вильное разделение понятий гарантирует нам правильность определений и, в конечном счете, достоверность познания».523 Специфика жанра данного издания предполагает максимально возможную объективность изложения материала, напоминающего минное поле, где за каждым термином может скрываться прошлый, настоящий или будущий взрывоопасный конфликт. Жанр данного текста предполагает, что автор, конечно же, решает задачу не раз и навсегда устранить теологические, межконфессиональные противоречия, или представить предельно исчерпывающий научноакадемический анализ эволюции терминов и представлений в соответствующих социально-политических обстоятельствах. Наша цель - изложить в рамках учебной дисциплины «Философия религии» информацию, позволяющую познакомить молодое поколение с самыми общими проблемами и болевыми точками излагаемой дисциплины в духе первозданного пифагорейского понимания самой «философии» как беспристрастного теоретического созерцания, чем, собственно, и должна по существу и согласно нормативным документам министерства образования РФ, заниматься эта дисциплина. При этом понятно, что невозможно быть специалистом и профессионалом в области всей мировой или даже только «хри-

521Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.I, М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1955, с.331-333.

522Таубе М.А. Рим и Русь в до-монгольский период// http://krotov.info/history/11/1/ taube.html

523Майоров Г.Г. Примечания //Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. М., 1990,

с.292.

203

стианской» философии, но можно попытаться представить молодым читателям изложение некоторого многообразия специальных профессиональных исследований, личная и углубленная работа над которыми и позволит немного приблизиться к пониманию всей грандиозности, тонкости, многоплановости и сложности данной проблематики. Важным обстоятельством является и укорененность как автора, так и читателя в одном из христианских евроцентричных сообществ, требующая постоянной саморефлексии, позволяющей избавляться от «местнических предрассудков» и «европровинциализма».524

Приходится сталкиваться с тем, что в молодежной среде становится нормой широкое использование материалов из интернета для подготовки тех или иных выступлений на семинарах, написания курсовой или дипломной работы и т.п., пренебрегая работой с печатными источниками. В данном тексте тоже приведено достаточно много ссылок на распространенные интернет-ресурсы. Высшее образование формируется многолетним кропотливым трудом в академической среде, но при этом начинающему знакомиться с университетским курсом важно понимать, что эти традиции представлены в сети далеко не достаточно для того чтобы не только заниматься самообразованием, но и даже для написания серьезного реферата, поскольку подавляющее большинство материалов из интернета представляют собой апологетические издания различных религиозных объединений, когда вольно или невольно, явно или неявно «свое понимание» вероучения преподносится как абсолютное благо, гарантирующее спасение, тогда как все иные – как «путь к погибели», что нередко поддерживается не только «простыми согражданами», драматизм противостояния которых получил глубокое отображение в известном фильме «Мусульманин» (1995, режиссер Владимир Хотиненко), но и заинтересованными политическими силами и всей (в том числе военной и пропагандистской) мощью государств, одним из первых исторических примеров чего стало решение Константина выслать войска против христиан, получивших наименование «донатистов».525 Важно не забывать и о том, что интернет сегодня стал самой простой и доступной формой распространения экстремистских материалов,526 нередко имеющих религиозный характер. Исторически до ХХ века в большинстве стран мира было «свойственно считать действовавшую религию фундаментом стабильности в обществе», а «принуждение к религиозному однообразию» имело «повсеместный характер»527.

524Элиаде М. Аспекты мифа. Пер.с фр. В.Большакова. М.:Инвест-ППП, СТ «ППП», 1995. С.139.

525Радлов Э.Л. Донатизм //Христианство т.1.с.487.

526Нургалиев насчитал в РФ 7,5 тысяч экстремистских сайтов// http://www.newsland.ru/News/Detail/id/751954/

527Дейвис, Д. Декларация Организации Объединенных Наций “О ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религий или убеждений” как фактор защиты религиозной свободы / Д. Дейвис // Свобода совести в России: исторический и современный аспекты: сборник статей. Вып. 3. – М: Российское объединение исследователей религии, 2006. - С.6.

204

Сегодня требуется разработка академически корректного понимания христианской аутентичности, учитывающая как конвенциальный характер самих научных суждений любого рода, так и постмодернистское понимание языка как речи, т.е. системы с «отложенным означаемым», где невозможна одна «истинная интерпретация».528 Современная культура в целом именуется «эпохой постмодерна», особенностью которой является критика претензии на абсолютную власть и окончательную легитимность любых мировоззренческих систем, соответствующих образцов нормативности, всех «нарраций» и «метанарраций»529. Г.Г.Майоров отмечал, что многообразие истолкований подлинности в христианстве заложено в самой его «книжной» природе, т.е. в том, что текст Священного Писания «многозначен, паранимичен, полон тайн и загадок, символичен», причем «будь канонические тексты однозначны…не было бы ни патристики…, ни средневековой философии…и теологии и даже самой религии откровения, ибо однозначность сакраментальных “логий” лишала бы их таинственности, а следовательно и сакраментальности».530

Примером сложностей, возникающих на этом пути, является новый интернет-проект «Экклесиопедия», где в разделе «Идеология проекта и достоверность информации», с одной стороны, выражается стремление избежать интерпретаций реальности с позиций «узкоконфессиональной идеологии», исключить возможность пропаганды «межконфессионального противостояния», предположив читателю описание спорных и противоречивых позиций с «нейтральной, а потому и объективной точки зрения», при этом, с другой, отмечается, что «нейтральная точка зрения не распространяется на тематику относящуюся к еретическим сообществам», сведения о которых «подаются с точки зрения традиционной, исторической церковности и не предполагают апологии сектантских учений», хотя одновременно утверждается, в духе А.фон Гарнака и то, что «главной целью… Экклесиопедии», является «предоставление информации, в которой зерно Христианства отделено от конфессиональной шелухи».531 Гарнак еще в конце XIX века писал о необходимости отделения «существенного в явлении» от «внешнего», отмечая что «есть что-то трогательное в том, как всякий желает найти в этом Иисусе Христе себя самого со своей личной точкой зрения и со своим особым кругом интересов или, по крайней мере, до-

528Жаринов С.Е.Конвенционализм А. Пуанкаре и деконструктивизм Ж. Деррида как проблема языка// http://www.zpu-journal.ru/zpu/2008_3/Zharinov.pdf

529Малахов, В.С.Постмодернизм// Современная западная философия. Словарь. - М, 2000. -

С.326.

530Майоров, Г.Г. Формирование средневековой философии:Латинская портистика / Г.Г. Майоров. – М. : Мысль, 1979. С.11

531Экклесиопедия: Идеология проекта и достоверность информации. Электронная библиотека// http://ecclesiopedia.com/index.php?title=%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB% D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD% D0%B8%D1%86%D0%B0.

205

казать свою близость к нему здесь постоянно повторяется зрелище, какое уже представлял гностицизм II века и которое состоит в борьбе всех возможных направлений из-за обладания Иисусом Христом. Ведь в самое недавнее время особенная близость к Евангелию указывалась не только в идеях в духе Толстого, но и в учении Ницше, и, может быть, даже в таких сближениях больше верного, нежели в тех, которые связывают с проповедью Христа такое множество «теологических» и «философских» умозрений. И, однако, в конце концов, эти противоречивые суждения оставляют удручающее впечатление: разноголосица кажется безнадежной».532 Действительно, история христианской философии, рассматриваемая далее, не сводится ни к истории борьбы отцов церкви за церковные доктрины, ни к истории «еретиков», интеллектуалов или мучеников, но образует специфический раздел истории философии религии как части мировой культуры и философского постижения бытия личности в мироздании как таковых.

3. Этимология и семантика термина «ересь»

Авторы проекта «Экклесиопедии» в статье «Ересь» совершенно корректно указывают на то, что сам термин носил первоначально нейтральный характер, и «Ересью Назорейской» христиане «сами названы в Деян 24:5», а «ап. Павел допускает и считает естественным ереси в Христиан-

ской Общине «когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю. Ибо надлежит быть и ереси (в синодальном переводе - разномыслиям) между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор.11:18,19)».533 Организаторы проекта, тем самым, оказываются перед парадоксом исторической смены значений слов, описывающих христианскую аутентичность, что делает проблематичной саму попытку сконструировать некоторую небывалую «традиционную, историческую церковность», отличаемую от «конфессиональной церковности», причем именно конфессии (религиозные объединения) являются фактическими основными коллективными «носителями религиозности», но так было не всегда и исторически традиционная церковность понималась весьма различно в самом христианстве, которое вообще никогда не существовало как некая унифицированная идеологическая общность одинаково мыслящих субъектов, о чем свидетельствует как история церкви, так и

особенно история термина «ересь» («разномыслие», «отдельное учение»).534

532Гарнак А. Сущность христианства: Пер с нем. Изд. 5-е. М.: КРАСАНД. 2010. –С.2, 9.

533Ересь// Экклесиопедия. Электронная библиотека// http://ecclesiopedia.com/

index.php?title=%D0%95%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%8C

534Игнатий (Брянчанинов), свт. Понятие о ереси и расколе// http://pravbeseda.ru/library/

index.php?page=book&id=496

206

Этимологический анализ показывает, что сам термин «ересь» (греч. αἵρεσις hairesis), как писал Игнатий (Брянчанинов), первоначально обозначал в греческом языке «вообще какое-либо отдельное учение», и в самом тексте Нового завета «христианское учение при появлении своем иногда называлось ересию (Деян. 28:22)».535 К примеру, в русском синодальном переводе Библии, одно и то же слово αἵρεσις в «Первом Послании Павла к Коринфянам» в выражении δεῖ γὰρ καὶ αἱρέσεις ἐν ὑμῖν εἶναι, ἵνα οἱ δόκιμοι φανεροὶ γένωνται ἐν ὑμῖν переведено как «разномыслие» («Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные»

(1Кор.11:19), тогда как в книге «Деяний…» в тексте «<…> πρωτοστάτην τε τῆς τῶν Ναζωραίων αἱρέσεως» то же слово переведено как «ересь»: «<…> и

представителем Назорейской ереси» (Деян.24:5).536 Апостол Павел говорил о себе: «я жил фарисеем по строжайшему в нашем вероисповедании учению (hairesis)» (Деян 26:5) 537. Таким образом, очевидно, что такие термины как «разномыслие», «разделение», «выбор», «течение», «направление», «учение» ("философская школа", "религиозно-философское движение") изначально не имели негативного контекста, который они обретают в дальнейшем, когда церковь сформулировала свое «догматическое кредо».

После этого, начиная с посланий Игнатия Антиохийского к Траллийцам и Ефесянам (II век) термин αἵρεσις стал наполняться негативной семантикой, используясь для обозначения религиозного инакомыслия. В пост-константиновскую эпоху Иеронима (342–420) этот термин закрепился в качестве обозначения группы христиан, отколовшихся от «церкви» вследствие своей приверженности той или иной неортодоксальной доктрине, в отличие от термина схизма (греч.σχίσμα — «расщепление, раскол, распря»), подразумевавшего обособление от церкви вследствие отказа подчиняться определенному иерархическому авторитету. Таким образом, расходятся понятия «личная христианская идентичность» и «церковная идентичность», поскольку личности и их сообщества могли себя идентифицировать с христианством, но «большое сообщество» т.е. собственно «церковь» (которая становится «епископальной церковью»), их таковыми не признавало, объявляя «еретиками».

4. «Язык первого порядка» и «метаязык»

Философское религиоведение и научная методология в целом призваны создавать особый «метаязык» второго порядка, отстраненный от самой непосредственной религиозной жизни, которая себя описывает в терминах «языка первого порядка», т.е. самоописания. Как подчеркивал

535Игнатий (Брянчанинов), свт. Понятие о ереси и расколе// http://pravbeseda.ru/library/ index.php?page=book&id=496

536Ересь// http://ru.wikipedia.org/wiki/Ересь

537Ересь//http://www.krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/religiya/ERES.html

207

Ф.Штольц, «на этом языке явления (которые первоначально получили выражение в собственном контексте символической системы) реконструируются еще раз … для того, чтобы всеохватно указать их значения».538 Тем самым концептуализация всегда представляет собой определенную редукцию лично переживаемой «эмпирической религии» к абстрактноинтерсубъектной теоретической (теологической, философской, антропологической, политологической, психологической, социологической, семиотической, культурологической и т.п.) модели, осуществляя понятийную фиксацию сложной и многомерной реальности в категориях всеобщего и универсального. Католический автор Г.Бедуелл отмечает, что «попытки выразить Откровение и тайну Церкви в понятиях или словах, чуждых библейской среде, не только позволительны, но и необходимы», поскольку иначе исследователь оказывается перед выбором: «просто молча благоговеть перед тайной или прибегнуть к силе своего разума».539 Проблемой применения разума является то, что он в силу самой своей природы, т.е. «рациональности», превращает чувство благоговения в дискурс разделенных терминов, которые исследователь «набрасывает» как «сеть» на таинственную, изменчивую и всегда до конца неуловимую действительность, пытаясь «схватить» суть происходящего и действовать соответствующим образом.

Вообще говоря, как отмечал С.Н.Булгаков, со строгих конфессио- нально-догматических позиций вся «…история философии … представляется как трагическая ересеология».540 Тем не менее, сам он отходил от такого «догматоцентричного» подхода, полагая, что научное религиоведение, отделившееся от теологии, «неоспоримо расширяет знание о религии

иэтим, хотя и посредственно, влияет и на религиозное самосознание. Однако это знание о религии остается внешним…Конечно, через внешнее просвечивает и внутреннее. Когда заканчивается чисто научная задача систематического собирания материала по истории религии, которое, конечно, безмерно расширяет ограниченный опыт каждого отдельного человека,

тогда неизбежно ставится задача и религиозного дешифрирования, и рели- гиозно-философского истолкования собранных фактов».541 Наука не антирелигиозна по своей природе, она «приносит к алтарю тот дар, который она имеет: она не умеет верить, не умеет молиться, ей чужда любовь сердца, но… и ей присуща добродетель, соответствующая этой любви – интеллектуальная честность, вместе с неусыпным тружничеством, аскезой труда

инаучного долга».542 Более того, то «обстоятельство, что научное исследо-

538Stolz F. Grundzüge der Religionswissenschaft. Göttingen, 1988. S.230.

539Бедуелл Г. История Церкви. М.:Христианская Россия. 1996. С.18, 22.

540Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. Том 1. - М.: Наука 1993. - С.328.

541Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. - М.: Республика, 1994. С.83.

542Там же. С.85.

208

вание нередко связывается с настроениями, враждебными религии, не должно закрывать того факта, что в науке религия получает новую область жизненного влияния», 543 сам «…факт развития науки о религии» виделся ему как «особое проявление религиозной жизни». 544

В таком контексте понятно, что личность можно понять по разному,

содной стороны, подобно анатому, или с другой, классифицировать ее,

опираясь на некие «общепризнанные критерии» различения и сходства (к примеру, «сектанты», «раскольники» или «самочинники»545), или затеять с ней судебную тяжбу, либо просто встретиться с ней лицом к лицу, вступив

сней в искренний и доброжелательный диалог о главном и наболевшем. Особенностью научного языка является требование однозначности и

моносемантичности к каждому термину, т.е. к его способности обозначать определенную и ясную физическую или интеллектуальную реальность. Примером для прояснения этого положения мы возьмем анализ понимания православия в работе известного русского историка и религиозного философа Л.П. Карсавина «Путь православия» (1923)546. Интерес его творчество вызывает потому, что, по словам Г.Г. Почепцова, в работах Л.П.Карсавина мы видим предвосхищение будущих идей семиотики как «науки о возможных мирах», поскольку его «историософия», занята не столько наблюдением, сколько реконструкцией «одного из возможных миров», где собственно религия (православие, церковь) видится семиотической символической системой, стремящейся представить Абсолют, предельную цель бытия и дать единую интерпретацию происходящему, в противопоставлении другим возможным попыткам индивидуального или группового, в том числе «научного» истолкования. Под последним в России того периода выступало не столько позитивистское, сколько «большевистское» объяснения мира и человека.547

Семиотика различает термин, его значение (денотат, наблюдаемая эмпирическая действительность) и смысл (коннотат, воображаемая или представляемая реальность). Термин «православие» является многозначным и полисемантичным, сводясь в целом к значению и смыслу термина «церковь». Используемые Карсавиным около двух десятков словосочетаний для обозначения церкви («Святая Церковь», «Церковь в потенции», «Видимая Церковь», «единая древняя Церковь» и др.) могут быть сгруппи-

543Там же. С.85-86.

544Там же. С.86.

545Протоиерей Ливерий Воронов. Конфессионализм и экуменизм. Отношение православия к инославию. http://www.portal-credo.ru/site/?act=lib&id=3015

546Карсавин, Л.П. Путь православия / Л.П. Карсавин // Карсавин, Л.П. Путь православия / Сост. и вступ. ст. П.О. Николова. - М.: ООО «Изд-во АСТ»; Харьков: «Фолио», 2003. - С.531-552.

547Почепцов, Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 года [Электронный ресурс] / Г.Г.

Почепцов // Режим доступа: http://www.russofile.ru/articles/article_87.php.

209

рованы в три общности, выражающие соответствующие денотаты и коннотаты:

собственно «денотат»: эмпирические культурные и юридические феномены (Видимая Церковь, современные разъединенные церкви, многообразие существующих христианских исповеданий, Православная Церковь, Церковь Русская, греческая церковь, славянские церкви, церкви восточные, национальная церковь, «живая церковь»);

собственно «коннотат»: «возможный мир», общее символикосемиотическое понимание христианского сообщества как правильно (истинно) славящего Бога (Церковь, Святая Церковь, Церковь Христова, Церковь в потенции, Вселенская Церковь, единая вселенская апостольская Церковь, всеединство национальных церквей);

собственно «научный коннотат»: «возможный мир», исторических реконструируемых феноменов (единая древняя Церковь, церковь византийская).

Эти группы выражают собой разные моменты сложной и противоречивой истории христианского сообщества, постепенно складывающегося как единство общин «кафолической ортодоксии» первоначальной или древней Церкви, разделившейся затем на множество противостоящих друг другу национальных церквей и юрисдикций. Строго говоря, эмпирически такое единство всегда было условным, поскольку многие «христианские общины», провозглашавшие себя «Подлинно Духовными» (как, к примеру, сподвижники Монтана или «живая церковь» начала ХХ века), могли быть со стороны других объединений «задним числом», иногда столетия спустя, признаны «еретиками» или «раскольниками». В современном обществе, признающем принцип свободы вероисповедания, инициатива по созданию религиозного объединения принадлежит самим гражданам, которые могут добровольно объединиться в ту или иную общину и принять то или иное самоназвание.

Л.П. Карсавин отмечал, что хотя мир «оцерковлен только в инобытии», но «все истинное и благое, все бытийное в язычестве, в иноверии и в инославии – Церковь», «Платон и Сократ…тоже в Церкви Христовой», что «нет и не должно быть резкой грани между Церковью и миром…даже при самом точном определении Церкви». 548 Он полагает, что язычник, живущий «по Истине», может быть большим христианином, чем «христианин», действующий вопреки ей.549 В целом, однако, широко распространенное понимание коннотативное христианства как «сообщества веры, надежды и

сталкивается с денотатным аспектом, т.е. с проблемой того,

548 Карсавин, Л.П. Путь православия / Л.П. Карсавин // Карсавин, Л.П. Путь православия / Сост. и вступ. ст. П.О. Николова. - М.: ООО «Изд-во АСТ»; Харьков: «Фолио», 2003. - С.539.

549Там же. - С.541-542.

550О Католической Церкви// http://nskcathedral.ru/cerkov/o-katolicheskoj-cerkvi/

210