2.2. Конфликты в стандартах естественности жизни общества России

история пестрит насильственными вариантами разрешения конфликтов в политической (расстрел Белого дома в 1993 г.), межнациональной (чеченские войны и продолжающиеся конфликты на Кавказе) и социально-экономической (рейдерство на предприятиях) сферах. Это объясняется тем, что свойственная ей модель разрешения конфликтов не всегда применяется на практике, так как:

сильно зависит от субъективных факторов, например от желания учитывать в ходе конфликта нравственные нормы поведения;

российское общество особенно в последнее время пытается использовать для разрешения конфликтов западную модель, что приводиткпостепеннойутратеуроссияннетольконавыковпримирения,но дажезнаниятрадиционнойдляРоссиимоделиразрешенияконфликтов.

2.3.Разрешение конфликтов

Впервойглавебылосказано,чторазрешениеконфликта–этоста- дия восстановления баланса отношений между элементами системы илисистемойивнешнейсредой.Еслиэлементамсистемы(участникам конфликта) удается установить новый, приемлемый для всех баланс отношений, то система восстанавливает свою стабильную жизнедеятельность. Если же этого сделать нельзя, то связи между элементами распадаются, и система полностью разрушается. Далее будет рассмотрено, каким образом могут восстанавливаться сбалансированные отношения между элементами системы.

Внимание исследователей обращено к проблеме разрешения конфликтов только в ХХ в. Вместе с появлением в западноевропейской философии идеи о позитивных функциях конфликта, его полезности для развития общества возникает и представление о возможности управления конфликтом таким образом, чтобы минимизировать его насильственный характер. Так, Р. Дарендорф писал в своей работе «Элементы теории социального конфликта»: «То, что противоречие может быть подавлено, несомненно, является очень старым предположением руководящих инстанций… Однако подавление является не только аморальным, но и неэффективным способом обращения с социальными конфликтами. В той мере, в какой социальные конфликты пытаются подавить, возрастает их потенциальная злокачественность, вместе с этим стремятся к еще более насильственному подавлению, пока, наконец, ни одна сила на свете не будет более в состоянии подавить энергию конфликта: во всей истории человечества революции

93

Глава 2. Конфликт и стандарты естественности жизни общества

предоставляют горькие доказательства этого тезиса» [37; С. 145]. Л. Козер также отмечал в работе «Функции социального конфликта»: «Существует один механизм защиты против конфликта, и содержится он в самой социальной структуре: это институализация конфликта и терпимость по отношению к нему» [61; С. 179].

В результате в ХХ и начале ХХI в. социологи и политологи провели многочисленные исследования конфликтов и предложили различные способы их разрешения. Несмотря на пестроту определений и точек зрения, все эти исследования можно разделить на два основных теоретических направления:

урегулирование конфликтов, направленное на снижение уровня враждебности в отношениях сторон, и перевод конфликта в русло совместного поиска решения проблем;

разрешение конфликтов, предполагающее устранение вызвавших их причин, и формирование нового уровня взаимоотношений участников.

Первое направление наиболее традиционно и потому лучше разработано в теоретическом плане. Оно нацелено на анализ возможностей ограничения открытого конфликта, прекращение конфликтных действий, снижение уровня противостояния сторон и враждебности в их отношениях. Авторы, работающие в этом направлении, делают акцент на процессе принятия решений в конфликтных ситуациях и разработке принципов поведения, направленных на мирное окончание конфликта. Важнейшим моментом здесь является ориентация на рациональные формы разрешения конфликта, причем основное внимание уделяется технологиям урегулирования, переговорам и посредничеству.

К этому направлению относится классическая схема урегулирования конфликта Р. Дарендорфа. Он сформулировал в своих работах ряд условий: во-первых, необходимо, «чтобы конфликты вообще, а также данные отдельные противоречия признавались всеми участниками как неизбежные и, более того, оправданные и целесообразные… Необходимо осознать плодотворный, творческий принцип конфликтов. Это означает, что любое вмешательство в конфликты должно ограничиваться регулированием их проявлений и что нужно отказаться от бесполезных попыток устранения их причин»

[37; С. 145–146].

Во-вторых, участники должны согласиться на определенные правила игры, в соответствии с которыми они будут разрешать конфликты друг с другом. Эти правила должны быть зафиксиро-

94

2.3. Разрешение конфликтов

ваны в типовых соглашениях (конституциях, уставах и т. п.). «Все правилаигрыкасаютсяспособов,которымиконтрагентынамереваются разрешать свои противоречия. К ним принадлежит ряд форм, которые могут применяться последовательно: 1. Переговоры, т. е. создание органа, в котором конфликтующие стороны регулярно встречаются с целью ведения переговоров по всем острым темам, связанным с конфликтом, и принятия решений установленным способом… Однако редко бывает достаточно только этой возможности:переговорымогутостатьсябезрезультатными.Втакойситуации рекомендуется привлечение «третьей стороны», т. е. не участвующих в конфликте лиц или инстанций. 2. Наиболее мягкой формой участия третьей стороны является посредничество, т. е. соглашение сторон от случая к случаю выслушивать посредника и рассматривать его предложения. Несмотря на кажущуюся необязательность, посредничество (например,генеральногосекретаряООН,федеральногоканцлера и т. д.) часто оказывается в высшей степени эффективным инструментом ре- гулирования.3.Арбитраж–этообращениектретьейстороне,исполнение решениякоторой, является обязательным» [37; С. 146].

Довольно популярной является теория урегулирования конфликтов Д. Аптера [150], одного из ведущих представителей англосаксонской политологии. Исходя из теории равновесия общества, он считает, что существует три степени развития общественных конфликтов:

1)столкновение предпочтений (кооперация);

2)интересов (конкуренция);

3)основных ценностей (подлинный конфликт).

По мнению Аптера, задача состоит в том, чтобы трансформировать конфликты ценностей в конфликты интересов или, еще лучше, – столкновениепредпочтений,т.е.вконкуренциюиликооперацию.Для ее реализации используют различные методы: переговорный процесс, посредничество, разъединение сторон и др. При этом необходимо соблюдать ряд условий:

знатьправилаведенияпереговоров(обязательнодляобеихсторон); не идеологизировать конфликт; выявитьреальныепричиныконфликтаинайтиболееверныйпуть

кего разрешению.

Кклассическим теориям урегулирования конфликтов относится и теория Е. Нордлинжера [23]. Она содержит несколько правил, использованиекоторыхпозволяет,сеготочкизрения,еслинеполностью ликвидировать конфликт, то, по крайней мере, снизить степень его интенсивности:

95

Глава 2. Конфликт и стандарты естественности жизни общества

стремиться к созданию активных коалиций; соблюдать принципы пропорциональности; максимально деполитизировать конфликт; взаимно признавать право вето; стремиться к компромиссу; готовиться к уступкам (концессиям).

Опораисключительно наинститут большинстванетолько неспособствует урегулированию конфликта, а, напротив, обостряет его.

Урегулирование конфликта посредством форсирования движения к национальной идентичности не приносит успеха и часто приводит к разгулу насилия.

Большая роль в урегулировании конфликта принадлежит лидерам конфликтующих сторон.

Если элита начинает действовать с целью урегулирования конфликта, то необходимо наличие сильной мотивации, не ослабляющей, а, наоборот, усиливающей активность.

Второенаправлениесвязаноспроблемойразрешенияконфликтов. В отличие от первого направления, оно ориентировано не на изучение возможностей сглаживания противоречий и достижение компромиссного решения, а на анализ путей их полного разрешения. К. Митчелл [161] выделяет следующие параметры, на основе которых можно судить о том, что конфликт является действительно разрешенным:

проблема исчезает с повестки дня; решение принимается всеми участниками конфликта – как на

уровне элит, так и на уровне масс; нет нужды в поддержании условий соглашения третьей сторо-

ной;

решение принимается всеми участниками в соответствии с их собственными системами оценок как честное и справедливое;

решениенеявляетсякомпромиссным,посколькусторонамнепришлось довольствоваться лишь частичной реализацией своих целей;

соглашение устанавливает новые, позитивные отношения между участниками конфликта;

участники добровольно принимают условия соглашения без какого-либо давления извне.

Видный отечественный конфликтолог А. Я. Анцупов [8] критерием конструктивного разрешения конфликта считает степень устранения противоречия, лежащего в его основе конфликта, и победу в нем правого оппонента. Важно, чтобы при разрешении конфликта было найдено решение проблемы, из-за которой он возник. Чем пол-

96

2.3. Разрешение конфликтов

нее разрешено противоречие, тем больше шансов для нормализации отношений между участниками, меньше вероятность перерастания конфликта в новое противоборство. Не менее существенной является победа правой стороны. Утверждение истины, победа справедливости благоприятно сказываются на социально-психологическом климате в коллективе, эффективности совместной деятельности и, кроме того, служат предупреждением лицам, которые потенциально могут стремиться достичь с помощью конфликта сомнительной с правовой или нравственной точки зрения цели.

К этому направлению необходимо отнести, прежде всего, теорию Дж.Бертона[10]иегопоследователей.Согласноеготочкезрения,большинство конфликтов возникает в результате того, что одна из сторон не учитывает базисные потребности другой. К таким потребностям Бертонотноситпотребностивидентичностииосознаниииощущении своей «особости» (своих ценностей, понимания и отношения к миру). Ради удовлетворения своих материальных интересов обычный человек вряд ли станет сознательно рисковать жизнью. Возможный риск в условиях голода не будет иметь ничего общего по сравнению с таким видом риска, как жертвенность. Когда же речь идет о защите своих ценностей, веры, традиций или образа жизни, люди готовы вступать за них в непримиримую борьбу и нести жертвы.

Согласно Бертону, разрешение конфликта должно основываться на измененииглубинныхпсихологическихструктур.Правильноорганизованное общение между социальными группами, находящимися в конфликте,являетсяоднимизцентральныхметодоввданномподходе.Оно направленонаизменениехарактеравосприятия,ипосредствомэтогона изменение отношения сторон друг к другу. Бертон и его коллеги создали метод организации Т-групп, ориентированных на снятие ложной идентификации с группой только по национальному признаку, а также проводили встречи и дискуссии между конфликтующими группами. Входеэтихвстречпроводилсядетальныйанализинтересовсторон.Сам по себе он способствует корректировке образа, но кроме него для этих целейиспользуютсяимитационныеигры.Участиевигреспозициипротивоположной стороны позволяет лучше понять ее точку зрения, аргументы, а значит и легче найти возможные варианты решения проблем. Кроме того, для повышения степени адекватности образов часто прибегаюткпомощипосредника,которыйможетвыступатьвролисвоеобразного интерпретатора поведения и восприятия участников конфликта.

Важное место в процессе познания и управления конфликтом занимают психологические исследования, позволяющие вскрывать

97

Глава 2. Конфликт и стандарты естественности жизни общества

глубинные основы конфликтного поведения. В рамках этих исследований накоплены многочисленные данные о механизмах протекания и способах разрешения разных типов конфликтов. Наиболее широко использующимся достижением психологии в этой области является определениестилейконфликтногоповедения,состоящихизсочетания стратегии и тактики достижения удовлетворения своих интересов.

Стратегия – это набор макроскопических целей, которые желает достичь участник конфликта. В работах зарубежных психологов [111, 154, 157,162]быливыделеныследующиестратегииконфликтногоповедения:

соперничество (борьба). Здесь превалируют попытки заставить принять свою точку зрения любой ценой. Тот, кто выбирает данную стратегиюповедения,преждевсегоисходитизоценкиличныхинтересов в конфликте как высоких, а интересов своего соперника – как низких. Эта стратегия характерна для деструктивной модели разрешения конфликтов. При такой стратегии активно используются власть, сила закона, связи, авторитет и т. д.;

уклонение (уход). Стратегия ухода отличается стремлением уйти от конфликта. Она характеризуется низким уровнем направленности на личные интересы и интересы соперника и является взаимной. По сути, это взаимная уступка. Она используется, когда затрагиваемая проблема не столь важна и участники конфликта не хотят тратить время и силы на ее решение;

приспособление (уступка). Человек, придерживающийся данной стратегии, также стремится уйти от конфликта. Но причины «ухода» в этом случае иные. Направленность на личные интересы здесь низкая, а оценка интересов соперника высокая, т. е. человек, принимающий стратегию уступки, жертвует личными интересами в пользу интересов соперника;

компромисс. Суть его заключается в том, что стороны стремятся урегулировать разногласия при взаимных уступках. Компромиссная стратегия поведения характеризуется балансом интересов конфликтующих сторон на среднем уровне. Стратегия компромисса не только не портит межличностные отношения, но и способствует их положительному развитию;

сотрудничество. Оно наиболее трудно, так как требует продолжи- тельнойработы.Цельегоприменения–разработкадолгосрочноговза- имовыгодного решения. Стратегия сотрудничества характеризуется высоким уровнем направленности как на собственные интересы, так и на интересы соперника. Данная стратегия строится не только на основебалансаинтересов,ноинапризнанииценностимежличностныхот-

98

2.3. Разрешение конфликтов

ношений. Особое место в выборе данной стратегии занимает предмет конфликта. Если предмет конфликта имеет жизненно важное значение для одного или обоих субъектов конфликтного взаимодействия, то о сотрудничестве не может быть и речи. В этом случае возможен лишь выбор: борьба или соперничество. Сотрудничество возможно лишь тогда, когда сложный предмет конфликта допускает маневр интересов противоборствующих сторон, обеспечивая их сосуществование в рамках возникшей проблемы и развитие событий в благоприятном направлении.

Тактики, используемые в конфликте, – это средства достижения стратегических целей. Одна и та же тактика может использоваться в рамках разных стратегий. Основными тактиками поведения в конфликте или тактиками воздействия [111, 159, 162] являются:

рациональное убеждение – использование фактов и логики для подтверждения своей позиции и убеждения оппонента;

давление – требования, приказы, угрозы; апелляция к власти, санкции – использование взысканий и возна-

граждений; дружелюбное обращение, заискивание – создание у оппонента

представления о наличии у него привлекательных качеств; коалиционная тактика – просьбы о поддержке, союзе; заключение сделок – взаимный обмен благами, обещания; введение оппонента в состояние волнения, некоторой спутанно-

сти, управление его вниманием, создание эффекта неожиданности; неотменяемыеобязательства–однаизстороносуществляетопре-

деленное действие (например, бессрочную голодовку) до тех пор, пока ее условия не будут приняты.

Выбор стратегии поведения в конфликте определяется многими факторами ситуации. Важнейшим из них является ориентированность участниковконфликтанасвоииличужиеинтересы.Оттого,заинтересованы ли участники лишь в собственной выгоде или они учитывают также интересы другой стороны, зависит тип предпочитаемой стратегии. В результате их поведение может быть описано с помощью двух независимых параметров:

1)настойчивости, определяемой как направленность на удовлетворение своих собственных интересов;

2)кооперативности, т. е. учета в поведении интересов другой сто-

роны.

Можно прогнозировать будущее поведение участников конфронтации исходя из оценки их ориентированности на свои или чужие ин-

99

Глава 2. Конфликт и стандарты естественности жизни общества

тересы. Когда учитываются и свои интересы, и интересы оппонента, то предпочтение отдается стратегии сотрудничества. Когда одна из сторон сильно ориентирована только на собственную выгоду, используется стратегия соперничества. Когда более выражен учет интересов оппонента, применяется стратегия уступки. При слабой заинтересованности в успешном исходе конфликта и для себя, и для оппонента применяется стратегия бездействия.

Важным фактором, влияющим на выбор стратегии, является оценка участниками конфликта успешности ее применения для достижения собственных целей и «цены». Оценка осуществимости стратегии позволяет произвести адекватный ее выбор. Так, выбор в пользу стратегии сотрудничества достигается в том случае, когда:

существует уверенность в способности находить взаимоприемлемые решения;

имеются предыдущие успехи по достижению согласия в данном конфликте;

присутствует посредник; есть готовность другой стороны к сотрудничеству;

есть доверие к оппоненту, а именно уверенность в том, что он беспокоится об интересах другой стороны.

Стратегия соперничества будет использована при следующих условиях:

однаизсторонвысокозаинтересованавсобственныхрезультатах,но враждебнапоотношениюкдругой,еезапросывысокиинеснижаются; готовность другой стороны к уступкам оценивается как высокая;

отсутствует удовлетворяющее обе стороны решение; цена использования соперничающей стратегии считается прием-

лемой.

Наличие достаточного количества времени благоприятствует использованию стратегии бездействия. В тех же ситуациях, когда выгода от продолжения конфликта становится ниже ранее установленного уровня, происходит уход из ситуации конфликта.

Некоторые исследователи считают, что выбираемая стратегия – это относительно стабильный аспект личности, т. е. существуют личности, демонстрирующие в ходе конфликта только сотрудничество или только соперничество. Однако данные, полученные в ряде исследований,заставляютусомнитьсявтакомпонимании.Доказано,чтосоциальное поведение человека зависит от ситуации и может значительно меняться [151]. Между стилем конфликта и такими личностными характеристиками, как догматизм, уважение к людям, маккиавелизм

100

2.3. Разрешение конфликтов

(склонность манипулировать людьми), существует очень низкая корреляция [158]. Эти представления отчасти, может быть, и верны, но не в отношении всех людей, а, скорее, для так называемых акцентуированных личностей, чье поведение относительно мало корректируется факторами социальной ситуации.

В отношении же основной массы успешно адаптируемых людей более адекватно рассматривать стратегии всего лишь как специфическиетипыповедения[155].Стратегиясоотноситсяскатегориямиповедения, а не с типом личности. Такое представление позволяет учитыватьлегкостьизмененияповедениявзависимостиотситуации,создает основу для тренировки навыков адекватного поведения в конфликте и вообще дает основания более оптимистично оценивать перспективы разрешения конфликтов.

Системная теория конфликта также выдвигает несколько вариантов его урегулирования, при этом в случае только одного из них можно говорить именно о разрешении конфликта. «Стратегией управления конфликтом, обеспечивающей наибольшую стабильность, – пишет В. А. Светлов, – принято считать ту, согласно которой участники конфликта стремятся к исходу, лучшему для всех одновременно. Исходом, лучшим для всех участников одновременно, является тот, из которого ни один из них и никакое подмножество множества всех игроков не имеет одностороннего улучшения своего положения. Такой исход означает установление между элементами системы, обозначающими субъектов конфликта, позитивных прямых и обратных связей; только такой исход способствует стабильному росту и разви-

тию системы» [107; С. 273].

В.А.Светловсчитает,чтовсевозможныеисходыразрешенияконфликта можно свести к трем видам – антагонистическому, негативно синергетическому и позитивно синергетическому исходу. Антагонистический исход заключается в достижении победы одного из участников конфликта над другим с помощью силы, угроз, власти и т. д. Его нельзя считать подлинным разрешением конфликта, так как не исчезает причина конфликта, и поэтому такой исход является нестабильным вовремени.«Вслучаеантагонизмавыигравшийигрокрешаетвсесвои проблемы,проигравшийтолькочастично.Своимпозитивнымотношением к угрожающему будущему победитель силой заставляет побежденного признать свою позицию. Следовательно, антагонистический способразрешенияконфликтовнеустойчиввдлительнойперспективе. Ослабление силы и угроз победителя всегда провоцирует проигравшую сторону на взятие реванша» [107; С. 279].

101

Глава 2. Конфликт и стандарты естественности жизни общества

Негативно синергетический вариант исхода конфликта заключается во взаимном проигрыше игроков, который является результатом взаимного сдерживания, контроля, угнетения и подавления, основанного на недоверии и соблюдении паритета любой ценой. Главная цель участников конфликта – не допустить преимущества противоположной стороны. Данный исход также нельзя считать разрешением конфликта, так как в итоге он ведет к процессу взаимного самоуничтожения. «Проблема заключается в том, – пишет В. А. Светлов, – что оба игрока не могут остановиться в изобретении средств давления и контрдавления и вынуждены поддерживать паритет с каждым витком конфронтации на все более высоком уровне. Вынужденное внимание к взаимному контролю и сдерживанию настолько объединяет игроков, что обоих можно считать «товарищами по несчастью»… Несмотря на возможные высокие индивидуальные мотивы игроков, совместное поражение,всеболеепревращающеесявпроцессвзаимногосамоуничтожения – самый вероятный исход этого способа разрешения конфлик-

тов» [107; С. 282].

Только позитивно синергетический вариант исхода конфликта можно считать подлинным его разрешением. В этом случае игроки признают правомочность взаимных угроз и требований и решают выработать общую позицию по спорному вопросу. «Игроки А и В сначала оба отвергают угрожающее будущее, – описывает процесс такого исхода В. А. Светлов. – Значит, оно для них обоих в равной степени наименее предпочтительно. Это влечет синергетическое разрешение дилеммы сдерживания для обоих игроков, так как каждый из них начинает предпочитать позицию другого, но еще не в позитивном смысле. Затем, продолжая начатую тенденцию синергизма, каждый из них стремится к достижению единой позиции. Это дает им синергетическое решение дилемм искушения. Ни один игрок не имеет из этого исхода одностороннего улучшения своей позиции» [107; С. 287].

Таким образом, все исследователи проблемы разрешения конфликтовприходятквыводу,чтосамойпродуктивнойвэтомпроцессеявляетсястратегиясотрудничества.Толькоспомощьюсотрудничестваможно ликвидировать саму причину конфликта, а это основное условие для того, чтобы конфликт более не повторился. Кроме того, с точки зрения теории систем, преодолевая в процессе сотрудничества конфликтную ситуацию, элементы системы объединяются и совершенствуют свои взаимоотношения, что ведет к повышению стабильности системы.

Второй по своей продуктивности является стратегия достижения компромисса. Она не приводит к полному разрешению конфликта, так

102

2.3. Разрешение конфликтов

как взаимные уступки, осуществляемые конфликтующими сторонами, не приводят к устранению причины спора. Однако эта стратегия лучше, чем соперничество, уклонение от конфликта или приспособление, которые не только не устраняют предмета спора, но и сохраняют враждебность, непонимание и недоверие в отношениях между сторо- нами.Компромисс–этоначалосотрудничества,котороепредполагает взаимную заинтересованность сторон в мирном урегулировании спора. Достижение компромисса между элементами системы также повышает стабильность системы, но в отличие от случая сотрудничества, это стабильность временная. При сохранении причины конфликта рано или поздно она будет нарушена его возобновлением.

Исходяизпроведенногоанализастандартовестественности,можно предположить, что большую роль при выборе стратегии разрешения конфликта, помимо вышеперечисленных факторов, играет модель поведения в конфликтной ситуации, зафиксированная в культурных стандартах того или иного общества. Поскольку эта модель является стереотипом поведения, то человек следует ей бессознательно, просто повторяя определенную схему действий, принятую в качестве образца в окружающей его социальной среде.

Для западной культуры характерна ориентация на применение в процессе разрешения конфликтов стратегии компромисса. Это обусловлено следующими факторами:

взападном обществе человек рассматривается как свободный и независимый индивид. Соответственно, частные интересы таких индивидов ставятся всегда выше коллективных. В этом случае человеку сложно вступать в полноценное сотрудничество с другими, так как выработкаединойпозиции,выражающейобщиеинтересы,может«поглотить» его частные интересы. Компромисс является более выгодной позицией в этом смысле, поскольку уступки сохраняют наличие собственного интереса у каждой из сторон;

взападной культуре традиционно важное место занимает «культ разума», а идеальным является рациональное поведение. Личные отношения, чувства и эмоции являются фактором, препятствующим правильной, разумной оценке ситуации. Поэтому обращение к закону или посреднику, который с помощью закона рационально проанализирует ситуацию и вынесет правильное решение, считается не только естественным, но и предпочтительным поведением;

борьбамеждулюдьмипризнанавзападныхстандартахестественности нормальным состоянием. Поэтому и недолговечность компромисса, и постоянное возникновение новых конфликтов, требующих

103

Глава 2. Конфликт и стандарты естественности жизни общества

нового урегулирования, воспринимается в обществе как нормальное явление.

Чтокасаетсяроссийскогообщества,тоонобольшеориентировано на стратегию сотрудничества. Это обусловлено:

во-первых, высоким уровнем коллективизма россиян, большим значением общих интересов по сравнению с частными интересами. Это делает более легким процесс вступления в сотрудничество, потому что человек более заинтересован в общем согласии, чем в удовлетворении своих личных интересов;

во-вторых, высокой значимостью межличностных отношений, ради сохранения которых человек может легко пойти на уступки в спорных вопросах. Русская культура известна своей иррациональностью и эмоциональностью. Для нас сохранение хороших отношений с человеком, возможность избежать причинения ему боли и страданий гораздо важнее соблюдения правил, записанных в законе. Это повышает готовность человека вступить в сотрудничество и ликвидировать конфликт;

в-третьих, отношением к конфликту как ненормальному явлению в жизни общества и верой в то, что можно жить в мире и согласии со всеми людьми. Уверенность в том, что можно вообще обойтись без конфликтов, побуждает людей не просто идти на уступки, чтобы временно примирить спорящих, а стремиться искоренить причины спора

итем самым обеспечить мир и гармонию общественной жизни.

Впроцессе разрешения конфликта необходимо учитывать особенности и стандарты той культуры, в которой участники конфликта родились и выросли. Помимо этого, взрослый человек может быть ориентирован на стандарты другой, неродной культуры в результате длительного проживания в иной культурной среде или сильной симпатии к этой культуре. В этом случае необходимо понять, на стандарты какой культуры ориентирован участник конфликта. В зависимости от этого необходимо выбирать стратегию поведения в конфликтной ситуации.

Если участники конфликта воспитаны в духе западной культуры, длительнопроживалинаЗападеи/илииспытываютсимпатиюкзападным ценностям и образу жизни, то следует в процессе разрешения конфликта ориентироватьсянастратегиюдостижениякомпромисса.Длятогочтобы участникиконфликтасталиследоватьименноэтойстратегии,анекакойлибодругой,целесообразнособлюдатьследующиеусловия:

первостепенное значение придавать удовлетворению частных интересов конфликтующих сторон, делая акцент на том, что легче всего этого достичь путем мирных переговоров;

104

2.3. Разрешение конфликтов

стараться не проявлять эмоций, не демонстрировать личного отношения к оппоненту или к обеим конфликтующим сторонам (в случае действий посредника);

убедитьоппонентаилиобоихучастниковконфликтарационально проанализировать ситуацию: определить главные причины, второстепенные факторы, возможные способы разрешения возникшего противоречия;

апеллировать только к закону, рассматривая его как высший авторитет. Моральные нормы тоже надо учитывать, если в процессе конфликта была задета проблема нравственного поведения оппонентов. Но следованиенормамморалинедолжнорасходитьсяитемболеепротиворечить нормам права. Закон всегда должен стоять на первом месте;

если стороны не могут договориться самостоятельно, то можно пригласить посредника. При этом он должен быть либо официальным представителемзакона,либочеловеком,хорошознающимзакон.Вэтом случае конфликтующие стороны признают его в качестве авторитета, и он сможет помочь им достигнуть компромисса.

Если участники конфликта россияне или иностранцы, длительное время проживающие в России и с симпатией воспринимающие русскую культуру, то в процессе разрешения конфликта следует ориентироватьсянастратегиюсотрудничества.Чтобыэтастратегиястала приоритетной, необходимо также соблюдать ряд условий:

определить и постараться ясно показать оппоненту или обоим участникам конфликта (в случае действий посредника) их общие интересы, удовлетворение которых приведет и к достижению частных целей. Делать сильный акцент на этих общих интересах как на возможности достичь мира;

не стесняться проявлять эмоции, даже если они имеют негативный характер. В русской традиции неэмоциональный человек воспринимается как «холодный», равнодушный человек и ему не доверяют еще больше;

если отношения оппонентов испорчены только предметом конфликта, то необходимо демонстрировать симпатию к противнику как к человеку; показывать, что сохранение хороших отношений с ним очень важно;

апеллировать к нормам нравственности больше, чем к закону; ясно показывать, что соблюдение неписаных правил важнее, чем соблюдение закона;

если оппоненты не могут договориться самостоятельно, то можно обратиться за помощью к посреднику, который должен быть авторите-

105

Глава 2. Конфликт и стандарты естественности жизни общества

том для обеих сторон, но не должен быть представителем закона. Его совет или конкретная помощь могут стать последним звеном, необходимым для начала сотрудничества между участниками конфликта.

Самая сложная ситуация с выбором стратегии разрешения конфликтавозникаеттогда,когдаоппонентыпринадлежаткразнымкультурам и ориентированы на разные стандарты понимания и поведения. В случае столкновения оппонентов, принадлежащих к западной и российской культурам, выбор стратегии разрешения конфликта может иметь два варианта:

1)легче всего в этом случае использовать стратегию достижения компромисса, так как оппоненту, ориентированному на западную модель разрешения конфликта, сложно вступать в полноценное сотрудничество с противником, а для оппонента, готового к сотрудничеству, нетрудно согласиться на компромисс;

2)оппонент,ориентированныйнароссийскуюмодельразрешения конфликтов, может остаться неудовлетворенным компромиссным решением.Вэтомслучаеонможетвсежепопытатьсявступитьвсотрудничество с оппонентом и ликвидировать причину конфликта. Чтобы эта попытка завершилась успехом, необходимо использовать такие особенностизападноймоделиповедениявконфликтнойситуации,как рациональность действий и их соответствие закону. Если россиянину удастся рационально доказать выгодность удовлетворения общих интересов и строгое соответствие закону средств этого удовлетворения, тооппонентымогутдостичьвзаимопониманияивступитьвсотрудничество по поводу разрешения конфликта.

В заключение хотелось бы поставить вопрос о том, почему в российскомобществе,стандартыестественностикоторогоориентированы на самый благоприятный вариант разрешения конфликтов, далеко не часто применяется стратегия сотрудничества и столь весома доля разрешения конфликтов с помощью насилия. Это объясняется той сложной культурной ситуацией, в которую попала Россия после падения Советского Союза. В течение последних двадцати лет российское общество пытается жить по несвойственным ему культурным образцам, заимствованным из западной культуры. Этот процесс сопровождается ростом индивидуализма и падением уровня коллективизма россиян, авторитета, моральных норм при слабом росте авторитета закона, исчезновением механизмов привлечения авторитетных лиц к процессу разрешения конфликта, не очень успешными попытками приучить граждан разрешать споры с помощью закона. В результате постепенно исчезают необходимые условия для применения традиционной для

106

2.3. Разрешение конфликтов

России модели разрешения конфликтов, что, в свою очередь, приводит кростукакчислаконфликтов,такислучаевихразрешенияспомощью насилия.

Выводы

Самой эффективной стратегией разрешения конфликта является сотрудничество или совместный поиск оппонентами возможностей устранить причину конфликта. С точки зрения теории систем эта эффективность обусловлена тем, что сотрудничество позволяет элементам системы сознательно и целенаправленно восстановить взаимовыгодный баланс в отношениях друг с другом и тем самым сохранить целостность системы.

Стратегия достижения компромисса или осуществления взаимовыгодных уступок также способствует восстановлению баланса в отношениях между элементами системы. Однако ее эффективность меньше, чем у стратегии сотрудничества, так как компромисс сохраняет причину конфликта и поэтому только временно восстанавливает баланс отношений между элементами.

Навыборстратегииразрешенияконфликтапомимоособенностейличности участников и характера конфликтной ситуации влияют культурные образцы понимания и поведения, в том числе стандарты естественности, которыеиспользуютсяоппонентами,какправило,бессознательно.

Для европейцев, американцев, а также россиян, длительное время проживавших на Западе, при разрешении конфликта предпочтительной будет стратегия компромисса. Для того чтобы они стали придерживаться именно этой стратегии, необходимо учитывать в ходе конфликта особенности западноевропейских стандартов естественности.

Для россиян, а также иностранцев, длительное время проживающих в России, при разрешении конфликта предпочтительной будет стратегия сотрудничества. Для того чтобы они стали придерживаться этой стратегии, также необходимо учитывать своеобразие российских стандартов естественности.

Если в конфликт вступают представители разных культур, европейскойироссийской,тонаиболееприемлемымвариантомразрешения их спора будет компромисс. Главная причина этого – несоответствие стратегиисотрудничествазападноевропейскимстандартаместественности, что делает эту стратегию очень трудной для европейцев. Однако если россияне будут учитывать особенности западноевропейской ментальности, то они могут перевести ход разрешения конфликта от компромисса к сотрудничеству.

107

Глава 2. Конфликт и стандарты естественности жизни общества

Для того чтобы в самой России конфликтов стало меньше, а возникающие противоречия разрешались путем сотрудничества оппонентов, необходимо возрождать традиционные для нашей культуры модели поведения в конфликтной ситуации. Для этого необходимо содействовать росту коллективизма в обществе, повышению значимостинравственногоповеденияиразвитиюнравственноговоспитания,а также возрождению старых или созданию новых механизмов привлечения к разрешению конфликтов известных и авторитетных в обществе людей.

108