Системогенез_учебной_и_профессиональной_деятельности_2009

Самым широким понятием Ильин считает понятие воли, которое вклю-чает с себя волевое усилие, мотивы, второсигнальные способы стимулирова-ния проявления волевого усилия. Также Ильин утверждает, что силы воли «вообще» нет, так как проявления воли всегда конкретны и обусловлены пре¬одолеваемыми трудностя¬ми. В то же время воля - это «обобщенное понятие, обозначающее определенный класс психических процессов, действий, объеди¬нен¬ных единой функциональной задачей - сознательным и преднамерен¬ным управлением поведением и деятельностью человека» [6, с.39].

Следующий вопрос - это проблема нахождения места понятия воли в системе основных психологических понятий, что тем более сложно, так как «воля не является изолированным свойством психики человека» [1, с.316]. Особенно часто воля упоминается в связи с такими понятиями, как эмоции, интеллект, мо¬тивация личности. Многими авторами упо¬минается тесная связь воли с эмоциями и интел¬лектом (В.В.Богословский, В.К.Калин, А.Ц.Пуни и др.). Эта традиция идет еще от определения И.М.Сеченова («деятельная сторона разума и морального чув¬ства»). Действительно, содержание воли заключено в представлениях и поня¬тиях, которыми оперирует мышление и во¬ображение (В.В.Богословский) и вы¬ражается в речевой форме, и поэтому является высшей формой активности (А.И.Высоцкий). Бесспорно, что воля «неразрывно связана с разумом (ко¬нечно, не подменяя его), поскольку произвольное управление - всегда созна¬тельное и преднамеренное, то есть разумное» [6, с.39]. А.И.Высоцкий отме¬чает, что воля «на том или ином уровне ... пронизывает почти всю сознатель¬ную деятель ность человека» [3, с.24]. В.К.Калин отмечает, что «волевая регуляция всегда связана с эмоциями, которые изменяются, в свою очередь, в зависимо¬сти от со-держания и активности мотивов предметной деятельности и ее ус¬пешности» [7, с.171].

Однако основная трудность заключается в определении соотно¬шения мо¬тивации и воли, а также сфер их действия. Некоторые ис¬следователи «уходят» от более или менее прямого ответа на вопрос о соотношении по-нятий «воля» и «мотивация», говоря о необходимости «исследования мотивационных и воле¬вых компонентов личности в их диалектическом единстве» [8, с.3], с чем очень трудно спорить. Но некоторые исследователи, в частности А.И.Вы¬соцкий, полагают, что «волевая активность имеет место тогда, когда не хватает энергии мотива для преодоления возни¬кающих трудно¬стей» [3, с.122], что представляется спорным, так как труд¬но представить, что воля «включается» только в таких случаях, тем более, что мо¬тив может быть очень сильным, но не менее тяжелыми могут оказаться и пре¬пятствия.

Ильин [6] говорит о том, что между волей и мотивацией можно отметить не просто связь, а вклю¬ченность мотивации в волю, так как мотивация может рассматривать¬ся как волевая (произвольная) интеллектуальная активность че¬ловека, как существенная часть произвольного управления. При таком под¬ходе становится более ясной связь между всеми обозначенными выше яв-лениями, так как произвольное управление является интегральным психофизиологиче¬ским процессом, поскольку помимо волевого уси¬лия включает ряд других психологических феноменов: мотивы, ин-теллектуальную активность, нравст¬венную сферу личности, базиру¬ясь при этом на физиологических процессах и особенностях их про¬текания (свойствах нервной системы). «Управляет лич¬ность своим поведением как с помощью мотива, так и с помощью волевого усилия ... Если мотив - это то, ради чего совершается действие, то волевое уси¬лие - это то, посредством чего осуществляется действие в затруд¬ненных усло¬виях» [6, с.104].

Проблема нахождения места воли в структуре личности также решалась по-разному и, вероятно, не может быть решена до тех пор, пока исследователи не придут к более или менее общему мнению в вопросе о структуре личности.

Следующий вопрос, имеющий весьма серьезное значение - это проблема определения «предмета» изучения. Иными словами, изучая волю, что следует изучать: волевую активность, волевое усилие, волю «вообще», волевые каче¬ства или же систему препятствий? Следует отметить, что свои сторонники су¬ществуют у каждого направления.

Некоторые авторы предлагают изучать волевую активность. Так, А.И. Высоцкий [3] определяет волю как способность лично¬сти к сознательной са-мостимуляции активности. Од¬нако в чисто практическом смысле измерить ак¬тивность, связанную с волей, достаточно трудно, так как невозможно измерить силу мотива. Наи¬более вероятно выглядит перспектива изучения пре¬пятствий, волевого усилия и волевых качеств личности. Так, Селиванов указывает, что «теория воли в со¬ветской психологии и развивалась как та отрасль психологической науки, где специально исследовались различные препятствия разной степени трудности и те психологические механизмы, с помощью которых личность их преодоле¬вает» [9, с.12]. О.М.Тутунджян выражает эту мысль так: «изучение трудностей и их преодоления является уз¬ловым вопросом психологии воли вообще» [11,

с.213].

Что касается волевого усилия, то, по Ильину [6], существует много раз-личных точек зрения относительно его природы и поэтому она еще не опреде¬лена. Однако волевое усилие изучалось достаточно часто (Богослов-ский, 1981, Ильина, 1983, Олейникова, 1983, Петров, 1983).

Последняя проблема, которая находится в тесной связи с обо-значенными выше проблемами - это проблема диагностики воли. Трудности в диагностике воли являются прямым следствием всех обозначенных выше проблем, начи¬ная с терминологической неясности, так как «экспериментальные исследова¬ния воли осложняются еще и тем, что до их пор целый ряд понятий, относя¬щихся к этой про¬блеме, трактуется пси-хологами неоднозначно» [3, с.24-25]. Трудность объективного изучения воли, которая не прояв¬ляется вне активно¬сти и которую практически невозможно выделить в «чистом виде». Недостатком естественного эксперимента являются трудности проникно¬вения в «интимную микро-структуру и динамику волевого процесса», а законо¬мерности, обна-руженные с помощью лабораторного эксперимента «не всегда характеризуют волевые свойства испы¬туемого как личности» [9, с.22]. А.И. Высоцкий также отмечает, что экспериментальные методы развиты слабо, что «связано в значительной мере с тем, что «пощупать» волю, зафикси-ровать ее проявление несравненно труднее, чем другие психические явления» [3, с.24].

Но, несмотря на существующие проблемы, которые оказали влияние на снижение интереса к вопросам воли, волевого поведения, тем не менее, попытки решить многие аспекты по-прежнему составляют одну из особенностей отечественной психологии.

51

Литература:

1.Богословский В.В. Воля и волевые свойства личности. /Общая психология: Учебное посо¬бие. /Под ред. В.В.Богословского и др. – М.: Просвещение, 1981. – С.315-332.

2.Высоцкий А.И. К вопросу о психологическом механизме воли. / Научные основы физиче¬ского воспитания и спорта (сборник научных работ). – Л.: ГДОИФК им. П.Ф.Лесгафта, 1976. – С.121-123.

3.Высоцкий А.И. Экспериментальное исследование волевой активности. Ос-новные под¬ходы к психологическому исследованию волевой активности личности. /Экспериментальные исследования волевой активности: Межву-зовский сборник науч¬ных трудов. /Под ред. А.И.Высоцкого и др. – Рязань: РГПИ, 1986. – С.24-38.

4.Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции: учебное пособие. – М., 1991. – 140 с.

5.Ильин Е.П. О соотношении понятий, характеризующих волевую актив-ность человека // Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности: Тезисы Всесоюзной кон¬ференции молодых ученых /Под ред.В.В.Давыдова и др. – Симферополь: Таврида, 1983. – С.140-142.

6.Ильин Е.П. Психология воли. – СПб.: Питер, 2000. – 228 с.

7.Калин В.К. Воля. Эмоции. Интеллект. / Эмоционально-волевая регуляция поведения и дея¬тельности: Тезисы Всесоюзной конференции молодых уче-ных /Под ред.В.В.Давыдова и др. – Симферополь: Таврида, 1983. – С.171-175.

8.Маркова Е.В. Проблема взаимоотношения мотивационных и волевых компонентов лично¬сти. / Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности: Тезисы Всесо¬юзной конференции молодых ученых /Под ред.В.В.Давыдова и др. – Симферополь: Тав¬рида, 1983. – С.2-3.

9.Селиванов В.И. Основные подходы к психологическому исследованию волевой активно¬сти личности. / Экспериментальные исследования волевой активности: Межву¬зовский сборник научных трудов. /Под ред. А.И.Высоцкого и др.

– Рязань: РГПИ, 1986. – С.3-23.

10.Селиванов В.И. Психология волевой активности. – Рязань: Изд-во ГПИ, 1974. – 149 с.

11.Тутунджян О.М. Психологический анализ трудностей в легкой атлетике. / Проблемы пси¬хологии спорта: Сборник работ институтов физической культуры, вып.2 (волевая под¬готовка спортсмена)./ Под ред. П.А.Рудика, А.Ц.Пуни. – М.: Физкультура и спорт, 1962. – С.213-219.

СИСТЕМНОГЕНЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ИССЛЕДОВАНИИ ОДАРЕННОСТИ

Богоявленская Д.Б.

ак. РАЕН, МАПН, почетный член РАО, д.псх.н, проф. Учреждение РАО Психологический институт Москва

В одной из своих последних книг В.Д. Шадриков пишет, что пришло время перейти от этапа глобально-аналитического подхода, когда осуществлялось разложение психики, к этапу «синтеза накопленных знаний - учению о целостной психике на основе системного подхода» (Шадриков В.Д., 2006, с. 9).

Следует отметить, что данная тенденция постепенно нарастает последние пол века. Это отражает смену этапов в развитии самой науки, ее готовность перейти от абстрактного уровня исследования к более полному восстановлению конкретного. Отмечаемая тенденция к исследованию целостной личности - это естественный этап в становлении психологического знания. Указанный процесс стимулирует также то, что в психологии есть ряд проблем, решение которых просто невозможно вне целостноличностного подхода, за рамками которого явление как таковое не схватывается. Это, прежде всего, проблемы одаренности и высших форм творчества, связанных с проявлением самодеятельности человека.

Указанная тенденция была реализована при разработке рабочей концепции одаренности, осуществляемой под руководством Владимира Дмитриевича. При определении понятия одаренности подчеркивался ее системный характер. Напомним читателю это определение: «Одаренность - это системное, развивающееся в течение жизни качество психики, которое определяет возможность достижения человеком более высоких (необычных, незаурядных) результатов в одном или нескольких видах деятельности по сравнению с другими людьми» (ред. Богоявленская, Шадриков В.Д., 2003, с. 5). Таким образом, данное определение понятия одаренности позволяет отойти от сложившегося на определенном этапе представления об одаренности как количественной степени выраженности способностей и перейти к пониманию одаренности как системного качества. Следует помнить, что понятие «система» не синоним понятия «комплекс» как суммы компонентов. Система подразумевает процесс интеграции, т.е. целое обладает новым свойством по сравнению со свойствами ее компонентов. То, что понятие одаренности может быть раскрыто лишь в рамках системного подхода, было осознано нашими классиками. Так, Рубинштейн еще в 1935 г. писал, что «Одаренность нельзя отождествлять с качеством одной функции - даже, если это мышление. Функции являются продуктом далеко идущего анализа, выделяющего отдельные психологические процессы… Одаренность так же как и характер, определяет более синтетические, комплексные свойства личности» (Рубинштейн С.Л., 1948). К такому же выводу приходит позже Б.М. Теплов: «В этой характеристике личности, которую мы называем одаренность, нельзя видеть простую сумму способностей: по сравнению со способностями она составляет новое качество» (Теплов Б.М., 1968, с. 103).

Раскрытие понятия одаренности включает также и генетический аспект. В Концепции утверждается, что особо яркая одаренность или талант свидетельствуют не только о наличии высоких способностей по всему набору компонентов, затребованных структурой деятельности, но и, что особенно важно, интенсивности интеграционных процессов «внутри» субъекта, вовлекающих его личностную сферу. Их интенсивность и полнота определяют динамику индивидуального развития

52

одаренности. Регресс этих процессов объясняет исчезновение одаренности (РКО, c. 6).

Нам могут возразить, что все можно рассматривать как систему. В том числе и компоненты в нее входящие. Прав и В.П. Зинченко, говоря, что и бездарность - система. Однако утверждение системного характера одаренности имело своей целью восстановление изначально верного представления о природе одаренности, заложенного еще Ф. Гальтоном. По его мнению, гениальность отражает сплав трех важных компонентов - таланта (как высшего проявления ума), характера (как личностных и мотивационных черт, обеспечивающих его реализацию) и выносливости, способности к усердной работе (как энергетического показателя). При этом он выделил талант и характер, как содержательные термины, «исчерпывающие» гениальность, ибо «они включают всю человеческую духовную природу, насколько мы способны ее понимать. Нет другого класса известных качеств, который может быть помещен над ними» (Galton F., 1865, с. 322). В «широкую одаренность» Гальтон включил наряду с «интеллектуальной силой» и эмоционально - личностный компонент - исключительно характерную для деятельности одаренного человека - приверженность делу.

При сопоставлении двух классификаций - гениальности и способностей - он установил в целом сходные тенденции популяционных распределений их проявлений, и на основании этого допустил, что преимущественно умственные способности репрезентируют гениальность. Будучи действительно фундаментальным, исследование Гальтона отразило всю сложность проблемы и те исходные противоречия, которые сопутствуют ее решению с XIX по XXI век. Гальтон как бы наметил своего рода Сциллу и Харибду, между которыми мечутся все последующие ученые, ею занимающиеся. Их понимание одаренности с необходимостью включало личность, а именно ее духовную зрелость. У К. Юнга одаренный это тот, «…кто несет светоч». Г. Ревеш призывает: «...мы должны охранять одаренных, отдающих свою энергию углублению своей духовной и моральной жизни», но вместе с тем, он замечает, что: «Особенное затруднение для определения характерных для одаренности свойств представляет тот факт, что пока систематически может быть исследован только интеллект, тогда как другие качества могут подлежать лишь несистематическому наблюдению» (Ревеш Г., 1924). Не только предельно четко, но и по сути верно намечает путь определения одаренности В.М. Экземплярский. Он подчеркивает, что имел выраженное стремление установить основное ядро, которое является определяющим для одаренности, чтобы понять таковую в конечном итоге как некоторый цельный комплекс, а не только как сумму изолированных функций. Как нельзя более точно он указывает на «гордиев узел» проблемы: «Мы хотели бы оставить в дальнейшем обозначении проблемы одно слово одаренность, имея в виду, что в качестве идеальной задачи стоит, конечно, определение высоты развития всех основных свойств психической жизни, и интеллектуальной, и эмоциональной, и волевой, и лишь недостаточность имеющихся у нас экспериментальных методов для определения высоты развития эмоционально - волевой сферы и, наоборот, значительное развитие методики количественного исследования интеллекта ограничивают до сих пор по преимуществу интеллектуальной сферой разрешение проблемы. С этим ограничением естественно придется считаться и в самом принципиальном выяснении проблемы и путей к ее разрешению...» (Экземплярский В.М., 2006).

С именем В. Штерна связан целый этап в понимании и измерении одаренности. Его позиция последовательна: потребность измерения приводит к сужению понятия одаренности: «Мы не только ограничиваем умственную одаренность от эмоциональных и волевых свойств индивидуума, но отводим ей ясно очерченное место и среди интеллектуальных функций» (Штерн В., 1997). Таким образом, на многие десятилетия в психологии воцарилось это редуцированное представление об одаренности и сведение ее измерения к IQ.

Итак, раскрытие понятия завязано на способе измерения. Именно этот факт лежит в основе тенденции, которую Л.С. Выготский назовет поэлементным анализом - сведения целого к одной его части.

Действительно, систематически наблюдаемыми трудно одновременно сделать отдельно все компоненты целого, но это можно сделать, если мы «схватили» это целое, выделив его «единицу анализа».

Одаренность проявляется в том, как человек овладевает деятельностью и ее далее развивает. Развитие же деятельности приводит к получению творческого продукта, что, в конечном счете, определяет ценность одаренности как таковой - возможностью получения творческого продукта.

В «Рабочей концепции одаренности» приводится операциональное раскрытие одаренности как способности к развитию деятельности по собственной инициативе. Разработанный метод «Креативное поле» (Богоявленская, 2005) позволяет ее идентифицировать. Его наличие позволило сделать одаренность в своей целостности «систематически наблюдаемым» феноменом. «Гордиев узел» оказался разрубленным.

Исторический анализ проблемы одаренности позволяет утверждать, что реализация «холистического» (целостного) подхода реально может быть осуществлена лишь при выделении «единицы анализа», как сущностной характеристики его высшей, ставшей формы. В других случаях любой учет личностных факторов приобретает случайный характер и не может дать целостного представления о творческих способностях и одаренности.

Настойчивое определение одаренности как «интеллекта выше средне статистического» рядом специалистов на сегодняшний день следует квалифицировать как консервативную позицию, ведущую к неразрешимым противоречиям, которые иллюстрирует исторический анализ проблемы. Противореча современной методологии, объяснение такая позиция находит, скорее всего, просто в отсутствии собственных средств измерения искомой психической реальности.

СТАНОВЛЕНИЕ МЕТАСИСТЕМЫ САМОРЕГУЛЯЦИИ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ СУБЪЕКТА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОЦЕССЕ АДАПТАЦИИ: В КОНТЕКСТЕ СИСТЕМНОГЕНЕТИЧЕСКОГО ПОДХОДА

Дикая Л.Г.

д.псх.н., проф., зав.лаб. психологии труда

53

Институт психологии РАН Москва

Системогенетический подход к исследованию интегративных качеств личности субъекта профессиональной деятельности предполагает исследование развития этих качеств, как в процессе жизнедеятельности, так и в процессе профессиональной деятельности. По мнению Б.Г. Ананьева (Ананьев Б.Г., 1980), потенциалы развития являются одними из существенных свойств личности, качеств субъекта деятельности.

Существенное влияние на формирование саморегуляции как интегративного качества субъекта деятельности оказывают социально-психологические и стрессогенные условия профессиональной деятельности. Но, несмотря на то, что внешние социальные механизмы оказывают значительное влияние на время и результат профессиональной деятельности, большее значение для этого процесса имеют внутренние регуляторы, связанные с активностью самой личности.

Одной из форм этой активности является такое качество как психическая саморегуляция, которое интегрирует в человеке как в субъекте деятельности регуляторные механизмы личности деятельности, функционального состояния.

Возможность реализовать в экспериментальных исследованиях саморегуляции в деятельности человека принципы активности, развития и показать, что именно они и составляют ядро саморегуляции (Абульханова-Славская К.А., 1991) предоставляет субъектно-деятельностный подход (Абульханова-Славская К.А., Асмолов А.А., Анциферова Л.И., Брушлинский А.В., Шадриков В.Д., Климов Е.А. и др.).

Конечно, исследование процесса развития интегративной функции саморегуляции возможно только в лонгитюдном исследовании. Поэтому наше исследование проводилось на группе испытателей в течение 7-и суток непрерывной операторской деятельности, включая 72-хчасовую депривацию сна, которая является стрессогенным и мобилизующим фактором (Дикая Л.Г.,

2003).

Для того чтобы исследовать взаимодействие регулятивных систем деятельности и саморегуляции ФС с единых теоретических позиций - с позиции психологической системы деятельности (Шадриков В.Д., 1982) нами разработана системно-деятельностная концепция психической саморегуляции функционального состояния, в которой нашли отражение своеобразие психической саморегуляции ФС как самостоятельной деятельности, иерархия психологических компонентов ее системной организации, динамический (развивающийся) характер этой системы, личностная и деятельностная детерминация ее формирования и проявления.

В результате исследования были выявлены закономерности и особенности процесса становления саморегуляции ФС как интегративного качества субъекта и этапов ее межсистемного взаимодействия с психологической системой профессиональной деятельностью.

На основе анализа реализации субъектом средств и методов саморегуляции ФС показано, что развитие интегрирующих функций этого качества происходит за счет изменения уровневой организации и структуры саморегуляции. Основными закономерностями становления психической саморегуляции ФС как интегративного качества являются смена ведущих уровней регуляции, усложнение компонентного состава структуры саморегуляции, смена используемых субъектов средств и способов саморегуляции, возрастание влияния личностных и социально-психологических детерминант.

Показано, что в процессе адаптации происходит переход от использования только средств саморегуляции ФС, относящихся к непроизвольному и неосознаваемому уровню саморегуляции (активационный компонент - генерализованная активация, избирательная и эмоциональная активация), к произвольному и осознаваемому, когда в систему саморегуляции подключаются когнитивно-эмоциональный, эмоционально-волевой компоненты. В более трудных состояниях реализуется за счет когнитивномотивационного, мотивационно-целевого компонентов субъектный уровень саморегуляции ФС. Взаимодействие регуляторных систем в триаде «деятельность-личность-состояние» в процессе адаптации детерминируется личностной включенностью субъекта в профессиональную деятельность. Включение в саморегуляцию внутренних качеств личности и субъектных качеств профессионала формирует субъектную саморегуляцию (Дикая Л.Г., 2008).

Именно на этом субъектном уровне активности происходит координация поступков и действий профессионала, на этом уровне профессионал становится объектом самовоздействия, самоуправления, самоорганизации. На следующем уровне саморегуляции ФС, когда собственных ресурсов становится недостаточно в саморегуляцию включаются социально-психологических качества человека и социально-психологические ресурсы профессиональной трудовой организации, общества. В этом случае взаимодействие системы и метасистемы составляют содержание - «своего рода ткань метасистемного уровня» Это означает, что метасистемный уровень может локализоваться внутри самой системы. Он имеет как бы двойную локализацию - вне и внутри системы, в связи с чем формы, механизмы и способы существования могут быть принципиально гетерогенными». В этом случае, пишет А.В. Карпов, система, в нашем случае саморегуляция состояния, включив метасистему как компонент, сама становится метасистемой (Карпов А.В., 2004).

Поэтому можно говорить о том, что уровень саморегуляции ФС, включающий ценностно-смысловые, социальнопрофессиональные и социально-психологический компоненты, становится метасистемой, оказывающей интегрирующее влияние на нижележащие уровни саморегуляции и одновременно испытывающей влияние с их стороны. В соответствии с моделью социальной поддержки, предложенной K. Kaniasty и F. Norris (Kaniasty K.H., 1993), непосредственная социальная поддержка определяет социальные ресурсы как «социальный фонд», из которого люди могут черпать силу, поддержку, именно они расширяют возможности личности по совладанию с трудными жизненными и профессиональными ситуациями.

Поэтому только на этом уровне саморегуляции профессионал, осознавая, понимая и оценивая требования и свои возможности, может направить свою активность на координацию и оптимизацию взаимодействия разных регуляторных систем в соответствии с принятыми им целями, мотивацией.

Одновременно с этим в результате анализа взаимодействия 2-х психологических систем: деятельности по саморегуляции ФС и

54

операторской деятельности - была выявлена интегрирующая функция саморегуляции ФС и в регуляции профессиональной деятельности.

Сущность и содержание этого взаимодействия определяется уровнем сформированности психологических компонентов и уровней системы деятельности по саморегуляции. Саморегуляция ФС включается на непроизвольном и неосознаваемом уровне в систему саморегуляции профессиональной деятельности в форме генерализованной активации как психофизиологический уровень ее обеспечения, в форме локальной активации как активационный компонент, определяющий процессуальную динамику этой деятельности. Произвольная и осознанная саморегуляция ФС по мере становления ее как самостоятельной деятельности сначала взаимодействует с профессиональной деятельностью по типу совмещенной деятельности, затем по мере осознания оператором необходимости ее выделения как самостоятельной деятельности они могут сменять друг друга в зависимости от соотношения векторов «мотив-цель» и других компонентов психологических систем регуляции. Можно сказать, что интегративные системы саморегуляции ФС и деятельности действуют либо интегрируются в оду систему, либо действуют самостоятельно, либо во взаимодействии. Так, было выявлено, что цели и мотивы деятельности по саморегуляции ФС могут либо способствовать выполнению профессиональной деятельности, либо не совпадать и вступать в противоречие. Было показано, что в процессе развития этого взаимодействия, возникают проблемности, как специфические для каждой деятельности, так и общие. Это еще раз подтверждает, на наш взгляд, что саморегуляция деятельности в изменяющихся ФС становится интегративным качеством субъекта деятельности. Однако анализ этих взаимосвязей не объясняет, чем определяется приоритет выбор направленности и реализации той или другой стратегии саморегуляции, как субъект принимает решение о начале действий, на основе какой субъективной оценки ситуации, какие мотивы и личностные особенности детерминируют эффективность того или иного вида произвольной саморегуляции.

Только, рассматривая саморегуляцию в контексте метасистемного подхода, когда социально-психологическая реальность встраивается в уровневую структуру саморегуляции как метасистемный уровень, изменяя цель и направленность саморегуляции не только на эффективность деятельности, но и функционального состояния, можно прогнозировать поведение субъекта и стратегии его адаптации.

СИСТЕМОГЕНЕЗ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

Карицкий И.Н.

к.псх.н., старший научный сотрудник Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Москва

Проблема системогенеза социальной деятельности, в том числе ее психологического содержания, как подчеркивают многие исследователи, имеет существенное значение для современной науки (Карпов А.В., 2004; Мазилов В.А., 2006; Поваренков Ю.П., 2002; Шадриков В.Д., 1982 и др.). Современное общество, по мнению И.Е. Сироткиной и Р. Смита, постепенно трансформируется в психологическое как новую форму социальной организации, при которой доминируют психологические механизмы управления и саморегуляции (Сироткина И.Е., Смит Р., 2008). В то же время системогенез такой деятельности как психологическая практика, сегодня широко распространенной, является недостаточно исследованным (Василюк Ф.Е., 1992; Карицкий И.Н., 2006; Козлов В.В., 2001; Мазилов В.А., 2006; Новиков В.В., 1998). Ниже рассмотрены некоторые моменты этого системогенеза.

К основным видам социально санкционируемых психологических практик (психопрактик) относятся психотерапия, консультирование, тренинг, профилактика, личностный и групповой рост, саморегуляция и некоторые др. Психопрактика - это вид социальной практики, в котором цели практики и используемые средства являются психологическими. Указанные психопрактики имеют общее содержание, различаясь целью практики и генерализованным психопрактическим аспектом. Системогенез психопрактики может быть прослежен в нескольких отношениях: 1) в историческом плане как формирование психопрактики на основе более общего вида деятельности; 2) как формирование данной специфической практики в определенном историческом контексте; 3) как формирование нового вида практики на основе существующей специфической практики.

В историческом плане все виды человеческой деятельности восходят к первоначальной нерасчлененной практической деятельности, особенности которой обусловленной условиями среды, в которых она протекает, и имеющимися целями, связанными с наличными потребностями. Психологическое содержание в этой практике также наличествовало в явной или латентной форме. В историческом генезе первоначальная практическая деятельность дифференцировалась вместе с усложнением социальной действительности, в ней возникали виды деятельности, где психологическое содержание приобретало большее значение: религия, управление, педагогика, психиатрия, социальная работа, литература, кино и т.п. Из этих видов деятельности стала выделяться специфически психопрактическая деятельность. Для разных стран должны быть указаны хронологически разные периоды формирования психопрактики как вида социальной деятельности: например, йога - для Древней Индии (возможно, 1-е тысячелетие до н.э. или ранее) или психотерапия - для Европы (конец 19-го начало 20-го века). В Европе и западном мире психологические практики в дальнейшем конституировались в следующих основных формах: психотерапия, консультирование, тренинг, профилактика, личностный и групповой рост, саморегуляция. В общеисторическом плане указанный процесс собственно и представляет собой генезис психопрактики. Следует только добавить, что психологическое содержание продолжает сохраняться как необходимый элемент других видов деятельности и что психопрактики осуществляют свое развитие не только как всецело самостоятельные виды деятельности, но и в качестве приложений, обслуживающих другие виды деятельности.

55

Специфическая психопрактика в своем генезе имеет различные истоки, которые по разным критериям могут быть обозначены как: личностные и социальные, теоретические и практические, научные и вненаучные, относящиеся к тем или иным научным школам или социальным движениям, собственные и заимствованные, общие и частные, существенные и несущественные и т.д. Скажем, психоаналитическая терапия З. Фрейда в качестве личностных предпосылок имеет особенности биографии и личности ее автора, такие как: личные высокие способности к образованию; любопытство к природе человека; жизнь еврея в антисемитской Австрии, что выработало в нем способность противостоять критике, а также обусловило поступление на медицинский факультет (для евреев было открыто только два направления получения образования: юриспруденция и медицина); научные наставники Фрейда, которые направили частично его исследования; необходимость перейти к частной медицинской практике в силу плачевного финансового положения; специфика медицинских случаев, которые он изучал, вырабатывая к ним свой подход; собственный самоанализ. Теоретическое обоснование практики психоанализа восходят к таким отраслям знаний как философия, биология, неврология и психиатрия. В философии Фрейд воспринял в первую очередь ряд идей Ф. Ницше и А. Шопенгауэра. Убеждения учителя Фрейда Э. Брюкке о биологической основе сознания и гипнотические демонстрации Ж.М. Шарко составили следующий ряд предпосылок, а затем и оснований психоанализа. Важнейшее представление о бессознательном также было заимствовано Фрейдом из идей своего времени. Существенную предпосылку, а затем и основу психоанализа составили собственные опытные и теоретические изыскания Фрейда. К наиболее ранним относятся исследования свойств кокаина при воздействии его на психику, изучение методик гипноза, исследование динамики истерии. Наконец, разработка техники свободных ассоциаций, самоанализ и анализ сновидений. Собственно психоанализ существует с появления этих последних. Аналогичное исследование может быть осуществлено и в отношении других конкретных практик.

Общий механизм генезиса специфической психопрактики состоит в том, что она формируется на основе другой (других) практики путем включения в нее новых элементов, как заимствованных, так и принципиально новых (разработка которых принадлежит создателю этой практики), удаления или трансформации ряда элементов исходной практики, и этот процесс происходит в ряд этапов: новая практика формируется постепенно, иногда десятки лет. При этом содержание новой психопрактики сначала является достаточно размытым, неопределенным во многих отношениях, постепенно конкретизируясь и получая концептуальное осмысление на частных и общих уровнях, вплоть до философского. Процесс формирования практики может привести к тому, что от исходных элементов в ней может ничего не остаться или они могут быть трансформированы до неузнаваемости.

Общее содержание психопрактики позволяет проследить генезис новых видов практик, развивающихся из существующих специфических практик, базирующихся на определенных концептуальных или методологических основаниях. Чтобы это проследить, необходимо рассмотреть это общее содержание психопрактики. Оно включает в себя три измерения: вертикальное, горизонтальное и динамическое. Вертикальное - это система психопрактических оснований. Горизонтальное - система психопрактических аспектов. Динамическое включает в себя процессуальную, групповую и личностную динамику. В общем виде система психопрактических оснований представлена потребностно-целевыми, концептуальными, реляционными, методологическими, праксическими, орудийными и феноменальными основаниями, каждое из которых имеет свою структуру и содержит десятки элементов. Система психопрактических аспектов включает в себя три основных блока: высшего уровня, деятельностнообразующий и дополнительный. К аспектам деятельности более высокого уровня относятся аспекты воздействия, познания, отношения и управления. К деятельностнообразующим аспектам относятся: профилактический, психотерапевтический, консультационный, тренинговый, саморегуляционный, развивающий, просвещающий, обучающий, диагностический. К дополнительным - игровой, контекстуальный, компенсационный, исследовательский, концептуализирующий, интеграционный, жизнеобучающий и ряд других. Психопрактические аспекты заданы с уровня потребностно-целевых оснований в виде практических задач, которые решаются в ходе психопрактического процесса. Процессуальная динамика - это взаимное соотношение психопрактических аспектов в психопрактическом процессе. Личностная и групповая динамика - это совокупность актуальных изменений в личности и группе, происходящих при осуществлении практики.

Обычно специфическая психопрактика формируется как один из основных ее видов: психотерапия, консультирование, тренинг, саморегуляция, личностный рост и т.п. Скажем, древние духовные практики индуизма - это, прежде всего, практики саморегуляции и личностного роста, христианская исповедь часто имеет форму консультирования или психотерапии, психоанализ З. Фрейда первоначально был сформирован как психотерапия, исцеляющие настрои Г.Н. Сытина являются практиками саморегуляции, интегративные практики В.В. Козлова построены как тренинги и т.п. (Василюк Ф.Е., 1992; Карицкий И.Н., 2006; Козлов В.В., 2001; Мазилов В.А., 2006). В то же время, какой бы не была конкретная практика - психотерапией, консультированием, тренингом, саморегуляцией, практикой личностного или группового развития, - она содержит в явной или латентной форме все психопрактические аспекты, которые проявляются согласно своеобразной процессуальной динамике в необходимое время. Психотерапия имеет не только собственно терапевтическое содержание, но и включает элементы консультирования, тренинга, саморегуляции, профилактики, развития, обучения, диагностики и т.п. Любой из этих аспектов может с уровня задачи, подчиненной цели деятельности (психопрактики) при необходимости перейти на уровень целеполагания и подчинить себе всю деятельность (психопрактику). Такая генерализация деятельностнообразующего психопрактического аспекта является механизмом образования вида психопрактики и, вместе с тем, механизмом системогенеза вида практики на основе существующей специфической практики, т.е. например, формированием из консультирования - психотерапии, или из тренинга - практики личностного роста, или из психотерапии - практики психологической профилактики и т.п.

Таким образом, были рассмотрены три варианта системогенеза, характерных для психологической практики в разных отношениях: 1) возникновение психопрактики на основе более общего вида деятельности; 2) формирование и развитие специфической практики; 3) происхождение вида практики на основе существующей специфической практики путем

56

генерализации психопрактического аспекта. Каждый из них имеет свое значение и играет важную роль в формировании психологического общества как новой формы социальной организации.

СИСТЕМНО-ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА НАУКИ И ИНТЕГРАТИВНЫЙ ПОДХОД

Козлов В.В.

Первый вице-президент Международной академии психологических наук, ак. МАПН, д.псх.н, проф. кафедры социальной и политической психологии Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова Ярославль

Содержание системно-генетического подхода заключается в раскрытии условий зарождения, развития и превращения системы. Что касается его реализации в психологии, то он теоретически и экспериментально должен раскрыть условия зарождения, развития, функционирования, трансформации психической реальности живых организмов (при расширенном толковании), человека (при суженной интерпретации).

Вроде бы ново.

Но я не помню ни одной мало-мальски значительной психологической школы, которая бы не ставила такие же задачи в течение последних 2,5 тысячелетий.

Одновременно следует понимать, что системно-генетический подход как методология на любой стадии (если таковые существуют) эволюции человечества был уникальным способом мышления. Он всегда был уделом или маленьких закрытых исследовательских сообществ, или был способом мышления реальности уникальных по способу понимания личностей.

Тезис о том, что системный подхода является «новым для человеческого мышления» (Щедровицкий Г.П., 1995), является больше продуктом личного откровения автора. Это положение подтверждается чрезвычайным оптимизмом, который вкладывает Г.П. Щедровицкий в этот подход: «Не будет преувеличением сказать, что системно-структурные исследования открывают новую, необыкновенно важную область научного творчества. Вступая в нее, мы вступаем в страну чудесных открытий, которые сулят человечеству больше, чем это сейчас можно себе представить. Построение теории жизни и управление большими экономическими системами, рациональная организация обучения и широкое планирование научных исследований, современное градостроительство и создание сложнейших кибернетических устройств - все эти и многие другие проблемы не могут быть успешно решены без средств системно-структурного исследования» (Щедровицкий Г.П., 1995). Чем-то это очень напоминает оптимизм Будды из клана шакьев, что, поняв четыре благородные истины и восьмеричный благородный путь, люди испытаю т нирвану, стяжание от Духа святого через любовь Иисуса из Назарета, видения великих философов утопистов всяких градов, островов и пр. … Несмотря на открывшиеся вышеуказанным авторам просторы, нет ни нирваны, ни Града Господнего, ни города Солнца, а есть

мировой экономический кризис, который никак не решается даже системным мышлением.

Далее Г.П. Щедровицкий справедливо указывает, что «…чтобы создать такие средства, нужна большая и кропотливая работа в особой сфере познания - в сфере методологии. Она будет успешной только при одном условии - если преодолеет гипнотическую силу старых форм мышления. То, с чем сталкивается ученый при исследовании сложного объекта, обычно поначалу кажется странным и противоречащим здравому смыслу» (Щедровицкий Г.П., 1995).

Что касается старых форм мышления, они, вне сомнения, остаются доминирующими и приоритет системно-генетического подхода остается у достаточно малого круга ученых - психологов, которые, несмотря на не модность занятия методологией, все еще продуцируют сложные и малопонятные для простого ума теоретические проекты.

К сожалению, на мой взгляд, системный подход как когнитивный принцип, хотя и заявляется методологической базой многих отраслей психологии и самой российской науки в целом, но редко становится способом профессионального мышления психолога. Мы, конечно, можем обнаружить психологов такого ранга среди системотехников (Шадриков В.Д., Мазилов В.А., Карпов А.В., Орел В.Е., Поваренков Ю.П. и др.), которые учитывают при формировании психологического знания необходимое изучение практической и теоретической деятельности человека в соотношении с ее социальным аспектом.

Является общепризнанным, что системный подход, как способ мышления, позволяет открыть простое и сравнительно легко доступное средство, позволяющее анализировать состояние и перспективы развития объектов психологии как систем (личность, малые и большие группы, социальные организации разного уровня сложности). Но тезис этот безоснователен, так как структурные элементы этих объектов и их отношения могут содержать несчетное множество компонентов, причем бесконечно разнообразных.

Вне сомнения, мы сможем придать системе стройную простоту, включая в исследование лишь строго ограниченное число компонентов, поддающихся формализации в различных языках и доступных различным способам математической или логической обработки.

При этом встают несколько проблем:

1.Мы исследуем лишь модели, искусственные концепции психической реальности, а не саму реальность.

2.Структурно-функциональные компоненты системы, вычленяемые в качестве системообразующих, могут иметь второстепенный или незначимый характер.

3.Специфические системные качества (эмерджентные свойства), могут на самом деле быть несущественными или надуманными.

Вне сомнения, нам очень хотелось еще с 70-ых годов прошлого столетия (именно тогда с огромным восторгом я познакомился с системным подходом на лекциях профессора Шадрикова В.Д.) полагать, что системный подход позволяет рассматривать

57

каждый элемент психической реальности как системы в его связи и взаимодействии с другими внешними и внутренними элементами, прослеживать изменения, происходящие в человеке и социальных сообществах в результате изменения отдельных переменных, изучать эмерджентные свойства, делать обоснованные выводы относительно закономерностей развития личности и групп, определять оптимальный режим функционирования человека и социальных сообществ.

И, несмотря на то, что системный подход на современном этапе имеет множество аспектов системного анализа и синтеза (компонентный, структурный, функциональный, интегральный, генетической), следует признать, что он является не столько строгим научным методом, сколько методологическим принципом, реализация которого всегда более всего зависит от культуры научного мышления исследователя.

Что касается рассматривания структуры и математического описания систем типа психика, личность, сознание, нам кажется, на сегодняшний момент исследовательский инструментарий психологии не позволяет ни рассчитывать, ни предсказывать их интегральные свойства. Тем более осуществлять их анализ и синтез с заранее заданными свойствами, функциями и показателями оптимальности.

Главное, что определяет специфику и содержание системного подхода, это его представление объектов изучения как систем, стремление зафиксировать научными средствами целостность и организованность объекта.

Но и без всяких научных средств и без всякого системного подхода феноменальный мир целостен, начиная от амебы и заканчивая Космосом. Все сущее целостно и имеет характер целостности и при этом неважно, обозначаем ли мы их системами или нет.

Так или иначе, все действует, начиная от клетки до Вселенной, проявляя в действии совокупный результат активности отдельных элементов и взаимодействия между ними.

И всегда это действие связано с целостностью действующей системы и с определенной направленностью на цель. Вероятно, сами понятия «цель» и «целое» этимологически связаны (по-гречески τελό

–«свершение», «завершение»; «окончание», «высшая точка», «предел», «цель»; τελε

–«законченный», «полный», «свершившийся»; «окончательный», «крайний», «совершенный»).

Достижение цели одновременно означает и завершение действия, замыкание круга, восхождение к полноте, совершенству, красоте. В интегративной психологии, развитием которой занимается автор статьи, целостность трактуется как центральная психологическая категория, синтезирующая в себе объективное и субъективное, а на уровне индивидуального свободного сознания она признается нами как высшая степень возможной интегрированности, соотносимой с реальностью универсума.

Согласно интегративному подходу, высшая конкретная форма органической целостности - человеческая личность, а стержень ее функционирования - индивидуальное свободное сознание.

Несмотря на элементаризм и атомизм многих направлений, психология всегда находилась в условиях выбора: притязать на целостность или отказаться от нее. Возможно, это удастся психологии, если она интегрирует накопленный опыт и если у психологов не исчезнет вовсе тоска по утраченной целостности своей науки.

Возвратить прежнюю целостность предмета психологии - души - уже вряд ли удастся. Наивность детства психологии хоть и невинна, но трудно ее возродить из взрослости.

Интегративная парадигма психологии - попытка построить новую целостность, которая повысит ее ценностное и смысловое измерение.

Принцип целостности подразумевает понимание личности как чрезвычайно сложной, открытой, многоуровневой, самоорганизующейся системы, обладающей способностью поддерживать себя в состоянии динамического равновесия и производить новые структуры и новые формы организации. Так, существенным моментом, отличающим ее от многих психологий, является ориентация в ее практике не исключительно на прошлый опыт индивида, как в психоанализе, и не только на настоящее, как в гештальт-терапии, а на временную целостность человека, включающую его прошлое, настоящее и будущее, как в филогенетическом, так и в онтогенетическом аспектах.

Единовременное акцентирование интегративной психологии и на земной, биосоциальной природе человека, и на космической, и на хилотропной, и на холотропной, структурной и энергетической, при опоре на монистическую идею как сущность бытия сознания, является попыткой формирования новой методологии психологии.

Всамом широком смысле предметом интегративной психологии является процесс самораскрытия, самодвижения, саморазвития, самораспаковывания индивидуального свободного сознания в континууме времени-пространства.

Вкачестве объекта вычленяется как эволюция сознания в самом широком масштабе, так и вся ее культурная феноменология в материальном, социальном и духовном проявлениях.

На наш взгляд, интегративный подход позволяет ухватить сознание в целостности, как активное, открытое, саморазвивающееся неструктурированное пространство, способное наполнять реальность смыслом, отношением и переживанием. Это понимание справедливо как для онтогенеза, так и для филогенеза сознания, как для личности, так и для малых и глобальных социальных общностей.

Подход позволяет объединить телесные переживания (ощущения), эмоции, чувства, мышление и духовные переживания в целостность, в единство системы «Человек», и показать, при каких условиях возможно достижение ею подлинной целостности и аутентичности. Снимается проблема разделения «душа - тело» (психосоматическое единство становится очевидным).

Сложность предмета усилий психологии как науки, профессиональной деятельности психологов - личности и социальных сообществ заключается в том, что их содержание не определяется лишь набором проблем, которые они осознают и демонстрируют, или неким кризисным состоянием. Как правило, за демонстрируемыми личностными проблемами стоят более глубокие неосознаваемые структуры (гештальты, системы конденсированного опыта, целостности психической реальности, субличности и т. п.). Они являются не только своеобразными паттернами связи индивидуальной психики с окружающим миром и несут определенный личностный смысл, но и являются отражением глубинных интерперсональных и трансперсональных

58

измерений.

Многоуровневость психики подразумевает и многоуровневость проблемных состояний и кризисных явлений. То или иное кризисное состояние, осознаваемое клиентом и являющееся для него проблемой, можно рассмотреть как незначительную часть мощной энергетической структуры, проходящей через все уровни психического.

В соответствии с принципом целостности любые психологические или социально-психологические трудности клиента несут двоякий смыл: с одной стороны, они являются признаками нарушения целостности функционирования психики, с другой - актом ее восстановления. Поэтому побуждение клиента к нахождению позитивных смыслов в его проблемной ситуации является часто первым шагом к восстановлению целостности. Более того - любое кризисное явление является вызовом трансформации и необходимым этапом процессуально целостного развития системы.

Методологический принцип целостности необходим для реализации следующих целей:

1)формирования теоретических моделей той глубины, соотносимых бытием человека в мире, которое всегда имеет всецелокупный характер;

2)строить перспективные проекты развития, трансформации и роста личности, малых и больших социальных сообществ, опираясь на внутренние ресурсы этих систем;

3)адекватно психотехнологизировать взаимодействие с клиентом (индивидом и социальными сообществами) психологической работы.

В качестве базисных посылок, описывающих принцип целостности, мы можем обозначить следующие положения:

1)Основными процессами в функционировании психической реальности (как на индивидуальном, так и групповом уровнях) являются процессы организации, т.е. образования новых структур и их интеграция в системы более сложной организации. Сознание является сущностно самой сложной формой организации и интеграции опыта.

2)Основная функция человека и групп как целостных систем - структурный, биоэнергоинформационный обмен со средой (социальной и природной).

3)Процессы эволюции и инволюции личности и групп как систем понимаются следующим образом: повышение целостности и внутренней непротиворечивости является прогрессивным, а увеличение раздробленности и конфликтности как регрессивное.

4)В ходе эволюции уровень организованной сложности, интегрированности, количество взаимосвязанных уровней и гибкость психической реальности человека как саморефлексирующей целостной системы возрастает. Эту же закономерность мы можем наблюдать и при групповой динамике.

5)В самоорганизующихся системах процессы развития и функционирования тождественны, т.е. психика как сложная система имеет качество трансформации, внутреннего изменения как инвариантное, имманентно присущее ее существованию. Методологический принцип целостности является краеугольным камнем не только в познании предмета психологии, но и стратегической отправной точкой построения профессиональной деятельности, исследования.

Принцип целостности в психологическом исследовании дает возможность вскрыть глубинные связи, раскрыть субстанциональные свойства, сущность и выявить тем самым качественную определенность любого феномена психической реальности, способ его существования и одновременно выстроить адекватную систему воздействия на него и его трансформации.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ РАЗВИТИЯ МЫШЛЕНИЯ, ИНТЕЛЛЕКТА И КОГНИТИВНОЙ СФЕРЫ

Комкова Е.И.

к.псх.н., доц. кафедры юридической психологии Минский институт управления Минск

Психика объективно выступает как многомерное, иерархически организованное, динамическое целое - как система, функциональные компоненты которой онтологически неразделимы. Представление о системной природе психических явлений, которые были описаны Б.Ф. Ломовым, выступает в качестве определенного итога развития знания о психике и поведении (Ломов Б.Ф., 1984). Ядром системного подхода являются шесть принципов или норм описания психических явлений: многоплановость, многомерность, многоуровневость, разнопорядковость качеств и свойств, детерминантность и динамика и развитие (Барабанщиков В.А., 2003, с. 5-6). Психическое развитие характеризуется движением оснований, системностью детерминант, возникновением новых свойств или качеств, преобразованием структуры целостности и т.п.

На данную особенность психологических систем обращал в свое время А.В. Брушлинский, выделив «недизъюктивный тип систем» (Брушлинский А.В., 1990). Поэтому одна из задач психологии состоит в том, чтобы раскрыть процесс (микрогенез) формирования относительно стабильных психических свойств личности и мышления.

Обсуждая проблему взаимодействия между системным подходом в психологии развития и принципом развития, А.А. Митькин (Митькин А.А., 1997) отмечает возможность системной интеграции различных концептуальных позиций. Наиболее важными факторами, признание которых может способствовать подобному объединению на базе системного подхода, являются гетерогенность в развитии элементов системы и разных сторон психики, динамичность всех связей, диалектическое соотношение имеющих место факторов, а также антропологический подход к проблеме биологического и социального в психическом развитии. Особый акцент автор делает на принципе многомерности человека в системе «индивид-социум», поскольку имеет место сложные и также имеющие системный характер механизмы индивидуальной и коллективной рефлексии,

59

играя в одних случаях корректирующую роль, а в других - ускоряя динамику в желательном или нежелательном направлениях, а также необходимо учитывать взаимодействие разных уровней сознания индивида с разными уровнями массового менталитета (вплоть до «коллективного бессознательного»).

Многолетнее исследование комплексного изучения человека, которое предполагает рассмотрение его целостности через выявление разнообразных связей, составляющих эту целостность, было выполнено под руководством Б.Г. Ананьева (Ананьев Б.Г., 1977). В основу работы была положена идея о том, что «собственно онтогенетическими феноменами» являются психофизиологические функции. В основу структуры интеллекта им были положены межфункциональные связи, которые определяются с помощью корреляционного и факторного анализа. Поскольку интеллект представляет собой сложную систему по отношению к психофизиологическим функциям и психическим процессам, то в результате обработки полученных необходимо принять во внимание как генетические связи, отражающие соотнесенность срезов развития, так и структурные, характеризующие организацию системы на определенном возрастном этапе. Взаимозависимый анализ генетических и структурных связей дает возможность выявить динамику становления целостной системы интеллекта. Однако складывающаяся или уже сложившаяся система в свою очередь оказывает влияние на входящие в нее компоненты. Изменения в каждом из отдельно взятых компонентов по отношению ко всей системе небезразличны, так же как и неслучайные изменения в системе по отношению к ее компонентам.

Жесткие структуры отличаются устойчивыми связями и компонентами, изменения в которых влечет перемены в других компонентах или структурах системы. Дискретные менее устойчивы, отдельные компоненты в них связаны между собой опосредованно и они обеспечивают компоненты системы большим числом степеней свободы, что влечет за собой более легкую приспособляемость. На разных уровнях развития интеллекта соотношение между жесткими и дискретными структурами проявляется по-разному. В одних возрастных периодах центральными в системе интеллекта оказываются жесткие связи, в других - дискретные, что обусловливает степень интегрированности и дифференцированности в системе интеллекта в различные периоды жизни взрослого человека. Критериями интегрированности системы интеллекта служили число и величина значимых коэффициентов корреляций, отражающих межфункциональные связи (мнемических, мыслительных, аттенционных функций).

Корреляционный и факторный анализ позволяет сделать вывод о том, что в межфункциональной структуре имеют место блоки связей, которые не просто «вмонтированы» в систему интеллекта, а представляют собой подструктуры разной иерархической организации, подчиняющиеся законам интеграции и дифференциации. Интеграция составляющих систему интеллекта блоков более крупного масштаба происходит в процессе внутренних взаимодействий, выражающихся в изменяющейся архитектонике структуры интеллекта. Изменяющиеся внутрифункциональные связи сказываются на межфункциональных, т.е. изменения в каждой отдельной функции как компонента, ведут к изменениям в целой системе интеллекта. На разных этапах возрастного развития человека происходит изменчивость составляющих его единство структур под влиянием различных как внутренних, так и внешних факторов. Любая сложная система проявляет свои свойства в определенных условиях, усиливающих или ослабляющих их. Они зависят, прежде всего, от таких факторов, как возраст, пол, труд, образование (Степанова Е.И., 1994, с. 1819).

Подобное комплексное исследование человека должно быть основным в психологических науках и быть основанием для интеграции других наук, в которых человек является объектом изучения.

Экспериментальное исследование интеллектуального развития в рамках всевозрастного подхода - одно из последних направлений в зарубежной психологии. Его суть заключается в исследовании изменяющихся и неизменных компонентов поведения на протяжении всей жизни человека. Термины «всевозрастное развитие» и «развитие в ходе всего жизненного пути» используются в одном значении. Основной целью данного подхода является получение данных об общих принципах развития в ходе всей жизни, об индивидуальных различиях и сходстве в развитии, а также о степени и условиях индивидуальной пластичности и изменяемости (Балтес П.Б., 1994).

По отношению к интеллектуальному развитию открытым остается вопрос, приносят ли с собой взросление новые виды направленности и функционирования или в их основе лежат различные количественные (но не качественные) вариации функций, берущих начало в более ранних возрастных периодах. С одной стороны, когнитивно-структурные доводы Дж. Флейвелла и Ж. Пиаже говорят скорее в пользу горизонтального сдвига, чем о дальнейшей структурной эволюции и трансформации. Эти авторы считают, что основные когнитивные операции окончательно складываются в ранней взрослости. В дальнейшем, по их мнению, меняется только содержание и области, в которых эти когнитивные структуры используются. Само понятие развития в рамках данного подхода определяется как любые изменения адаптивных возможностей организма - адаптивные и негативные. Но взгляд на развитие как на процесс происходящих одновременно приобретений и потерь не подразумевает, что в течение всей жизни они находятся в равной пропорции. К тому же познавательное развитие не есть только прогресс. Дети иногда переходят от стратегии максимилизации к стратегиям оптимизации при решении задач с неопределенными условиями. Высокий уровень познавательной функции, связанный с так называемой стратегией оптимизации, может иметь и обратную сторону, если у задачи нет однозначного решения. А если познавательная задача логически неразрешима из-за отсутствия однозначного ответа, то маленький ребенок может здесь превзойти в решении старших детей и взрослых. Это объясняется тем, что старшие дети и взрослые исходят из наличия логически однозначного ответа и поэтому пользуются в своем решении неадекватным критерием.

В исследовании Комковой Е.И. (Комкова Е.И., 2005) когнитивное развитие ребенка рассматривается как развитие его познавательной сферы. Оно складывается из функционирования познавательных и мыслительных процессов, которые в процессе познания ребенком окружающей действительности определяют продуктивность мыслительной деятельности, образуя в своей совокупности его интеллект. В сочетании с личностными параметрами на основных этапах онтогенеза в психике ребенка образуются психологические новообразования, которые обладают определенной структурой и атрибутивными (сущностными) характеристиками или свойствами. Возникновение психологического новообразования связано с появлением новой его

60