6. Дунс Скот: метод сходства (согласия)

Далее будут рассмотрены два методы прямой индукции, авторство которых принадлежит Дунсу Скоту (метод сходства) и Уильяму Оккаму (метод различия).

Шотландский философ и теолог Иоанн Дунс Скот (1266-1308) разработал методический приём, получивший позже название «метод согласия» (или «метод сходства»): при изучении некого явления нужно исследовать связь следствия со всеми обстоятельствами, при которых оно имеет место, и считать возможной причиной то из них, которое повторяется во всех рассмотренных случаях. Техника метода сходства (согласия) состоит в анализе ряда случаев, в которых наступает определённое следствие. Процедура метода – перечисление различных обстоятельств, которые присутствуют, когда следствие наступает, и затем следует поиск одного обстоятельства, которое присутствует в каждом случае. Дунс Скот утверждает, что, если перечень обстоятельств имеет вид, как в таблице 1, то исследователь вправе сделать вывод, что e может быть следствием обстоятельства А.

Таблица 1.

Случай	Обстоятельства (причины)	Следствие
1	ABCD	e
2	ACE	e
3	ABEF	e
4	ADF	e

Претензии Дунса Скота к собственному методу согласия были весьма скромными. Он считал, что самое большее, что может быть установлено путём применения метода является «отношение» между следствием и сопровождающим обстоятельством. Применяя схему, учёный может заключить, например, что Луна является телом, которое может быть затемнено, или что определенный вид травы может иметь горький вкус. Но применение метода в одиночку не может установить ничего, кроме того, что Луна обязательно должна быть затемнена, и что каждый образец травы обязательно горек.

Как это ни парадоксально, Дунс Скот также дополнил метод резолюции и подорвал уверенность в индуктивно установленных сопоставлениях. На это повлияли его богословские убеждения. Он настаивал на том, что Бог может сотворить что угодно, что не содержит противоречий, и, что единообразие в природе существует только благодаря терпению Бога. Более того, Бог мог, если бы захотел, производить следствия непосредственно без присутствия обычной причины (обстоятельства). Именно по этой причине, что Дунс Скот постановил, что метод согласия может установить только «отношения» в рамках опыта.

7. Уильям Оккам: метод различия

В трудах английского философа Уильяма Оккама (1258-1347) акцент на всемогуществе Бога выражен ещё больше. Оккам неоднократно настаивал на том, что Бог может сотворить что угодно, что не содержит противоречий. Соглашаясь с Дунсом Скотом, он считал, что учёный может установить с помощью индукции только «отношение» между явлениями.

Оккам сформулировал порядок получения заключения об «отношении» в соответствии с методом различия. Метод Оккама предназначен для сравнения двух случаев: в первом случае следствие присутствует, а во втором случае - отсутствует. Если может быть показано, что существует обстоятельство, которое присутствует, когда присутствует следствие, и аналогично отсутствует, когда отсутствует следствие, то исследователь вправе сделать вывод, что обстоятельство C может быть причиной (обстоятельством) следствия е. Как например, в таблице 2.

Таблица 2.

Случай	Обстоятельства (причины)	Следствие
1	ABC	e
2	AB	-

Здесь Оккам утверждает, что в идеальном случае знание «отношения» может быть установлено на основе только одной наблюдаемой ассоциации. Он отметил, при этом, что в таком случае мы должны быть уверенны, что все другие возможные причины рассматриваемого следствия отсутствуют. Он отметил, что на практике трудно определить, является ли два набора обстоятельств различны в одном аспекте. По этой причине, он настаивал, многочисленные причины должны быть исследованы, чтобы минимизировать вероятность того, что некоторые нераспознанные факторы, отвечающие за возникновение следствия, будут упущены.