- •Оглавление
 - •Раздел I 2
 - •Раздел II 63
 - •Раздел III 181
 - •Раздел IV 230
 - •2. Цель науки
 - •3. Что производит наука?
 - •4. Наука как процесс познания
 - •5. Знание о чем?
 - •6. Наука как социальный институт
 - •7. Перспективы развития науки
 - •Кузнецова н.И.
 - •II. Проблема возникновения науки
 - •1. Дата и место рождения науки
 - •2. Миф. Технология. Наука.
 - •3. Проблема «европоцентризма»
 - •4. На гребне «социальной волны»
 - •5. Из плена времени
 - •Девятова с.В., Купцов в.И.
 - •III. «Большая наука»
 - •1. Особенности современной науки
 - •2. Наука и общество
 - •Девятова с.В., Купцов в.И.
 - •IV. Общество и научно-технический прогресс
 - •1. Технологические революции в истории человечества
 - •2. Три типа общества
 - •3. Коренные изменения в «первой природе»
 - •4. Радикальные преобразования во «второй природе»
 - •5. Влияние развития техники и технологий на жизнь людей
 - •Девятова с.В.
 - •V. Влияние науки на религиозное восприятие мира
 - •1. Отношение к религии в век нтп
 - •2. Потребность в диалоге
 - •3. Трудности во взаимоотношениях
 - •4. Развитие представлений о мире и изменение «моделей» бога
 - •5. Современные теологические концепции развития мира и роли бога в нем
 - •6. Вероятностный мир и новые «модели» бога
 - •7. Возможности интеграции
 - •Раздел II Девятова с.В., Купцов в.И.
 - •VI. Наука и философия
 - •1. Позиция механистов
 - •2. Взгляды позитивистов
 - •3. «Коперниканский поворот» в философии
 - •4. Философия как аналитическая деятельность
 - •5. Противостояние позитивизму
 - •Девятова с.В., Купцов в.И.
 - •VII. Структура научного знания
 - •2. Философские основания науки
 - •3. Взаимосвязь различных уровней знания
 - •4. Структура научной дисциплины
 - •5. Характер научного знания и его функции
 - •Никитина а.Г., Никитин е.П.
 - •VIII. Функции научного исследования
 - •1. «Знать, чтобы предвидеть»
 - •2. Э. Мах о статусе описания в науке
 - •3. «Основная модель научного объяснения»
 - •4. Является ли процесс объяснения дедуктивным?
 - •5. Какой вид объяснения главнее?
 - •6. Почему колокола звонят на пасху?
 - •7. Объяснение без понимания. Понимание без объяснения
 - •9. «Основная модель научного предвидения»
 - •10. Структура процесса предвидения
 - •11. Характер прогноза
 - •12. Основания предвидения
 - •Девятова с.В., Купцов в.И.
 - •IX. Особенности процесса научного познания
 - •1. В поисках логики открытия
 - •2. Критические аргументы
 - •3. От логики открытия к логике подтверждения
 - •4. Фальсифицируемость как критерий научности
 - •5. Концепция «третьего мира» к. Поппера
 - •6. Научные революции, парадигмы и научные сообщества
 - •7. Методология исследовательских программ
 - •Розов м.А.
 - •X. Традиции и новации в развитии науки
 - •1. Традиционность науки и виды научных традиций
 - •2. Традиции и новации
 - •3. Новации и взаимодействие традиций
 - •Розов м.А.
 - •XI. Научные революции
 - •1. Новые теоретические концепции
 - •2. Новые методы исследования
 - •3. Открытие новых «миров»
 - •4. Революции и традиции
 - •Купцов в.И.
 - •XII. Природа фундаментальных научных открытий
 - •1. Два рода открытий
 - •2. Историческая обусловленность фундаментальных открытий
 - •3. Гелиоцентрическая система коперника
 - •4. Геометрия лобачевского
 - •5. Открытие г. Менделя
 - •Купцов в.И.
 - •XIII. Редукционизм: его возможности и границы
 - •1. Стремление к синтезу
 - •2. Успехи редукционизма
 - •3. Как обосновывается редукционизм?
 - •4. Аргументы против редукционизма
 - •5. Контуры современной картины мира
 - •6. Единство науки и ее многообразие
 - •Кезин а.В.
 - •XIV. Идеалы научности
 - •1. Что такое идеал научности?
 - •2. Основания классических представлений о науке
 - •3. Формы классического идеала
 - •4. Основные направления критики
 - •5. В поисках альтернатив
 - •2. История науки тоже имеет свою историю
 - •3. «Как это было?»
 - •4. «Презентизм» и «антикваризм» - методологическая дилемма историко-научного познания
 - •5. Открыл ли колумб америку?
 - •6. «Киммерийские тени» в истории познания
 - •7. Точка зрения коллингвуда
 - •8. Принцип дополнительности в историко-научном исследовании
 - •9. Философия науки и история науки
 - •Маркова л.А.
 - •XVI. Социальные аспекты истории науки
 - •1. Дискуссии интерналистов и экстерналистов
 - •2. Общее основание в позициях методологических оппонентов
 - •3. Естественно-научное теоретизирование и понятие социальности
 - •4. Механизм действия социального заказа
 - •5. Философия в истории научных идей
 - •6. Разнообразие форм социальных отношений в истории науки
 - •7. Микросоциологические исследования
 - •8. Научное сообщество
 - •Маркова л.А.
 - •XVII. Общие модели истории науки
 - •1. Кумулятивистская модель
 - •2. Научные революции в истории науки
 - •3. «Кейс стадис» как метод исследования
 - •2. Наука и ценности общества
 - •3. Нормативно-ценностная система научного сообщества
 - •4. Ученый и научное сообщество
 - •5. Автономия науки
 - •Юдин б.Г.
 - •XIX. Институализация науки в ценностном измерении
 - •1. Становление науки как социального института
 - •2. Наука и идеология просвещения
 - •3. Наука, техника, производство
 - •4. Превращение науки в профессиональную сферу деятельности
 - •5. Бремя социальной ответственности
 - •Юдин б.Г.
 - •XX. Этика науки и ответственность ученого
 - •1. Знание человека и для человека
 - •2. Нормы научной деятельности
 - •3. Этос науки
 - •4. Социальная ответственность ученого
 - •5. Объективная логика развития науки и ответственность ученого
 - •6. Социальные силы и ответственность ученого
 - •7. Должна ли ограничиваться свобода исследований?
 - •Девятова св., Купцов в. И. Персоналии
 - •Литература
 
1. Дата и место рождения науки
— Одна из точек зрения исходит из того, что наука отождествляется с опытом практической и познавательной деятельности вообще.
Тогда отсчет времени надо вести с каменного века, с тех времен, когда человек в процессе непосредственной жизнедеятельности начинает накапливать и передавать другим знания о мире.
Известный английский ученый и общественный деятель Джон Бернал в своей книге «Наука в истории общества» пишет: «Так как основное свойство естествознания заключается в том, что оно имеет дело с действенными манипуляциями и преобразованиями материи, главный поток науки вытекает из практических технических приемов первобытного человека; их показывают и им подражают, но не изучают досконально... Вся наша сложная цивилизация, основанная на механизации и науке, развилась из материальной техники и социальных институтов далекого прошлого, другими словами — из ремесел и обычаев наших предков».
— Многие историки называют другую дату: наука рождается примерно двадцать пять веков назад (примерно V в. до н.э.) в Восточном Средиземноморье, точнее в Древней Греции.
Именно в это время на фоне разложения мифологического мышления возникают первые программы исследования природы, появляются не только первые образцы исследовательской деятельности, но и осознаются некоторые фундаментальные принципы познания природы.
Наука понимается этими историками как сознательное, целенаправленное исследование природы с ярко выраженной рефлексией о способах обоснования полученного знания и о самих принципах познавательной деятельности. Коротко говоря, наука — это особый вид знания, это — знание с его обоснованием.
Уже в Древнем Египте и Вавилоне были накоплены значительные математические знания, но только греки начали доказывать теоремы. Поэтому вполне справедливо считать, что столь специфическое духовное явление возникло в городах-полисах Греции, истинном очаге будущей европейской культуры.
— Третья точка зрения относит дату рождения науки к гораздо более позднему времени, к периоду расцвета поздней средневековой культуры Западной Европы (XII– XIV вв.).
Наука, считают они, возникает в тот период, когда была переосознана роль опытного знания, что связано с деятельностью английского епископа Роберта Гроссета (1168—1253 гг.), английского францисканского монаха Роджера Бэкона (ок. 1214— 1292 гг.), английского теолога Томаса Брадвардина и др.
Эти оксфордские ученые, все — математики и естествоиспытатели, призывают исследователя опираться на опыт, наблюдение и эксперимент, а не на авторитет предания или философской традиции, что составляет важнейшую черту современного научного мышления. Математика, по выражению Роджера Бэкона, является вратами и ключом к прочим наукам.
Характерной чертой этого периода в развитии духовной культуры Западной Европы была также начинающаяся критика аристотелизма, долгие века господствовавшего в природознании.
Таким образом, эта точка зрения прямо противоположна изложенной чуть выше. Она связывает рождение естествознания Нового Времени, а тем самым и науки вообще с постепенным освобождением научного мышления от догм аристотелианских воззрений, т.е. с бунтом против философского спекулятивного мышления.
— Большинство же историков науки считают, что о науке в современном смысле слова можно говорить только начиная с XVI—XVII вв.
Это эпоха, когда появляются работы И.Кеплера, Х.Гюйгенса, Г.Галилея. Апогеем духовной революции, связанной с появлением науки, являются, конечно, работы Ньютона, который, кстати говоря, родился в год смерти Г.Галилея (1643 г.).
Наука в таком понимании — новейшее естествознание, умеющее строить математические модели изучаемых явлений, сравнивать их с опытным материалом, проводить рассуждения посредством мысленного эксперимента.
Рождение науки здесь отождествляется с рождением современной физики и необходимого для нее математического аппарата. В этот же период складывается новый тип отношения между физикой и математикой, плодотворный для обеих областей познания. Надо прибавить, что в XVII веке происходит и признание социального статуса науки, рождение ее в качестве особого социального института. В 1662 г. возникает Лондонское Королевское общество, в 1666 г. — Парижская Академия наук.
— Некоторые (правда, немногочисленные) исследователи сдвигают дату рождения современной науки на еще более позднее время и называют конец первой трети XIX в.
Такого мнения придерживаются те, кто считают существенным признаком современной науки совмещение исследовательской деятельности и высшего образования.
Первенство здесь принадлежит Германии, ее университетам. Новый тип обучения предлагается после реформ Берлинского университета, происходивших под руководством знаменитого и авторитетного естествоиспытателя Вильгельма Гумбольдта. Эти идеи были реализованы наилучшим образом в лаборатории известного химика Юстуса Либиха в Гисене.
Новация состоит в том, что происходит оформление науки в особую профессию.
Рождение современной науки связано поэтому с возникновением университетских исследовательских лабораторий, привлекающих к своей работе студентов, а также с проведением исследований, имеющих важное прикладное значение.
Новая модель образования в качестве важнейшего последствия для остальной культуры имела появление на рынке таких товаров, разработка и производство которых предполагает доступ к научному знанию.
Действительно, именно с середины XIX в. на мировом рынке появляются удобрения, ядохимикаты, взрывчатые вещества, электротехнические товары...
Историки показывают, что для Англии и Франции, не принявших поначалу «немецкой модели» образования, это обернулось резким культурным отставанием. Культ ученых-любителей, столь характерный для Англии, обернулся для нее потерей лидерства в науке.
Этот процесс превращения науки в профессию завершает ее становление как современной науки.
Теперь научно-исследовательская деятельность становится признанно важной, устойчивой социокультурной традицией, закрепленной множеством осознанных норм, — делом столь серьезным, что государство берет на себя некоторые заботы о поддержании этой профессии на должном уровне, причем это делается в порядке защиты общезначимых национальных интересов.
— Иногда можно встретить и такую экстравагантную точку зрению, которая исходит из того, что «подлинная» наука — Наука с большой буквы — еще не родилась, она появится только в следующем веке. Здесь, конечно, мы уже покидаем почву былого, почву истории науки и попадаем в область социальных проектов.
