Каримов Артур Равилевич

кандидат философских наук, доцент, доцент Казанский (Приволжский) федеральный университет, философский факультет, кафедра философской антропологии

Казань, Россия

anthropology.ksu@mail.ru

Модальный реализм: pro et contra

В докладе предлагается экспозиция основных возражений, выдвигаемых против концепции модального реализма Д.Льюиса, проанализированных им самим в трудах «Контрфактуалы» (1973), «О множественности миров» (1986), а также другими авторами в более современных статьях, и ответы на эти возражения. Аргументы «против» можно разбить на две категории: 1) возражения против самой концепции, 2) альтернативные интерпретации, которые не предполагают онтологизацию возможных миров. К первой группе можно причислить следующие аргументы: 1) непроясненными являются критерии «подобия» между различными возможными мирами. 2) Принятие модального реализма ведет к парадоксам вроде парадокса теории множеств. 3) Эпистемологические аргументы. Среди аргументов второй группы, в частности, аргумент, что возможные миры есть лингвистические сущности (максимально последовательные множества атомарных предложений). Концепцию возможных миров как языковых сущностей Льюис называет «лингвистическим эрзацизмом», или «эрзац-программой». Эрзац-программу вновь предложил Т. Сайдер в своей концепции «эрзац-плюриверсума» (2002). С. Лойенбергер (2006) подвергает сомнению эти претензии. Также Дайверс и Мелиа (2006) утверждают, что модальному реализму не удается дать объяснение нашим модальным понятием, которое избегало бы порочного круга. Однако А. Пасо (2006) показывает, что их аргумент не является убедительным.

Кирик Татьяна Анатольевна

кандидат философских наук, доцент, Курганский государственный университет, кафедра философии

Курган, Россия

t_kirik@rambler.ru

Понятие онтологического прототипа и сфера его использования

В докладе рассматривается целесообразность использования понятия «онтологический прототип» на примере виртуальной реальности и феноменов, онтологически сходных с ней, обосновываются критерии разграничения понятий «собственно виртуальная реальность» и «онтологический прототип виртуальной реальности», устанавливается, что к онтологическим прототипам виртуальной реальности можно отнести, в частности, измененные состояния сознания и эзотерические и эстетические реальности, реальности сновидения.

Клеопов Дмитрий Алексеевич

научный сотрудник, Институт исследований природы времени

Москва, Россия

dkleopov@mail.ru

Онтологические аспекты времени

Поздняя онтология есть хронология.

А.Г. Черняков.

Дж. Уитроу сформулировал достаточно сильное требование для всякой теории времени, претендующей на полноту: объяснить, для чего существует время, почему все не существует сразу, одновременно? Все системы мира, философские и частнонаучные, редуцирующие время к кажимости, пространственно-подобному измерению и т.п. этому критерию, очевидно, не соответствуют. Они в большей или меньшей мере устраняют, а не объясняют существование времени и его необходимость (или хотя бы целесообразность) его существования.

Почему, собственно, время, а не пространство, скажем, или сознание? Я вынес в эпиграф к тексту цитату из книги Чернякова "Онтология времени", на которую во многом и опираюсь. Сам автор поясняет ее: "исследование онтологической роли времени предполагает разработку онтологии времени, что и стремится выразить заглавие этой книги… Основной вопрос постклассической философии звучит теперь так: каково предельное условие понимания бытия? Ответ, который нам предстоит обосновать,— время, время понятое как изначальная временность". Выявить фундаментальные структуры понимания бытия, понимания, которое предшествует любой встрече с сущим и лежит в основании любого отношения к сущему, означает выйти за пределы сущего, дабы суметь помыслить бытие как первое.