Проблема соотношения фундаментальной и региональной онтологии в горизонте герменевтической феноменологии

В основании разграничения фундаментальной и региональной онтологии лежит различение нерегионального (дорегионального) и регионального (квази-регионального) типов экзистенциального опыта. «Нерегиональное» является собственной темой фундаментальной онтологии как герменевтической феноменологии. Нерегиональное фундаментально в том смысле, что оно не локализуется в том или ином отдельном регионе, но представляет собой структуру и исходную характеристику бытия как такового. В качестве нерегионального (дорегионального) обнаруживают себя такие бытийные феномены, как «речь», «понимание», «история» и др. Региональная онтология представляет собой разъяснение и конкретизацию онтологии фундаментальной. Она имеет дело не с бытием-в-мире как таковым, но с каким-либо сущностным модусом бытия-в-мире и с разомкнутым в этом модусе бытийным регионом сущего. Региональная онтология, по сути своей, является донаучной тематизацией того или иного бытийного региона.

Иваненко Алексей Игоревич

кандидат философских наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный технологический университет растительных полимеров, кафедра истории, философии и культурологии

Санкт-Петербург, Россия

iwanenkoalexy@hotmail.com

К вопросу о соотношении категорий бытия и реальности

Онтология — это учение о бытии, однако современное мышление не схватывает бытие как предельную категорию. Предельной категорией обыденного сознания в наши дни является слово реальность — слово позднелатинского происхождения, производного от res, «вещь».

Таким образом, необходимо прояснить отношение между двумя предельными категориями бытия (философский термин) и реальность (обыденное представление). В конечном счете, любой специализированный язык не может существовать изолированно от естественного языка. В нем он находит свои силы и свои значения. Логически отношения между этими понятиями могут быть следующие:

1 вариант: Бытие > реальность

2 вариант: Бытие < реальность

3 вариант: Бытие = реальность

Варианты, когда оба понятия не имеют общей предметной области мы отвергнем, поскольку по определению они являются предельными.

В 1 варианте подразумевается, что понятие бытия шире понятия реальности, т. е. Помимо реальности бытие должно содержать что-то еще, некий х, который есть, но не реален. Таким образом, получаем уравнение:

Бытие = реальность + х

В самом деле, не все предметы нашего мышления (а мыслить, согласно Пармениду, то же, что и быть) обладают свойством реальности. Некоторые предметы мышления нуждаются в реализации или прекрасно обходятся без нее. Речь здесь, прежде всего идет о наших планах, мечтах, мыслях, представлениях, т. е. О том, что в философии, по крайней мере отечественной, обозначается словом идеальное. В советской онтологии существовала целая полемика о природе идеального, суть которой сводилась к вопросу: существует ли идеальное только «в голове»?

Таким образом, мы получаем формулу:

Бытие = реальность + идеальное

Мы сознательно оставим обширную тему идеального без рассмотрения, обозначив её лишь как один из аспектов бытия, противостоящий реальности.

Перейдем ко 2 варианту, который высвечивает соотношение с другой стороны, где есть у, который реален, но его нет:

Реальность = бытие + у

Этим у является, то что Августин обозначил как еще-не-бытие, т. е. Будущее. Современная философия экзистенциализма демонстрирует, что человек живет будущим, строит планы, которые могут и оказываются реальными, правда их реальность носит не актуальный характер, а потенциальный. Таким образом, реальность обнаруживает в себе помимо действительного (сбывшегося) аспекта возможный и весьма вероятный. Завтрашнее солнце еще не встало, но его восход вполне реален.

Реальность = бытие + возможность

На первый взгляд, возможность дана как форма идеального, ибо мы думаем о них, однако в ней подразумевается момент объективности. Следует отметить, что Аристотель вводит категорию возможности для того, чтобы объяснить движение. Поскольку небытие не может предшествовать никакой вещи. Всякой вещи предшествует бытие её сущности (функции), существования (субстрата) или метафизической причины в лице Бога. Однако вещь не вечна, поэтому она появляется из мира возможностей, которые лежат на границе бытия и небытия. Возможность — это вид небытия, но это небытие относительное, еще-не-бытие, в котором содержатся условия для бытия.

3 вариант означает совпадение бытия и реальности. Однако происходит ли это в действительности? Как бытие, так и реальность имеют внутреннюю структуру.

Бытие

• Божественное

• Природное

• Общественное

• Личное

Реальность

• Трансцендентная

• Физическая

• Социальная

• Субъективная

• Виртуальная

Таким образом, категория реальности оказывается богаче и, все же, более широкой, чем категория бытия, поскольку в ней присутствует такой подвид как виртуальная реальность, который не имеет аналогов в структуре бытия. Однако философы не склонны придавать виртуальной реальности особый онтологический статус. Она существует в рамках социальной реальности благодаря особому типу коммуникационных артефактов, которые сами по себе могут трактоваться как объективации общественного сознания (коллективного духа).

Однако можем ли мы не доверять языку? Впрочем, задачей подлинной философии часто является правильная постановка вопроса, а не ответ на него. Приведенные схемы исходят из принципов альтернативности критического мышления. Они позволяют поставить вопросы о дальнейшем соотношении элементов предложенной структуры.

Кроме того, из схем выпадают ключевые категории онтологии, такие как сущность и существование или материя и сознание. Однако выпадение из схемы может свидетельствовать о том, что данные категории могут трактоваться как производные. Например, сущность в современной философии существует лишь в сознании наблюдателя как значение термина, раскрываемого в определении. Таким образом, она выражает идеальный аспект бытия. Её отличие от фантазии (как другой форме идеального) лишь в большей степени адекватности реальности. Термин существование подчеркивает процессуальный (событийный, временной) характер реальности. Категория материи указывает на субстратный характер реальности. Известное определение Ленина де-факто редуцировало её к безличному аспекту и подчеркивало противостояние с субъективностью человека. Основными свойствами материи следует признать косность и инертность — в этом случае можно было бы говорить не только о физической разновидности материи, но и о социальной и даже психической. Материя всегда имеет тенденцию превращаться в материал для человеческой практики. Сознание вполне возможно отождествить с субъективной реальностью (если речь идет о индивидуальном сознании) или социальной реальностью (если речь идет об общественном сознании), хотя сам по себе локковский термин сознание (consciousness) имеет исторический характер и подчеркивает пассивный характер человеческого бытия. Сознание здесь синонимично созерцанию.

Бытие же в нашей схеме приобретает единство и завершенность.