Документ 2

Примечание: консультации Департамента Герольдии РДС традиционно проходят по вторникам и четвергам с 18-00 до 21-00, по адресу: 105264, Москва, 7 Парковая улица, дом 24, офис 213. Телефон/факс: (499) 165-28-54 (офис); 8 (926) 429-45-50 (вице-предводитель, председатель Приемной комиссии РДС Олег Вячеславович Щербачев). E-mail: nobility@mail.ru; shcherbach@mtu-net.ru

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Суть Московского паханата М ДЕлягин

Поведение и ценности любой социальной группы во многом определяются ее происхождением. Поэтому ее изучение должно начинаться с анализа ее истории, который обычно позволяет снять основную часть недоуменных вопросов, связанных с якобы «иррациональным» и «непредсказуемым» поведением этой группы.

Не является исключением и правящая Россией «элита».

Во избежание недоразумений и пустого морализаторства следует сразу уточнить, что с управленческой (в отличие от этической) точки зрения «элиту» образует отнюдь не наиболее высокоморальная часть общества. Элита - это «всего лишь» его часть, непосредственно участвующая в выработке значимых для него решений либо являющаяся образцом для массового подражания, так как последние влияют на массовое поведение не меньше, чем те, кто определяет формальные нормы поведения.

«Элита» современной России формировалась в жесткой конкурентной борьбе на протяжении всей четверти века национального предательства в ходе интенсивной и вполне осознанной деятельности по разграблению и уничтожению нашей страны.

Ключевым словом этой характеристики является «осознанной»: прекраснодушные диссиденты и «демократы первой волны», не способные видеть дальше собственного носа, либо быстро перековались в циничных беспощадных хищников, либо были безжалостно отброшены от «кормушки», - как правило, вообще не сумев понять, что вокруг нее происходит.

Не очень умных людей в российском государстве почти не осталось, - по той же причине, по которой в нем почти не осталось людей не очень богатых. Те члены элиты, которым не нравился ее образ действий, ее отношение к своей стране и своему народу, либо покидали ее сами, не в силах примириться с ее убийственной политикой, либо вели конкурентную борьбу за захват новых позиций с недостаточным энтузиазмом, умеряемым совестью. В результате они терпели поражение и выталкивались из элиты или, как минимум, на ее периферию.

Таким образом, с точки зрения общественных интересов, современная российская «элита» - продукт длительного, жестокого и продолжающегося и по сей день отрицательного отбора. Разумеется, в ней присутствуют определенные, а в иных сферах и весьма заметные исключения, но пока, насколько можно судить, нет значимых оснований говорить о том, что российская «элита» служит стране и обществу, а не своего обогащению за счет их циничного и массового разграбления.

Завершение правления Ельцина, после которого произошло резкое изменение персонального состава элиты, не привело к каким-либо качественным изменениям в ее характере. Переход от частной, коммерческой олигархии, присваивавшей государственную собственность и государственные деньги извне государства, к олигархии силовой, действующей изнутри государства и дополнившей арсенал своего обогащения поборами с частной олигархии, нисколько не оздоровил российское государство.

Разграбление советского наследства (или, если угодно, «освоение трофейного пространства») и сегодня остается, насколько можно судить, основным содержанием деятельности российского государства, создавшего высокоэффективную модель теневой приватизации общественного достояния, вывоза его в фешенебельные страны и легализации там в качестве личных богатств.

Принципиально важным представляется абсолютная, рабская зависимость российской «элиты» от фешенебельных стран. Для мусульман это понятие включает некоторые исламские государства, для тюрков - Турцию, но для основной части «элиты» оно исчерпывается развитыми странами Запада. Несколько попыток диверсифицировать направления вывода капиталов из России, предпринятые в «нулевые» годы, сопровождались меньшими или большими (вплоть до полной потери эвакуированных средств) неудачами, вызванными прежде всего культурными различиями.

Таким образом, российская «элита» является не самостоятельной: всецело завися от Запада, она вынуждена выражать его коллективную волю. Именно поэтому более правильно называть ее не «элитой», а «тусовкой», свободной от ответственности перед своей страной и своим народом и в силу этого обладающей уникально высоким уровнем безответственности.

Разумеется, «элита» не однородна. Ее разрывают не только коммерческая борьба за те или иные «наиболее сладкие куски России», но и глубокие идеологические, ценностные противоречия.

Одна ее часть, искренне считающая, что смысл жизни человека заключается в материальном потреблении, образовала клан «либералов», подчиненный «фешенебельным странам» всецело и безоговорочно. По сути дела, это «штурмовая пехота» глобального управляющего класса, сейчас яростно атакующая вторую часть «элиты» - «силовиков», объединенных не столько общим происхождением (в ней достаточно и сугубо гражданских людей), сколько пониманием важности не только материального, но и символического потребления, публичного самоутверждения. В результате, если «либералы» подчиняются Западу безоговорочно и всецело, «силовики», подчиняясь, постоянно огрызаются на своих хозяев и самоутверждаются за их счет, что, с учетом деградации западных элит, вызывает у тех вполне естественное раздражение.

Никогда не следует забывать, что эти непримиримо враждующие группировки объединены общей государственной моделью разграбления России. Их счета лежат в одних и тех же западных банках, их жены и любовницы живут в соседних (а то и одних и тех же) домах, не говоря уже о городах, их дети «учатся» в одних и тех же престижных западных университетах.

Вместе с тем конфликт между ними вызван не только разной идеологией, но и разрывом, наметившимся внутри западной элиты. Начало их формирования на рубеже 90-х и 2000-х годов сопровождалось бурным подъемом глобального управляющего класса – совокупности международных бизнесменов, политиков, деятелей спецслужб, объединенных единым транснациональным образом жизни и диктуемыми им ценностями. Именно в то время глобальный управляющий класс, отмороженно либеральный по своей идеологии, окончательно возобладал над национальными бюрократиями, - даже таких стран, как США.

«Либералы», потерпев поражение во внутрироссийской политике, сохранились благодаря безоговорочному обслуживанию интересов глобального управляющего класса. «Силовики», по старинке ориентируясь на национальные бюрократии, балансировали между США и стремительно, как всплывает атомная подводная лодка, поднимающимся Китаем.

Однако развитие глобального кризиса изменило мировую конфигурацию сил. Как справедливо отмечает Михаил Хазин, основная часть глобального управляющего класса, понимая неизбежность разделения мира на макрорегионы, взяла курс на контроль будущих отношений между ними и на форсированное освоение главного и не контролируемого ими сейчас макрорегиона - Китая. При этом старые конкурентные конфликты отодвинуты на второй план – об этом свидетельствует, в частности, символическое объединение части капиталов семей Рокфеллеров и Ротшильдов.

Противостоящая им группа американских финансистов, чьим основным ресурсом был контроль за эмиссией доллара как мировой резервной валюты, стремится не допустить разделения мира на макрорегионы, так как это приведет к резкому сужению сферы обращения доллара, падению их влияния и глубокой дестабилизации США.

Данная реструктуризация застигла российскую правящую «тусовку» врасплох. В настоящее время оба ее основные клана пытаются действовать по принципу «ласковое теля двух маток сосет», что, в принципе, представляется вполне разумным. Однако в перспективе, насколько можно судить, «либералы» будут вытеснены под контроль американских финансистов, выдаивающих из обессилевшей ФРС последние капли былого могущества. «Силовики» же, ориентированные на сотрудничество с Китаем, перейдут под контроль и покровительство глобального управляющего класса, - и назначение Сечина главой «Роснефти», ведущей переговоры с ExxonMobil об обмене активами, представляется в этом смысле весьма значимым.

Давая в начале статьи характеристику российской «элиты», я говорил не только о разграблении, но и о уничтожении ею России. «Уничтожение» в данном случае является не только естественным следствием «разграбления», но и самостоятельным, хотя и не афишируемым (а часто и вовсе не осознаваемым) направлением деятельности. Ведь для безнаказанности воровства надо в первую очередь надежно подавить саму возможность сопротивления этому воровству со стороны ограбляемых, - а для этого, в свою очередь, надо всемерно ослабить, раздробить и дезориентировать их, уничтожая тем самым общество и страну. Именно в этом, в частности, (а отнюдь не в личных склонностях президента России, как приходится иной раз читать в разного рода пропагандистских статьях) заключается стратегическая причина курса на последовательное уничтожение всех и всяческих институтов. Интересно, что результат этого курса характеризуется современными аналитиками как «паханат» - термин, который через некоторое время шагнет из частных разговоров и черновиков в официальную научную литературу.

Политика не только разграбления, но и уничтожения для создания наиболее выгодных и безопасных условий грабежа ведет к тому, что, украв на копейку, российские «эффективные собственники» часто уничтожают общественное достояние на рубль. Это вызывает протест даже в их собственной среде, в которой за четверть века развития рыночных отношений выросло множество высококвалифицированных управленцев. Не сознавая разрушительного и противоестественного характера деятельности своей социальной группы в целом (ибо для этого надо посмотреть на нее со стороны, что им практически невозможно), ее наиболее компетентная часть все более явно бунтует против разрушительного характера присвоения «советского наследства».

Это является основным противоречием внутри современной российской «элиты».

С учетом того, что «советское наследство» совершенно явно заканчивается, вынуждая господствующую социальную группу ужесточать давление на все остальные (достаточно вспомнить снижение реальных доходов основной части населения в 2011 году, несмотря на почти 40%-й рост мировой цены нефти), можно сделать вывод о неизбежности раскола «элиты».

Ее относительно молодая часть, удерживаемая в положении помощников и исполнителей, восстанет против ключевых бенефециаров сложившейся модели, опираясь при этом на массовый народный протест (и, естественно, всеми силами раздувая его).

Поскольку материальный источник существования современной российской «элиты» - «советское наследство» - будет исчерпан, это приведет отнюдь не к переформатированию «элиты» в рамках современной модели российской государственности, но к слому самой этой модели и, вероятно, оздоровлению государства, возвращению его на естественные для него (и русской культуры, в которую оно погружено) позиции служения стране и обществу.

Однако путь к этому будет хаотичным и жестоким.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Не нужно торопиться с приватизацией вообще, не нужно торопиться делать необратимые вещи

Share on twitter Share on vk Share on facebook Share on mymailru More Sharing Services

12

с сайта М Делягина

2012.07.27 , Сити-FM

Елена Дмитриева: Вчера президент Путин заявил, что капитализация "РусГидро" имеет потенциал роста на ближайшие годы до 40 миллиардов долларов. Сейчас компания оценена в 7 с половиной миллиардов. По словам Путина, "это, безусловно, заниженные цифры. И нельзя сегодня просто продать то, что завтра будет стоить 40 миллиардов. Ранее министерство энергетики прогнозировало, что общий объем инвестиций в российский ТЭК с 2012 по 2020 год составит триллион долларов. Речь идет как о государственных, так и о частных инвестициях, направляемых в сектор после приватизации.

В экспертном сообществе по поводу "ускоренной приватизации" есть большие сомнения. Многие уверены, что нельзя торопиться с продажей госдолей в стратегических отраслях. И что при текущей конъюнктуре рынка государство может очень много потерять, как в финансовом, так и в социальном плане. Сейчас с нами на связи - доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. Михаил, здравствуйте.

Михаил Делягин: Добрый день

Е.Д: Учитывая что сейчас у нас весьма не стабильная экономическая ситуация в России да и вообще в мире, если оглянуться на Европу и посмотреть, как шатает американские фондовые площадки, мы под влиянием всего этого, естественно всего этого находимся, потому что мы не совсем наверное самостоятельные. Вы как экономист можете сказать, если сейчас произойдет приватизация, а потом будет кризис, на сколько это может пошатнуть нашу экономическую систему?

М.Д: Я не уверен, что в приватизации самой по себе, есть какой-то экономический смысл. В федеральном бюджете сейчас без движения сейчас находится шесть с половиной триллионов рублей. То есть приватизация для пополнения бюджета смысла не имеет. Бюджет и так захлебывается от денег и не знает куда бы их распихать. На счет повышения эффективности управления, говоря о том, что частными корпорациями иностранцы всегда управляют лучше, чем представители российского государства, при всех претензиях к Российскому государству нельзя. Если мы сейчас получим валюту за какие-то предприятия, завтра произойдет кризис, но валюта может как обесцениться, так и резко подорожать. Если она обесцениться, тогда это будет глупостью, если она подорожает это будет разумным действием. Но во-первых никто не обещал, что кризис будет именно после приватизации, скажем не просто завтра, не до приватизации, во-вторых, деньги лежат, а предприятия работают. Все равно нефть будет востребована всегда и электроэнергия будет востребована всегда и отдавать кому-то основу российской экономики, пусть даже если это вдруг показалось нам выгодным с бухгалтерской точки зрения, это вещь не рациональная, не обоснованная. И конечно все эти миллиарды и триллионы вызывают усмешку недоверия , но мне очень приятно и очень странно было слышать от Путина вполне разумное рассуждение о том, что если сейчас мы "РусГидро" продадим, а потом она в пять с лишним раз подорожает и мы будем кусать локти. То есть не нужно торопиться с приватизацией вообще, не нужно торопиться делать необратимые вещи. Когда вы значительную часть своей экономики отдаете иностранцам, то это вещь необратимая.

Е.Д: Как по-вашему, сколько стоит подождать, если не торопиться и разумно проводить приватизацию?

М.Д: Минимум год надо подождать и ко всему прочему нужно провести предпродажную подготовку, потому что нужно повысить качество управления, повышение качества управления на предприятии автоматически повышает его капитализацию.

Е.Д: Способны ли мы это сделать, повысить вот это качество?

М.Д: Мы с вами нет, а государство, если поставит такую задачу, я думаю что даже ВТБ сможет превратить в эффективную корпорацию. Просто для этого надо усилия приложить и задачи поставить.

Е.Д: Тогда жалко продавать, если будет еще более эффективным.

М.Д: А вот это самое главное, как только вы в своем хозяйстве наводите порядок, вы выясняете, что ваше хозяйство стоит в десять раз больше, чем вам казалось, когда там был хаос и продавать вам его не зачем оно вам прибыль дает. Но это вопрос идеологический, если товарищу Путину и его советникам, кажется что приватизация это смысл жизни, годик подождите, сделайте вещь, которая не вызывает сомнений ни у кого, наведите порядок в собственном хозяйстве, а потом уже, вполне возможно вы дойдете, даже без чтения учебников по экономике, что такая корова нужна самому.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Россия утонет в волнах кризиса

Share on twitter Share on vk Share on facebook Share on mymailru More Sharing Services

14

2012.07.27 , Коммерсантъ FM

Эксперты вуза представили премьер-министру Дмитрию Медведеву прогнозы относительно экономической ситуации в России. Согласно негативному сценарию ВВП страны в 2013 году упадет на рекордные 5,6%. Опрошенные "Коммерсантъ FM" эксперты отнеслись к прогнозу скептически.

Негативный прогноз Дмитрию Медведеву дали эксперты Высшей школы экономики. По их словам, есть два варианта развития событий. В одном случае ВВП России в 2013 году упадет на 2,6%, а во втором –– на рекордные 5,6%.

Есть веские причины для неминуемого кризиса, считает директор Центра развития ВШЭ Наталья Акиндинова.

"Мы заложили такую гипотезу, что масштабы оттока капитала, которые наблюдались последний год, продолжатся и в ближайшее время. Если инвестиционный климат будет таким же плохим, то в этом случае нашу экономику ожидает ряд негативных последствий. Неустойчивость платежного баланса, которая может возникнуть уже к концу этого года, возможно, приведет к новому витку девальвации и к снижению инвестиций, и, в свою очередь, к отрицательным темпам роста ВВП", –– пояснила Акинданова.

Предположения экспертов ВШЭ вряд ли сбудутся, отметил директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.

"Теоретически любой прогноз может быть правдой. Завтра на Москву может упасть аналог Тунгусского метеорита, и тогда вопрос об экономическом росте вообще снимется с повестки дня. Если же мы будем брать наиболее вероятное развитие событий, я не вижу никаких причин для экономического спада в следующем году, –– заметил Делягин.

– Эксперты Высшей школы экономики просто еще раз расписались в своей некомпетентности, или же они готовят дополнительные аргументы для либеральной революции, которая у нас сейчас готовится. Потому что много людей хотят вернуть страну в девяностые годы, но для этого нужно сказать, что все, что существует сейчас, умрет все равно, поэтому давайте доломаем это пораньше".

Даже если рекордное падение ВВП возможно, оно будет непродолжительным, уверен главный экономист управляющей компании "Финам Менеджмент" Александр Осин.

"Мы можем получить шок, но для цен на нефть это будет краткосрочный шок, но потом будет шок позиционный. Это один из вариантов развития событий в случае, если правые силы в США, в Германии придут к власти. Они могут ужесточить политику и спровоцировать своими действиями шок. Но пока к власти приходят политики, направленные на политику перерастания долга, такой сценарий, полагаю, маловероятен", –– сказал он.

Предположения экспертов ВШЭ также серьезно отличаются и от ожиданий Минэкономразвития. Ведомство прогнозирует увеличение ВВП на 3,4%.

Павел Корсунов

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Экономический кризис обернется мощным протестным движением

Share on twitter Share on vk Share on facebook Share on mymailru More Sharing Services

17

2012.07.30 , Радио "Комсомольская правда"

Прикрепленные файлы: Экономический кризис обернется мощным протестным движением

В прямом эфире радио КП доктор экономических наук Михаил Делягин объясняет спецкору «Комсомолки» Евгению Арсюхиину, почему россияне начинают объединяться на уровне инстинктов.

Арсюхин:

- В эфире наша традиционная программа «Час Делягина», а это значит, что мы будем говорить об экономике. Сегодня мы выбрали тему – очередные прогнозы центра стратегических разработок. Центр стратегических разработок (ЦСР) – это структура, которая возникла в далеком 1999-2000 году ради того, чтобы написать экономическую программу. Этим занимался тогда Герман Греф – будущий министр и будущий глава Сбербанка, экономическую программу Владимиру Путину. Как сам потом признавал Герман Греф, программа была выполнена едва ли на 30%, однако в последние два года ЦСР, который вроде бы ушел в тень, после того, как его прогнозы и его программы стали не так интересны власти, вдруг получил большую популярность. Именно доклады центра стратегических разработок позволили тем людям, кто был в состоянии их прочитать и осознать, предсказать те события, которые случились в нашей стране в последние месяцы. Взрыв недовольства в декабре, Болотная площадь, неутихающий протест и то, что мы получили в последний раз 12 июня – последней по времени пока что масштабной демонстрации. И вот появился новый доклад ЦСР, и я прошу Михаила Геннадьевича про это рассказать.

Делягин:

- Да, конечно, строго про этот доклад лучше расскажут сами его создатели, но они люди интеллигентные и вот полторы недели назад я слышал первую в стране презентацию этого доклада Михаилом Дмитриевым на алтайской научной конференции, уже 19-й, которую проводит Владимир Рыжков. И я поразился, что очень много и очень хорошо, очень интересно, но ключевые вещи как-то размазались. И мне даже пришлось переспрашивать, чтобы понять – так ли это. О чем речь? Один из руководителей этого центра – Сергей Белановский – разработал совершенно уникальную технологию работы с фокус-группами. То есть, уникальную социологическую технологию, которая позволяет не описывать, что уже есть, как делают все социологические опросы и так называемые исследования. И не объяснять, что думает население и как оно себя ведет. А делать прогноз. То есть, вылавливать те тенденции, которые сейчас только зарождаются, но которые станут доминировать через полгода.

Это уникальная технология, которой у нас никогда не было, по крайней мере, в открытом доступе и год я назад я помню совершенно фантасмагорическую ситуацию, когда Михаил Дмитриев, руководитель ЦСР, докладывал свои результаты, а рядом сидели социологи, хватались за головы и говорили – мы не понимаем, откуда вы все это взяли, мы верим в вашу научную добросовестность, у нас нет оснований вас подозревать, но нет никаких оснований говорить, что будет так, как говорите вы. Это было столкновение двух технологий и правота Белановского и Дмитриева была подтверждена и Болотной площадью, и последующими событиями. Это было два доклада. Прогнозы, в них данные, оправдались.

Это действительно были прогнозы, а не гадание на кофейной гуще. И поэтому очень большое внимание заслуживает третий доклад. Революционный результат, который получен в этом докладе, заключается в том, что происходит объединение российского общества и одновременно с этим дробление власти. То есть, в условиях, когда нарастают проблемы, каждая часть общества реагирует на эту проблему по-своему. И, естественно, ждать раздробления общества – вот есть либеральные горожане и белоленточники, кому как нравится, можно говорить рабочий класс, а можно говорить гопота и «уралвагонзавод»… И вот они противостоят друг другу, трещина между ними растет и, значит, роль нашего руководства заключается в том, чтобы не дать этой трещине разорвать общество, примирить две крайности, чтобы они обе сошлись на меньшем зле, на этом самом руководстве, и все в итоге будут довольны…

Арсюхин:

- А чиновники – это, наоборот, монолит, каста некая – вот они едины, да?

Делягин:

- Да. А кто не един, тому мы устроим обыск и посадим в тюрьму. И это было ощущение действительно наглядное, особенно, если учесть конфликты между людьми, которые занимаются протестами, когда там освистали несчастного Касьянова. На Сахарова Касьянов переорал площадь, которая его пыталась подсвистывать, а 12 июня уже не смог. То есть, понятно, что растет раскол между теми, кто приходит на митинг, и теми либералами, кто стоит на трибуне. И, казалось бы, кругом одни расколы, да. Уже три националистические партии. Что там на либеральном фланге через некоторое время начнет происходить, что на левом фланге будет происходить, тоже все понятно. Казалось бы, кругом одни расколы и вот последняя объединяющая нас сила – это два канала федерального телевидения и наше руководство. И вдруг выясняется, что эти расколы существуют на уровне вождей, на уровне лидеров, тех, кто считает себя вождями, и на уровне, грубо говоря, сильно идеологизированных политических активистов, которых крайне мало. А основная часть общества, наоборот, сближается. Люди, которые классически городские интеллигенты, которые называются белоленточники, они говорят, что да, есть какая-то другая Россия, там люди работают на каких-то станках и даже получают зарплату за это, и какие-то они все очень странные, но у них тоже есть интерес и они тоже люди и, наверное, им тоже надо как-то жить. С другой стороны, когда начинают говорить рабочие, они вдруг начинают говорить словами, которыми говорят рассерженные горожане, которым говорит городской протестующий класс. Я не могу назвать его творческим – язык не поворачивается. Но, с другой стороны, это уже не офисный планктон, это уже бушующий офисный планктон, да. И они начинают соединяться. Причем, они начинают соединяться не на уровне каких-то политических лозунгов, не на сознательном уровне, что там тоже люди, давайте мы их тоже будем учитывать, а на уровне инстинктивном. На уровне того, против чего я возмущаюсь. Вот когда записывают ролики, чего я хочу и против чего я возмущаюсь, набор оказывается удивительно близким и этот набор сходится. Он был значительно дальше в декабре, чем сейчас, в июле.

Арсюхин:

- То есть, процесс очень быстро идет?

Делягин:

- Процесс идет стремительно. Причем, понятно, что в условиях как бы слома равновесия любой процесс пойдет стремительно, но все-то думали, что идет процесс раскола стремительный общества, а идет процесс консолидации. Потому что вот позитивных требования четыре. Первое – все хотят нормального образования. Либеральные люди, которые кричат, что образование должно быть платное, которые кричат, что образование должно быть кастовое, есть и такие, они тоже говорят, что должен быть контроль качества образования. Что невозможна сегментация, невозможен такой чудовищный образовательный стандарт. Образование должно быть нормальным, качественным, хорошим и доступным для всех. Здравоохранение – вторая болевая точка общества – должно быть качественным, хорошим и доступным для всех. Третья – коммунальные услуги. Люди, которые в принципе не интересуются вопросом цен, им безразлично, платить 1000, 10 тысяч или 20 тысяч в месяц. Вот им просто безразлично. Они очень сильно обеспеченные люди, уже они начинают звереть, потому что они могут заплатить эти деньги, как мы с вами можем купить мороженое за 500 рублей, но мы понимаем, что оно этого не стоит. И это стыдно – платить такие деньги и нужно пойти и найти его за нормальные деньги, да.

Протест против некачественного ЖКХ и требование нормальных коммунальных услуг объединяет людей, которые живут в аварийных руинах с провалившимися деревянными полами, откуда уже сбежали даже крысы, и людей, которые живут в элитных домах. Они понимают, но не до конца, что есть какие-то хрущобы в стране, они это понимают умом, но не ощущают это сердцем. Это их объединяет. И четвертый вопрос безопасности перед лицом произвола даже не столько безнаказанных чиновников, сколько силовых структур. То есть, государство должно служить мне, оно не должно служить бандиту, я не должен бояться человека с ружьем. Вот это тоже объединяет всех. Потому что и родственники даже очень богатых людей попадают под раздачу на ровном месте. Ну а что творится с бедными, я уж не говорю. Здесь просто почти рабство. И эти четыре требования объединяют всех.

Очень сильный полюс - этнический конфликт. Но здесь как раз раскол. А вот вопрос национализации, социальной справедливости, приватизации, модернизации и прочих «аций», они уходят в хвост. Потому что это воспринимается как лозунг. Даже борьба с коррупцией, если просто сказать людям «борьба с коррупцией», у них стекленеют глаза.

Арсюхин:

- Ну, слишком долго говорили «халва», видимо.

Делягин:

- Слишком долго и слишком бесконечно. Я бы не сказал, что это халва, это, скорее, что-то другое. Но вот уже устали. Как только что-то происходит конкретное, люди сразу дергаются и начинают в это верить. Потому что хочется верить в хорошее. Но коррупция не есть объект протеста. Это, скорее, то, что развито вокруг – это среда. Мы протестуем против системы образования, ну и против воровства в ней тоже, хотя это не главное. Дальше очень интересно. Люди, которые протестуют, и этот протест становится единым, они очень разные. Они друг друга могут не любить, они друг другу могут не верить, но происходит объединение вокруг желания. И мы приближаемся к времени, когда, помните, как в позднее советское время былая такая поговорка «Если в кране нет воды, значит, нужно отменить шестую статью Конституции». Вот через некоторое время мы приблизимся к ситуации, когда будет говориться – если в кране нет воды, нужно изгнать «Единую Россию». Потому что в политическом плане это болевая точка. А единоросы так истово и так последовательно, так искренне пели осанну и уничтожению образования, и уничтожению здравоохранения, и уничтожению коммуналки, и произволу силовых структур, и так люто предавали анафеме всех, кто занимался недостаточно восторженным образом мыслей, что они стали символом. В этом отношении наша бюрократия сделала выдающуюся вещь – она создала ложную мишень. Отстреляв ложную мишень, какое-то время можно будет жить по инерции. Но на сегодняшний день эта ложная мишень дискредитирует саму власть. Потому что она начинает слипаться с этой властью.

Арсюхин:

- Так они собирались вроде бы «Единую Россию» сливать после президентских выборов…

Делягин:

- Они много раз собирались сливать. А дальше получился анекдот. Создали объединенный Народный фронт. И дальше выяснилось, что для того, чтобы этот объединенный Народный фронт кто-то отличал от серой стенки, нужно, чтобы он, в соответствии с чаяниями трудящихся, критиковал «Единую Россию». А поскольку, с одной стороны, Народный фронт, в общем-то, создавался из тех же самых единоросов, которые просто под выборы были разбавлены там какими-то более-менее случайными людьми, не получилось. С другой стороны, стало понятно, что еще одна волна критики «Единой России» и «Единую Россию» снесут, а объединенный Народный фронт ее место не займет и может стать оппозицией, а может просто исчезнуть. Последний эксперимент был с партией господина Якеменко, который начал создавать партию несуществующую. Партию креативных горожан, которые поддерживают власть. Ну, я не хотел бы сравнивать это с евреями, которые поддерживают деятельность СС, но вот что-то такое – движение негров за колонизаторов. Вот какое-то такое противоестественное. И все шутили, что таких людей нет. А дальше выяснилось, что это неважно. Чтобы партию зарегистрировали, в ней людей может не быть вообще ни одного человека. Даже и руководитель может не быть членом этой партии… Был бы бюджет – люди найдутся, да. Выяснилось, чтобы эта партия была заметна, она должна критиковать «Единую Россию». И товарищ Якеменко, как искренний и отчасти креативный человек, начал критиковать «Единую Россию», после чего, по-моему, ему сказали – стоп, стоять, фу! Потому что критика оказалась похуже лимоновской. Не менее эффективной, по крайней мере.

Власть настолько слиплась с «Единой Россией», что отстрелять эту мишень у нее уже не получается, с одной стороны. А с другой стороны, массовые протесты раскачали ситуацию и создали ситуацию, когда демократизация будет идти не мытьем, так катаньем. Не по-хорошему, так по-плохому, но она будет идти. А раз она будет идти, значит, уже нельзя назначить следующую Государственную думу и им придется как-то хотя бы избираться. Они должны будут по-честному, а не с использованием административного ресурса и принуждения людей заработать хотя бы половину того, что им нарисуют. А для этого нужна оргструктура. А другой оргструктуры нет, других людей, которые готовы в этом участвовать, тоже нет. И мы видим уже раскол внутри самой системы управления. Причем, на местах он уже идет полным ходом, люди лояльные отказываются быть лоялистами. А региональные элиты восстают против засланных казачков, которые не имеют никакого отношения к регионам, они уже не ползут на животе, виляя хвостиками, а они просто восстают.

Вот я был в Горном Алтае. Там прислали не варяга, там прислали своего и уже второй срок Горным Алтаем правит человек, который набрал на выборах около 1% голосов. Правда, он занял не последнее, а предпоследнее место. И он правит республикой. Дело не в том, что он мало набрал… может быть, он человек хороший, да. Но когда человек просителям прямо говорит, что я не вами избран, в качестве мотивации, почему он их посылает, и люди это рассказывают друг другу, это идет по всему 200-тысячному с лишним региону, вы знаете… А ведь так во всей стране. Сколько хорошего сделал мэр Собянин? Он много хорошего сделал. Он даже интенсивность пробок в первые полгода немного снизил. Но скажите сейчас на улице – Собянин – какая первая ассоциация? Собянинская плитка. Есть там жена, нет там жены, есть там взятки, нет там взяток – собянинская плитка – все, до свидания. Он может все, что угодно, сделать еще хорошего, но собянинская плитка превратилась ему в надгробие – все! И вот эти ошибки, которые делались и делаются из-за неадекватности системы, они вызывают протест, который носит демократический характер. И когда мы смотрим сейчас на то, что хотят люди, это очень интересно. Абсолютно социальный по своему характеру протест. По своей сути.

Потому что все, что я перечислил – и ЖКХ, и образование, и бюджетная сфера – это социальные ценности, это требование левых. Ну а вменяемое государство и безопасность - это общие требования. Но это завернуто. Почему нынешние стандартные левые бесперспективны, почему они лягут в санаторий вместе с Зюгановым и, в отличие от него, оттуда не выйдут? А потому, что по форме это либеральный протест. Общественный протест становится цельным, становится слитным и выдвигает конкретное требование – к будущему лидеру. Новый, желательно молодой, но не обязательно, с хорошим практически опытом, чтобы можно было довериться, не направленный на конфронтацию, конструктивный, мягкий. Вот как только вы кричите «долой», уши людей свертываются в трубочку. И это дает огромную возможность для роста для людей даже из местного уровня.

Арсюхин:

- Может человек типа Кудрина стать новым?

Делягин:

- Я думаю, что ЦСР работает сейчас, ориентируясь на Кудрина. Рекомендации первых двух докладов были очень четко ориентированы на власть. Типа, вот что нужно делать, чтобы сохранить стабильность. Сейчас доклад: сохранить стабильность уже нельзя, в обществе растет запрос. Кудрин попадает под этот запрос.

Арсюхин:

- Потому что они его не знают.

Делягин:

- Слышали, но не знают. Хороший технократ и так далее.

Арсюхин:

- Народ так вообще не знает.

Делягин:

- Он может вполне поиграть в нового Ельцина.

Арсюхин:

- А Прохоров, получается, испортил себе тем, что он на билбордах в президентскую кампанию помелькал, все скажут: а, это уже…

Делягин:

- Прохоров испортил себя тем, что он дважды влезал в драку и дважды из нее уходил.

Арсюхин:

- Первый раз вообще позорно.

Делягин:

- Очень сложно идти в разведку с человеком, который вообще-то идет на рыбалку. И Прохоров ни бе, ни ме, ни кукареку. Он может быть носителем самых лучших ценностей, самого лучшего образа, но никто за ним не пойдет. Дальше общее то, что объединяет Кудрина и Прохорова, они либералы. Они не могут отстаивать образование, здравоохранение и ЖКХ так и в том формате, в каком это нужно обществу. ЦСР в своем докладе сделал хорошую формальную работу. Он написал портрет человек.

Причем этих людей, думаю, будет много. Потому что сейчас на местном уровне не до любого уровня дотягивается лапа «Единой России». Сейчас туда пойдут бизнесмены, они будут со своими историями успеха прорываться наверх. История успеха на благо общества – это то, что нужно всем. Это будет делать людей сразу и министрами, после системного кризиса, и вице-премьерами, и, может быть, премьерами и президентами, и губернаторами, и руководителями партий.

Арсюхин:

- Вы считаете, что средний бизнес, который не украл, который через все прорвался, который сам сделал из рубля 10 млн. рублей, который презентовал свой личный успех, это действительно тот креативный класс, который может занять после коллапса руководящее место у нас?

Делягин:

- Его будет поддерживать общество. За него будут голосовать, его будут двигать наверх. Ему на шею, конечно же, сядут представители бюрократии. Но очень близкие к нему, те, кто уже сидит в государстве. Это самые злые люди. Люди, которые занимают третий-четвертый уровень управления, которые люто ненавидят свое начальство. Потому что вынуждены делать глупости. Они особо не возражают против воровства. Но на рубль украли, на тысячу рублей разрушили. Они хозяйственные, они не могут этого терпеть. Им очень тяжело. И они будут ударной силой. И поскольку они уже во власти, они овладеют энергией протеста, весьма вероятно.

Помимо формальных критериев есть еще содержательная начинка. И по содержательной начинке Кудрин и Прохоров замечательно проходят по категории демократических ценностей. Но мы не западное общество, для нас демократия – не религия, для нас демократия – инструмент. Мы к демократии обращаемся просто потому, что видим, что авторитаризм не работает и он нас не защищает. Как только вы демократию ставите на первое место, люди начинают отходить. Люди понимают демократию, когда начинают задавать вопрос: а как вы добьетесь нормального образования? Как вы добьетесь нормального здравоохранения? Нужно, чтобы был вменяемый министр. А как сделать, чтобы был вменяемый министр, который чувствует свою ответственность? Тут уже нужно избрать – или парламентская республика, или избрание президента честное, или отзыв депутатов, министров и всех остальных. Там уже начинают работать демократические институты. Если вы говорите «демократия» первым словом, на этом заканчивается все. А представьте себе Кудрина, который говорит первым словом «образование». Так его Первый канал и спросит: а что же это при вас так резко выросли расходы на образование и так резко упало его качество?

Арсюхин:

- Шлейф мешает.

Делягин:

- Жизнь мешает. Мешает сущность, мешает идеология, носителем которой является Кудрин. Опять-таки, с точки зрения голой пропаганды сказать: ребята, мое дело было – увеличивать финансирование, я министр финансов, а то, что вы воровали или неправильно структурировали отрасль, это не моя проблема.

Арсюхин:

- Он так скажет наверняка.

Делягин:

- Он скажет. Но когда его придется говорить конкретно и содержательно, он не сможет сказать того, что ждут люди. А если и сможет, люди не поверят, потому что он либерал. Поэтому ставят на Кудрина очень многие. Те, кто раньше ставил на Медведева, потом пытались поставить на Прохорова, сейчас переносят центр тяжести на Кудрина.

Арсюхин:

- Вы обрисовали цепочку и вынесли приговор Алексею Леонидовичу. Потому что люди, которые ставили на Медведева, уже когда там все было кончено, уже когда они договорились с Путиным, и все равно они приходили к Медведеву, говорили: Дмитрий Анатольевич, отправь Путина в отставку, ты же еще можешь, - это, наверное, клиника какая-то.

Делягин:

- Я свечку не держал, но я вообще считаю, что либерализм в России – это не очень адекватно. Социалист во Франции – это человек, который защищает право людей не работать и при этом получать деньги. Возникает вопрос: а чем эти люди отличаются от обезьянки в зоопарке? И кого здесь создал труд? А в России, где по данным «Левада-Центра», 84 % населения до сих пор не могут из текущих доходов покупать простую бытовую технику, Россия остается бедной страной. В бедной стране главная задача, которую нужно решать, это социальная задача. Тем более, что денег у нас неимоверное количество накоплено. Если их не направить на инвестиции, если их не заставить работать, они сгорят в том или ином кризисе. Деньги – это бумага. Если они лежат, их сгрызет та или иная крыска. Кризис, девальвация, падение фондового рынка, банковский кризис, что-то, да случится. У арабских шейхов в 60-е годы крысы сгрызли на 2 млн. долларов купюр. Деньги должны работать.

К сожалению, наши либералы думают по-другому. Лучшие из них зациклены на демократических ценностях. Тот же Рыжков, он не экономист, он в другом. Рыжков может сохраниться в новой реальности и продвинуться в ней. А Кудрин – это тупиковая ветвь. Люди, которые сегодня поддерживают Кудрина, потом пойдут поддерживать Навального. Просто от безысходности. Не вижу в этом ничего плохого. Это их свободный демократический выбор.

Арсюхин:

- От Медведева к Навальному?

Делягин:

- От Медведева, от безысходности – к Навальному. Думаю, что да. Они, конечно, какое-то время будут поддерживать Ксюшу Собчак, но Ксения Анатольевна, все-таки у нее не столь простроены политические интересы, не столь глубоко простроена политическая концепция.

Арсюхин:

- Согласитесь, что за Ксюшей стоит история. Дочь отца режима, человек, который про себя говорил «я неприкосновенная, потому что меня прикрывает Путин». И в этот момент она разрывает с этим режимом.

Делягин:

- Бунт детей – это то, что мы понимаем и к чему мы относимся с симпатией. Сын за отца не отвечает, это сталинская формула, Сталиным она нарушалась. И общество считает, что сын не должен отвечать за отца. И в этом отношении Собчак – это как раз история человека, который сам себя сделал, пусть даже с неимоверной помощью сверху.

Арсюхин:

- Скорее даже – переделал.

Делягин:

- Пусть даже она отрицает эту помощь. Сам себя не переделаешь. Но все равно, она была непонятно что, прости господи, чтобы не углубляться в детали и подробности. И она стала уважаемой дамой если не политики, то полуполитики. Человек, который сам себя сделал, по крайней мере, не пробил себе дорогу, не сделал себе карьеру, а сам себя собрал как личность. Не отравился наркотиками, не сошел с ума от перепоя, не хамит. Если хамит, то дозированно и там, где надо. Умная, выбрала себе дорогу и по ней идет. Да, с ресурсами. Ей завидуют по-хорошему. Чтоб я так жил. И в целом, несмотря на все эти эскапады и абсолютную чужеродность для страны, инфант террибль. К ней относятся с сочувствием. И никто не ждет, что она будет говорить то, что вы хотите услышать.

Арсюхин:

- Это Новодворская нашего времени?

Делягин:

- Да, к которой все с симпатией относятся. Большей или меньшей. Умная Новодворская. Которая не будет кричать, что вы фашист, только потому, что вы не в ту сторону посмотрели. Умная, вписанная в контекст, системная на самом деле. И непонятно, что там будет дальше. Да, не министр. Но в качестве депутата парламента – да на самом деле хоть сейчас. Все лучше, чем Чиччолина в итальянском парламенте. Во всяком случае, значительно умнее. Конечно, она не будет политическим лидером. Но она будет одним из лидеров общественного мнения второго уровня. . Уже приходит. И это не так плохо. Мы привыкли, у нас замыленный взгляд.

Я привык делить людей на либералов, патриотов, социалистов. Я уже десять лет говорю, что это деление существует только в политике и оно искусственно поддерживается бюрократией. Потому что общество глубоко центристское. Оно все эти ценности соединило и просто не может высказать, не может выговорить. И вот сейчас оно начинает выговаривать. Косноязычно, запинаясь, не те слова ставя вперед, не те слова ставят назад. Но крик боли и отчаяния уже общий. Крик боли и отчаяния гениально уловлен ЦСР – это образование, здравоохранение, коммуналка и силовой беспредел. Он уже продолжается дальше через демократию. А дальше у нас появится нормальная центристская партия, которая на первом этапе будет социалистической, просто потому что большинство людей бедно. И когда она оформится. Тогда до свидания, «Единая Россия».

Арсюхин:

- На этом мы закончим нашу передачу.

Делягин:

- На этой оптимистической ноте.

Арсюхин:

- А футурология вообще всегда оптимистическая вещь, которую только можно представить.

Делягин:

- Как сказал товарищ Путин по другому поводу, мы будем счастливы.

Арсюхин:

- Чего и всем желаем.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

От деиндустриализации – к Веку Мудрого Отказа? К новым изданиям рабства, каст, диктатур?

Share on twitter Share on vk Share on facebook Share on mymailru More Sharing Services

4