49. Система форм будущего времени. Простое будущее время.

Особое образование форм будущего времени, представленное в истории некоторых индоевропейских языков, было утрачено славянскими языками давно. Не отразились эти формы и в старославянских памятниках. Уже в праславянском языке будущее время передавалось другими способами. В старославянском языке значение действия, которое будет происходить в будущем, могло выражаться при помощи глаголов в форме настоящего времени. Глаголы настоящего времени, употребленные в значении будущего времени, могли быть как совершенного, так и несовершенного вида (ср. русск: Завтра я иду на работу). Значение будущего времени, не связанное непосредственно с видовыми различиями, определялось контекстом:

50. Будущее сложное I.

Будущее сложное I, в отличие от будущего сложного II, имело абсолютное значение, то есть указывало на действие, которое произойдет после момента речи. Оно выражалось инфинитивом в сочетании с формами настоящего времени трех вспомогательных глаголов:

При этом спрягаемый глагол не только выполнял функцию грамматического элемента, но и сохранял некоторое лексическое значение:

51. Будущее сложное II.

Будущее сложное II, в отличие от будущего сложного I, имело относительное значение. Оно употреблялось только в сложных предложениях и обозначало будущее действие, чьи результаты предшествовали другому будущему действию. Оно образовывалось сочетанием несклоняемого действительного причастия прошедшего времени на [-l] с формами простого будущего времени глагола :

52. Система прошедших времен в старославянском языке. Простой (асигматический) аорист.

В старославянском языке значение действия, которое происходило в прошлом, выражалось при помощи четырех грамматических времен: аорист; имперфект; перфект; плюсквамперфект. Такое же состояние системы прошедших времен было засвидетельствовано памятниками других древних славянских языков: древнерусского, древнечешского и т.д. Это дает основание говорить о четырех прошедших временах в праславянском языке. Причем из индоевропейского языка праславянский унаследовал лишь некоторые типы аориста. Формальные средства других грамматических времен были славянской инновацией. В определении значения аориста в его противопоставленности имперфекту в лингвистической литературе нет единого мнения. Широко распространено мнение, что аорист обозначал действие непродолжительное, точечное, неповторяющееся, то есть отношения между аористом и имперфектом близки к видовым. Из такого определения простых прошедших времен и исходит так называемая видовая теория. В работах других лингвистов, например, О. Есперсена, высказывается иная точка зрения: при помощи аориста и имперфекта передавалось различие в темпе описываемых событий. Аорист обозначает единичное, неповторяющееся действие в прошлом, которое завершено и никак не соотносится с настоящим. Цепочка аористных форм обозначает последовательно сменяющие друг друга действия в прошлом. Формы аориста по преимуществу образуются от глаголов совершенного вида. Случаи образования аориста от основ несовершенного вида в старославянском относительно редки. В старославянских памятниках присутствуют формы трех типов аориста, первые два из которых были унаследованы из индоевропейского языка, а третий развился уже на славянской почве: простой, или асигматический; старый сигматический; новый сигматический. Простой (асигматический) аорист – одна из трех форм аориста, зафиксированных старославянскими памятниками. Он восходит к древнему индоевропейскому атематическому аористу (или имперфекту). Простой аорист является наиболее старым образованием. Он встречается в глаголических памятниках (Зографском, Мариинском Евангелиях) и почти отсутствует в более поздних кириллических памятниках, например, в Супрасльской рукописи. Простой (асигматический) аорист образовывался путем присоединения вторичных окончаний к основе инфинитива. Он известен только от основ на согласный. Вторичные окончания присоединялись к основе инфинитива с помощью тематических глаcных [ ] (в первом лице всех чисел и в третьем лице множественного числа) и [ ] (во всех остальных формах). Если основа кончалась на заднеязычный согласный, то перед тематическим гласным [ ] он подвергался действию первой палатализации.