Научно-историческое и художественное отображение действительности

Любой человек имеет дело с исторической действительностью:

1) научное отображение

2) художественное отображение.

Научное отображение связано с использованием научных критериев, критериев логики, терминов. Художественное отображение предполагает иной подход, для него важными моментами являются эмоциональность. В нем мы встречаем единство элементов вымысла и правды. Результатом художественного отображения является не поиск истины, а художественный образ.

Соотношение научного и художественного отображения:

- историческое познание как художественный жанр. Наиболее ярким примером здесь является исторический роман. Аристотель воспринимал историю как часть риторики. «История государства Российского» Н.М. Карамзина – это отчасти художественное произведение

- художественный образ более точен в объемном представлении фактов:

* выразительность

* полнота образа

* отражение духа эпохи

* характер героев.

Вымысел здесь является не недостатком, а частью образа (Вальтер Скотт, Лев Толстой, О. Бальзак и т.д.).

Художественный образ дает основание для утверждения того, что прошлое реально и является объектом исторического исследования.

- прямая связь научного и художественного отображения через язык и стиль. Язык и стиль зависят от субъекта (историка или писателя). Язык и стиль – это формальный признак, определяющий жанры научного и художественного отображения. Особенности стиля историка:

* украшение языка

* стиль привлекает

* доступность.

Всё это рождает такое важное качество, как популярность. Но это не должно противоречить правде. Стиль должен присутствовать без изменения природы самой науки. У литератора же это условия не обязательно.

- значение образа для исторического отображения. Наличие образа позволяет лучше проникнуть в абстрактные материи исторической науки.

=> Когда ученый-историк привлекает образы для пояснений той или иной исторической мысли, он большое внимание здесь уделяет интуиции.

Историческое и естественнонаучное познание

История имеет свое место в области научного познания => Самый большой конфликт в конгломерате научного познания возникает между гуманитарными науками и естественнонаучными. В 17 в. четко декларировалось тождество между естественнонаучным и историческим знанием. Это рационалистический подход. Но при этом отождествление строилось на базе математики и физики (открытия Ньютона, Кепреля и др.) => история – это социальная физика. Ее суть в использовании естественнонаучных законов в изучении истории. В 19 в. реализуется кантианский подход, который получил развитие в рамках неокантианства (Риккерт и Виндельбандт): история и естественные науки – полня противоположность, что реализуется и по предмету, и по методу. Естествознание изучает общее, история – индивидуальное. И тот, и другой подход являются крайними, они малопродуктивны для восприятия как естественных наук, так и истории.

История		Природа
Историю творят люди, т.е. важнейшим здесь является фактор человеческой свободы	И история, и природа являются объективной реальностью. Они независимы от субъекта, т.е. от исследователя. Главное и в истории, и в естественных науках понять, что было до исследователя и независимо от исследователя. Главная цель науки – стремление к истине. Мы можем говорить о специализации науки, специфичности предмета. Это и определяет методы.	Природу творят силы природы (ветер, холод, давление и т.д.).

Особенность предметы исторического исследования

1) объект истории не существует в реальности => объект исторического познания находится в прошлом. Историки контактируют не с самим объектом, а со следами объекта (это не только материальные предметы, но и обычаи, верования и т.д.). Каждое поколение начинает свою жизнь с определенного этапа. Это данность, а не выбор людей. Жизнь того или иного исследователя и исследования можно также воспринимать как данность. Перемены, которые происходят в настоящем – это суть прошлого => Объект исторического познания изучается через остатки прошлого или источники. Источники – это главное, что определяет возможность изучать прошлое. Качество источников, их характер и свойства определяют возможности для изучения. + Эксперимент – это не метод истории, потому что мы не можем воссоздать прошлое во всей его полноте.

2) соотношение объекта и субъекта. В естественных науках они разделены, объект абсолютно не зависит от субъекта. В истории объект и субъект связаны, т.к. субъект является частью изучаемого общества. Изучение происходит на основе достижений, которые пришли из прошлого. Историк так или иначе связан с социальной средой. На процесс исследования зачастую влияет эмоциональная составляющая.

3) незавершенность исторического процесса. В естественных науках изменения крайне медленны, а значит ими можно пренебречь. В истории изменения являются правилом =>

- невозможность достигнуть завершенности в исследовании –> нет единой теории

- изменения тех или иных исторических взглядов. Происходит уточнение уже изученных сюжетов –> историческое познание бесконечно. В каждую эпоху оно коррелируется по объективным причинам и субъективным факторам (роль исследователя) ! Именно в этом заключается уязвимость истории как науки.

Социальные функции исторической науки

В чем практическая польза истории? Естественные науки дают возможность материального преобразования. Историческая наука предполагает неочевидную пользу. Функции:

- исторический опыт и уроки истории

- предвидение будущего

- формирование исторического сознания

- воспитание историей.