6. Методология и методика источниковедческого анализа (их соотношение).

Целью и результатом источниковедческого анализа является оценка исторического источника как исторического явления и определение его информационных возможностей. Методология источниковедения – это теория исторического познания. Методика же есть подчиненная методологии «совокупность приемов, способов или правил исследования исторического источника». Следовательно, методика – это нормативная деятельность, а методология источниковедения – это учение об этих методах, об основных принципах источниковедческого познания, «теория познания источников».

«Суть и своеобразие методологии источниковедения (в отличие от философской герменевтики) состоит в признании чужого (а не только своего) сознания». «В триаде человек-произведение-человек методология источниковедения различает два типа взаимосвязей и соответственно два типа исследовательской деятельности. При первом типе взаимосвязей рассматривается отношение произведения к той исторической реальности, в процессе функционирования которой оно было создано) отдельным человеком, группой авторов, может быть целым народом). При втором типе познающий субъект (источниковед) включает произведение в реальность современной ему эпохи» [там же]. Другими словами, источниковед сначала рассматривает источник как часть реальности прошлого, а потом как часть той реальности, в которой находится сам. Между двумя методологиями возможен оптимальный синтез на основе методологического принципа «признания чужой одушевленности».

Метод источниковедения направлен на то, чтобы рассматривать произведение как явление, и уже затем искать действительные пути для интерпретации заключенной в нем информации. Метод источниковедения – это система проверки подлинности и установления достоверности исторических источников. Эти методы предполагают сопоставление каждого отдельного высказывания или свидетельства источника с общим замыслом произведения, обстоятельствами создания источника.

Методики можно разделить на историческую, которая относится к содержанию источника, и техническую, независимую от методологии, относящуюся к форме источника [Пашуто В.П.. Некоторые общие вопросы летописного источниковедения.// Источниковедение отечественной истории. Вып. 1. М., 1973].

Методика и методология взаимосвязаны. «Методика оплодотворяется методологией, а методологические положения опираются на опыт использования в научной работе тех или иных методических принципов» [Черепнин Л.В. К вопросу о методологии и методике источниковедения и вспомогательных дисциплин// Источниковедение отечественной истории. Вып. 1. М., 1973]. Понятие методики источниковедения покрывает и сумму прикладных знаний, комплекс навыков чисто технического порядка и премы, разработанные с учетом методологии. Методика – это конечная цель источниковедения и учение об этой цели, а методика – это практические шаги, средства к этой цели.

7. Источниковедческий синтез.

Источниковедческий синтез – завершающий этап изучения произведения, рассматриваемого в качестве исторического источника. Вся информация обобщается и делается вывод о ценности или малоценности, или недостоверности данного источника. Работа источниковеда на этом не заканчивается – нужен ли этот источник для исторического исследования или им пользоваться не стоит.

Синтез (греч. synthesis – соединение, сочетание, составление) – мысленное составление целостного объекта из его частей. В процессе источниковедческого анализа исследователь раскрывает информационные возможности источника, интерпретирует те сведения, к-рые, намеренно или помимо своей воли, сообщает источник, свидетельствуя прямо или косвенно о своем авторе и о том этапе социального развития, когда источник был создан, воплощен в данную вещественную форму. При анализе источников выявляются лишь единичные факты, чаще всего их отдельные стороны, причем они рассматриваются изолированно друг от друга. Источники могут давать разные сведения по одному и тому же вопросу. Вслед за этим следует перейти к их синтезу, изучить их во всей совокупности, взаимной связи и взаимозависимости. Опираясь на результаты проведенного исследования, исследователь обобщает свою работу – проводит источниковедческий синтез.

Источниковедческий синтез – это:

– выяснение генеалогической связи источников (источники должны изучаться в их историческом развитии),

– сопоставление источников по степени их достоверности и точности, взаимные отношения источников с точки зрения полноты освещения событий,

– установление всей суммы фактов, относящихся к теме исследования,

– определение недостающих звеньев в цепи установленных фактов, к-рые можно реконструировать с помощью научной гипотезы,

– обобщение всего, обобщение результатов анализа отдельных сторон произведения,

– соответствии его данных исторической действительности, возможности его использования в научных целях.

– воссоздание произведения как исторического явления. Произведение рассматривается как историческое явление культуры своего времени, определенной социокультурной общности, народа. В результате сравнительных исследований возникают возможности синтеза более высокого уровня – воспроизведение явлений общечеловеческой истории, феноменологии культуры.

Источниковедческий синтез – это вывод о важности, ценности, достоверности источника. Аргументированная оценка значения источника дает обоснование для практических рекомендаций о возможностях его научно-практического использования (это могут быть рекомендации по собиранию соответственных источников, экспертизе ценности источников, по их использованию в научно-исследовательской и другой работе).

Корпус исторических источников – это вся совокупность исторических источников данного периода. Эволюция корпуса исторических источников – слово самое неверное, т.е. эволюция подразумевает развитие от низшего к высшему, от простого к сложному. В реальности происходит часто наоборот. Под эволюцией понимаем качественные изменения в корпусе исторических источников: появление новых (периодическая печать), ранее не существовавших, выход из употребления старых.