22. Судебная реформа 1864 г.

В основу судебной реформы легла буржуазная теория разделения властей. Основные положения судебной реформы нашли отражение в четырех законодательных актах, принятых 20 ноября 1864 г. В Учреждении судебных установлений излагались общие прин­ципы правосудия. Вопросы гражданского процесса подробно регламен­тировались в Уставе гражданского судопроизводства. Вопросы судо­производства и судоустройства, связанные с организацией и деятель­ностью мирового суда, нашли отражение в Уставе о наказаниях, на­лагаемых мировыми судьями.

По Судебным уставам 1864 г. суд отделялся от администрации и рассматривался как независимый орган, подчинявшийся только зако­ну. Судьи объявлялись несменяемыми, частично вводилась и выбор­ность. Взамен множества сословных судов провозглашался общий и равный для всех суд.

Судебная система делилась на две основные части: 1) местные суды; 2) общие судебные органы. К местным судебным установлениям относились мировые суды. Судебный округ делился на несколько уча­стков. Мировые судьи подразделялись на участковых и почетных. Почетные судьи работали на общественных началах, без казенного жалованья. Мировые судьи рассматривали дела единолично и избира­лись сроком на три года из лиц, которые удовлетворяли определенным условиям (возраст, образование, наличие имущества, как правило, не­движимого). Представители беднейших слоев населения не могли быть мировыми судьями.

Земские уездные управы составляли список кандидатов в миро­вые судьи  (в том числе и почетные), который утверждал губернатор.

После этого список представлялся на голосование земскому уездному собранию. Избранные судьи утверждались Сенатом.

К ведению мировых судей относились мелкие уголовные и граж­данские дела. Апелляционной инстанцией на приговоры и решения мировых судей являлся съезд мировых судей, кассационной инстанци­ей — Сенат.

Создание выборного гласного мирового суда (хотя его выборность и ограничивалась) имело, несомненно, прогрессивное значение. Не­смотря на препятствия, чинимые царской юстицией, в составе мировых судов оказалось значительное количество либерально-демократических деятелей.

К общим судебным органам реформа относила окружные суды и судебные палаты. Окружной суд функционировал в составе коронного суда из трех судей, либо коронного суда вместе с присяжными засе­дателями. Члены коронного суда назначались царем из числа дворян по представлению министра юстиции. В силу принципа несменяемости считалось, что они могут быть судьями до тех пор, пока сами не по­дадут в отставку.

Списки присяжных составлялись земскими и городскими управа­ми, согласовывались с губернатором или градоначальником. Присяж­ные вызывались по жребию в большем количестве, чем это требова­лось для участия в конкретном процессе. Обычно из 30 человек отби­рались при участии сторон 12 присяжных. Путем отводов (мотивиро­ванных и немотивированных) большая часть отсеивалась. Присяжны­ми могли быть представители от всех сословий, в том числе и от крестьян. Окружной суд рассматривал уголовные дела в составе ко­ронного суда (из трех членов) и 12 присяжных. Гражданские дела рассматривались без присяжных. При рассмотрении уголовных дел в окружных судах к компетенции присяжных заседателей относилась оценка фактов, касавшихся обстоятельств деяния, в совершении кото­рого обвинялся подсудимый. На основании рассмотрения всей сово­купности этих фактов присяжным надлежало постановить так, назы­ваемый вердикт о виновности или невиновности подсудимого. После признания присяжными подсудимого невиновным последний считал­ся оправданным судом, а если он находился под стражей, то подле­жал немедленному освобождению. Если же присяжные признавали подсудимого виновным в совершении преступления, в котором он об­винялся, то вопрос о наказании решался только коронным судом, ко­торый без участия присяжных применял соответствующие уголовно-правовые нормы. Будучи несвязанным с мнением присяжных по во­просу о применении уголовного закона, коронный суд мог назначить наказание не в полном соответствии с тяжестью содеянного. Отстра­нение присяжных заседателей от участия в решении вопроса о назна­чении наказания, несомненно, отрицательная черта. Однако введение этого суда в условиях феодального государства было значительным шагом вперед по сравнению с дореформенным судом.

Судебная палата рассматривала апелляции на решения окружных судов. Приговоры по уголовным делим, рассмотренные окружными судами с участием присяжных, не подлежали апелляции, а вступали в законную силу немедленно. Их мог рассматривать только Сенат в кассационном порядке.

Судебная палата выступала в качестве суда первой инстанции по наиболее важным уголовным делам. К ним относились дела о госу­дарственных и некоторых должностных преступлениях, которые не мог рассматривать окружной суд с участием присяжных заседателей.

Эти уголовные дела судебная палата рассматривала с участием со­словных представителей. К последним относились, как правило, гу­бернский и уездный предводители дворянства от дворян, городской го­лова — от горожан, волостной старшина — от крестьян.

Судебные уставы 1864 г. должное внимание уделяли прокурату­ре. В связи с судебной реформой произошла реорганизация органов прокуратуры, ее основной обязанностью стал надзор за законностью деятельности суда. Во главе прокуратуры стоял министр юстиции, он имел звание генерал-прокурора. В каждом департаменте Сената был обер-прокурор. Прокуроры имелись в судебных палатах и окружных судах. В их задачу входило поддержание обвинения в суде и прине­сение протестов на приговоры и решения судов, которые с точки зре­ния прокурорского надзора являлись незаконными. Институт прокуратуры в целом выступал тогда в качестве активного защитника интересов государства.

В Судебных уставах 1864 г. предусматривалась процессуальная фигура судебного следователя, введенная еще в 1860 г. Следователи назначались министром юстиции (а не царем, как судьи), на них рас­пространялся принцип несменяемости.

Судебные следователи самостоятельно возбуждали уголовное преследование, поручали полиции производство дознания по уголовным делам, лично производили необходимые следственные действия. Они имели право: производить обыски и выемки, подвергать приводу не­обходимых им лиц, избирать в отношении обвиняемых меры пресече­ния уклонения их от следствия (подписка о невыезде, в необходимых случаях заключение под стражу). Некоторые процессуальные дейст­вия судебный следователь мог совершать только с разрешения окруж­ного суда: осмотр и выемки почтово-телеграфной корреспонденции, наложение ареста на имущество обвиняемого, освидетельствование психического состояния обвиняемого, прекращение уголовного дела. Руководили судебными следователями прокуроры.

Важным новшеством судебной реформы являлось введение отно­сительно независимой адвокатуры, в задачу которой входило участие в рассмотрении судебных дел. Особенно велика была роль адвокатов в уголовном процессе, так как своей деятельностью они способствова­ли правильному разрешению уголовных дел. Многие из них смело и результативно выступали на политических процессах.

Судебная реформа предусматривала деление адвокатов на при­сяжных и частных поверенных. Присяжные поверенные состояли в коллегиях при судах. Как правило, ими были представители имущих классов. Коллегия адвокатов избирала совет присяжных поверенных, который ведал вопросами, связанными с деятельностью присяжной ад­вокатуры.

Частные поверенные могли участвовать не во всех делах и только с разрешения суда, а также по доверенности сторон, участвовавших в процессе.

Важное юридическое значение имело введение нотариата, в за­дачи которого входило удостоверение различных деловых бумаг, а также актов (главным образом договоров, порождавших определенные правовые последствия). Нотариальные конторы функционировали в гу­бернских и уездных городах.

В ряде окраинных районов России, в том числе националь­ных, судебная реформа вообще не проводилась (северные рай­оны, некоторые  губернии Сибири). В некоторых районах реформа проводилась со значительным опозданием (в отдель­ных местностях только в конце XIX в.). Были и такие национальные районы, где реформа проводилась в урезанном виде: на Кавказе и в Прибалтике отсутствовали мировые суды, а окружные суды там функ­ционировали без присяжных.

Судебная реформа не упразднила полностью сословные суды. Со­хранились волостные крестьянские суды, которые рассматривали ма­ловажные дела. Продолжали функционировать особые церковные су­ды, существовали коммерческие суды для рассмотрения споров по торговым и промышленным делам.