21. Земская реформа 1864 года и городская реформа 1870 г.

 1 января 1864 г. царь утвердил Положение о губернских и уездных земских учреждениях. По закону роль распорядительных органов вы­полняли губернские и уездные земские собрания, члены которых из­бирались по трем избирательным группам — куриям.

Вначале выборы проходили в земские уездные собрания. Избира­тельное право имели не все граждане, а только лица, занимавшие определенное положение в обществе. Решающее значение принадле­жало имущественному цензу.

К первой избирательной курии относились уездные помещики, владевшие землей определенных размеров, которые устанав­ливались в зависимости от местности (от 200 до 800 десятин). В пер­вую курию входили не только помещики, но также и крупные для уезда торговые и промышленные деятели, имевшие предприятия стои­мостью не менее 15 тыс. руб., либо с оборотом не менее б тыс. руб. в год. Буржуазия получала доступ в первую курию.

Второй была городская курия. В ней получали избирательное пра­во городские жители, имевшие купеческие свидетельства, владельцы торгово-промышленных предприятий в черте города с оборотом не ме­нее 6 тыс. руб., а также владельцы недвижимого имущества в городе, оцениваемого не ниже 500 или 3 тыс. руб. в зависимости от величины города. Таким образом, избирательное право в первых двух куриях имело лишь незначительное меньшинство населения.

В крестьянской курии (третьей) избирательным правом пользова­лись все крестьяне-домохозяева, но здесь не было прямых выборов. Вначале на волостных сходах избирались выборщики данного уезда, которые затем выбирали гласных уездного земского собрания. Предус­матривалось определенное количество гласных от каждой курии. Хо­тя крестьянская курия являлась самой многочисленной, конечный ре­зультат оказался не в пользу крестьян. На первых же выборах в 29 губерниях гласных уездных земских собраний из дворян было 42%, из крестьян — 38%.

Выборы в губернские земские собрания проводились гласными уездных земских собраний. Распределение количества гласных по ку­риям здесь оказалось еще больше в пользу имущих классов. По тем же 29 губерниям дворяне получили 74% гласных, крестьяне — всего лишь 11%.

Избирательный механизм работал в соответствии с интересами помещиков, которые, получив преимущество в земствах, имели воз­можность проводить там соответствующую политику. В исполнитель­ных органах земских учреждений (губернских и земских управах) также преобладали дворяне.

Функции земских учреждений ограничивались местными хозяйственными и некоторыми культурными вопросами. Они главным обра­зом наблюдали за состоянием путей сообщения (ремонт дорог и мо­стов местного назначения), занимались организацией медицинского обслуживания населения, строительством и материальным обеспече­нием школ. В их обязанности входило оказание помощи местному го­сударственному аппарату в проведении различных государственных сборов.

Земства вводились не во всех губерниях России. Они не учрежда­лись в Сибири, на Кавказе, в Средней Азии, Архангельской и некото­рых других губерниях. Земства все же имели некоторое влияние на местах, что не нра­вилось реакционным помещикам.

Земские учреждения находились под строгим контролем прави­тельственных органов в лице губернатора и местной полиции. Губер­натор мог приостановить любое постановление земства по мотивам на­рушения законов либо по соображениям противоречия государствен­ным интересам, что могло истолковываться весьма расширительно. Земства не имели административных прав, и свои решения реализовывали через государственные органы, главным образом через по­лицию.

В правительственных кругах, которые опирались на доклады гу­бернаторов многих губерний, высказывалось мнение, что земские на­логи очень тяжелы для населения, а в результате собираемые с таким трудом средства неправильно расходовались земствами. Такое распы­ление средств, когда часть их оказывалась в распоряжении земств, было невыгодно государству. По мнению чиновников, целесообразнее было бы сосредоточить все средства в местных государственных ор­ганах. Реакционная пресса немедленно подхватила это и начала ак­тивную травлю земских учреждений в печати.

Самодержавие все же не решилось упразднить земские учрежде­ния, как того хотели реакционные помещики. После длительной борь­бы в течение 26 лет в 1890 г. последовала еще одна земская ре­форма.

Формально в 60-е годы продолжало действовать городское поло­жение 1785 г., принятое еще Екатериной II и носившее ярко выражен­ный сословный характер. Практически оно давно не действовало, так как городскими вопросами ведали различные правительственные ор­ганы. В шестигласные думы специально вводились чиновники.

Буржуазия требовала создания бессословных органов городского самоуправления. Царь 16 июня 1870 г. утвердил Городское положе­ние, согласно которому создавались органы городского самоуправле­ния, избиравшиеся населением (независимо от сословной принадлеж­ности) сроком на 4 года. Избирательное право хотя и не основыва­лось на сословности, но имущественный ценз имел для выборов в го­родские органы самоуправления решающее значение.

Распорядительным органом городского самоуправления являлась городская дума; исполнительным — городская управа, которую воз­главлял городской голова, он же председатель городской думы. Глас­ных в городскую думу могли избирать только плательщики городских налогов (владельцы торгово-промышленных предприятий, домовла­дельцы, мелкие собственники). Все избиратели делились на три курии в зависимости от имущественного положения. Каждая из курий имела равное число гласных. Первые две курии имели 2/3 гласных, но они составляли лишь 13% общего числа избирателей. В думах и управах обеспечивалось явное преобладание представителей наиболее богатых слоев города.

Избирательное право в городские органы самоуправления было таким, что лишь незначительная часть городских жителей имела пра­во избирать и быть избранными. В Петербурге и Москве избиратель­ные права имели только около 5% жителей.

Городское самоуправление находилось еще в большей зависимо­сти от правительственной администрации, чем земства. Городской го­лова уездного города утверждался губернатором, голова губернского города — министром внутренних дел. Однако и такое самоуправление являлось значительным достижением в условиях самодер­жавия.

Реакционные дворяне-помещики вели борьбу против городских дум и управ, добиваясь их упразднения. Они были недовольны значи­тельной ролью буржуазии в этих органах. Министерство внутренних дел на основании докладов губернаторов пришло к выводу, что пред­ставители крупной и средней буржуазии, используя подкупы и угро­зы, заставляли зависимых от них мелких собственников отдавать им свои голоса на выборах. Буржуазия таким образом добивалась вы­годного для себя состава городских дум.