18. Уголовное право и процесс. «Каролина» как общегерманский свод уголовного процесса и уголовного права.

Наиболее известным правовым памятником,освещающим вопросы уголов права и процесса средневековья,является общегерманское уголовное уложение 1532г-так называемая Каролина. Такое наиме-нование это уложение получило потому,что было издано в правле-ние германского императора Карла V. Ввиду партикуляристских стремлений отдельных земель,восстававших против издания обще-имперского законодательства, в предисловии к Каролине было ска-зано:"Однако мы хотим при этом милостиво упомянуть,что старые, установившиеся законные и добрые обычаи курфюрстов,князей и сословий ни в чем не должны потерпеть умаления".Таким образом, за каждой землей было сохранено ее особое уголовное право,Каро-лина предназначалась лишь для восполнения пробелов в местных законах.Основное содержание Каролины составляют правила угол судопроизводства.Уголов-е право по объему стоит на 2-ом месте (ему посвящено более ста статей).Изложены нормы права в доста-точной мере ясно и понятно.В отличие от позднейших кодексов Ка-ролина не имеет систематического деления на части или главы.Но некоторые группы статен объединены по сходству содержания осо-быми подзаголовками.Каролина предусматривает довольно много-численный круг преступлений:государственные(измена,мятеж,нару-шение земского мира и др.),против религии (богохульство,колдовс-тво и др.),против личности(убийство,отравление,клевета и др.),про-тив нравственности(кровосмешение,изнасил-е,двоебрачие,наруше-ние супружеской верности и др.),против собств-ти(поджог,грабеж, воровство,присвоение),а также некоторые др виды преступных дея-ний.В Каролине получили более или менее точное определение не только отдельные преступления,но и некоторые общие понятия уго-ловного права:покушение,соучастие(например,пособничество),нео-сторожность,необходимая оборона и т.д.В основу наказаний,предус-мотренных Каролиной,положен принцип устрашения,что в значите-льной мере является реакцией на события Крестьянской войны 1524-25 гг.Карательные меры Каролины отличаются жестокостью: многие преступления наказывались смертной казнью,причем виды казни были квалифицированы:колесование,четвертование,закапыва-ние живым в землю,топление,сожжение и пр.Существенное место среди наказаний занимают телесные.Нередко применялось вырыва-ние языка и отсечение руки.Смертная казнь и лишение членов тела производились публично.При маловажных проступках практикова-лось лишение чести,причем осужденного выставляли к позорному столбу или в ошейнике на публичное осмеяние.Обращает на себя внимание установление жестоких наказаний запосягательства про-тив императорской власти и против собств-ти.Большая часть статей Каролины посвящена вопросам судопроизводства.Каролина сохра-нила некоторые черты обвинительного процесса.Потерпевший или др истец мог предъявить уголовный иск,а обвиняемый-оспорить и доказать его несостоятельность.Сторонам давалось право представ-лять документы и свидетельские показания,пользоваться услугами юристов.Если обвинение не подтверждалось,истец должен был "во-зместить ущерб,бесчестье и оплатить судебные издержки".В целом основной формой рассмотрения уголовных дел в Каролине является инквизиционный процесс.Обвинение предъявлялось судьей от лица гос-ва "по долгу службы".Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками.Широко осуществлялись средства физ во-здействия на подозрев-го,например допрос под пыткой.При этом Каролина подробно регламентирует условия применения пытки. Чтобы улики были признаны достаточными для применения доп-роса под пыткой,их должны были доказать два "добрых" свидетеля. Главное событие, доказанное одним свидетелем,считалось полудо-казательством.Ряд статей Каролины определяет порядок доказыва-ния преступления истцом,если обвиняемый не сознавался. Больши-нство статей посвящено свидетелям и свидетельским показаниям. Окончательный приговор следовало выносить на основании собст-венного признания или свидетельства виновного.Процесс делился на три стадии:дознание,общее расследование и специальное рассле-дование.Дознание заключалось в установлении факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица.Общее расследование состояло в кратком допросе арестованного об обстоятельствах дела и имело целью уточнить некоторые данные о преступлении.Специ-альное расследование,основывавшееся на теории формальных дока-зательств,представляло собой подробный допрос обвиняемого и свидетелей,сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника.

Каролина написана по принципу: «Не может быть признано прес-туплением то,что не является преступлением по римскому праву и по действующим законам».Дается перечень преступлений,их клас-сификация,варианты совершения одного и того же преступления и в соответствии с этим изменение меры наказания.Указывается, что «в настоящем Нашем Уложении не могут быть упомянуты и описа-ны все непредвиденные случаи судебных решений и наказаний» и поэтому судьям и судебным заседателям предписывалось во всех «непредвиденных и непонятных случаях» обращаться за указания-ми по толкованию Уложения к законоведам в высших школах,го-родах,общинах.Запрещалось в качестве наказания назначать см/казнь,если это не соответствовало указанному в Кодексе виду наказания.Судьям разрешалось подвергать преступника «телесным и увечащим наказаниям,с тем,чтобы наказанному была сохранена жизнь».В постановлениях,касающихся материального права,замет-но стремление к примирению субъективного начала римского пра-ва с объективным- германского;это обнаруживается в наказуемос-ти,но в меньшей мере,покушения и пособничества,и в особом ука-зании на умысел как необходимый признак преступления.Главным родом наказания служит см/казнь.Указывается достаточное кол-во форм смертной казни.Каждая из этих форм соизмерялась с тяжес-тью совершенного преступления и назначалась «согласно добрым обычаям каждой страны».Иногда настоятельно рекомендовалось применять более жестокую меру наказания «ради вящего устраше-ния».Каролина не была предназначена к полной замене римского права;во многих статьях этого уложения подтверждается его дей-ствие,в др статьях сделана ссылка на мнения юристов,к-рые дол-жны давать заключения,руководствуясь римскими источниками. Каролина не уничтожила и значения партикулярного законодате-льства отдельных стран;она содержит в себе так называемую саль-ваторную клаузулу (clausula salvatoria)о том,что издаваемым уло-жением не уничтожаются «разумные» обычаи,к-рыми князьям,кур-фюрстам и сословиям предоставляется руководствоваться в после-дующем.Несмотря на заметное влияние канонического права,ере-тичество (Ketzerei) не упоминается в Каролине.

Уголовно-процессуальная частьПроцессуальная часть кодекса также свидетельствует об изменившемся правосознании. Смягче-ние инквизиционного порядка и нормирование обвинительного по-рядка- для незначительной категории дел- более точное определе-ние случаев и условий применения пытки,определение прав защи-ты и ограничение института «пересылки актов»-таковы отличите-льные черты Каролины.Был закреплен принцип выборности судей, согласно к-рому все судьи и судебные заседатели должны были выбираться из «мужей набожных,достойных,благоразумных и опытных,наиболее добродетельных и лучших из тех,что имеются и могут быть получены по возможностям каждого места».Рекомен-довалось на роль судей выбирать дворян и ученых.Участие дворян в отправлении правосудия считалось почетным,достойным уваже-ния делом.И поэтому они должны были «самолично участвовать в качестве судей и судебных заседателей».В Кодексе были перечис-лены «общие подозрения и доказательства» и «доброкачественные доказательства» совершения преступления,по к-рым человека мо-жно было арестовать,а затем подвергнуть пытке.К общим подоз-рениям и доказательствам относились:общее мнение окружа-ющих о человеке,людская молва,слухи; случай, когда человека видели или застали в подозрительном,по общему мнению,месте;

случай, когда виновного видели на месте преступления,но его не удалось опознать;общение обвиняемого с совершавшими престу-пления;наличие у обвиняемого повода совершения преступления;

обвинение пострадавшего,находящегося на смертном одре,подтве-ржденное присягой;бегство подозреваемого (ст. ХХV);неожидан-ная смерть противника,врага,недоброжелателя обвиняемого (ст. XXVI).

Но ни одно из этих доказательств не могло считаться «доброкачес-твенным» в отдельности.Только наличие хотя бы нескольких из таких доказательств могло приниматься во внимание.К общим доказательствам, каждое из которых могло служить поводом для ареста, относились:обнаружение на месте совершения прес-тупления вещи,принадлежавшей обвиняемому (ст. ХХIХ);показа-ния «одного единственного доброго и безупречного свидетеля» (ст. ХХХ);показания преступника, в к-рых он называет имя пособника, сообщника (ст. ХХХI);рассказ самого обвиняемого о готовящемся преступлении,либо его угрозы совершить преступление(ст.ХХХII).

Если имелось «доброкачественное» доказательство совершения преступления,к подозреваемому мог применяться допрос под пыт-ками.

«доброкачественные» доказательства:

окровавленная одежда обвиняемого,наличие у него оружия,пред-метов,к-рые ранее находились у потерпевшего или убитого чел-ка (ст. ХХХIII);участие подозреваемого в открытой драке,нанесение им ударов убитому человеку(ст. XXXIV);наличие у обвиняемого неожиданного богатства,после произошедшего преступления (ст. XLIII);подозрительное поведение обвиняемого (XLII).

Также обязательным условием являлись показания 2-х свидетелей, причем это должны были быть «заслуживающие доверия добрые свидетели»(ст. LXVII).Показания одного свидетеля считались по-лудоказательством,и на основании показаний только одного чел-ка нельзя было осудить обвиняемого.Принимались во внимание пока-зания,основанные на «самоличном знании истины»,показания с чу-жих слов не учитывались(ст. LXVI).Лжесвидетельство строго на-казывалось.Если это обнаруживалось,то лжесвидетелям назнача-лось то наказание,к-рое в резул-те их показаний было бы назначе-но обвиняемому(ст. LXVIII).

В законе строго регламентировалось применение пытки.Без нали-чия достоверных доказательств пытка запрещалась.А за ее при-менение без соответствующих доказательств сами судьи,власти,до-пустившие это,должны были возместить пострадавшему «за бес-честье,страдания и судебные издержки»(ст. ХХ).

Каролина запрещала учитывать показания,к-рые давал обвиняемый непосредственно под пытками.Только показания,даваемые ч/з день-два после пыток,должны были приниматься во внимание су-дьей и судебными заседателями(ст. LVIII).Также запрещалось за-ранее указывать обвиняемому обстоятельства преступления (ст.LVI).Считалось,что только виновный чел-к сможет рассказать обо всем произошедшем.Если случалось так,что обвиняемый,под-вергнутый пыткам,так и не сознавался в преступлении и призна-вался невиновным,то ни судья,ни истец не наказывались за приме-нение пытки к невиновному человеку.Т.к. Кодекс указывал,что «согласно праву,надлежит избегать не только совершения преступ-ления,но и самой видимости зла,создающей дурную славу или вы-зывающей подозрения в преступлении»(ст. LXI).Всем судьям и шеффенам(судебным заседателям)предписывалось«при всяком уголовном судопроизводстве иметь перед собою Уложение и зако-ны и действовать в соответствии с ними» (ст. LXXXIII).

Преступления и наказания Часть Уложения посвящена преступ-лениям и наказаниям,т.е.она выполняет роль уголовного кодекса. См/казнь применялась часто.Все ее формы были прописаны. Для женщин полагалось некоторое смягчение формы см/казни.Если мужчину за измену четвертовали,то женщин- топили (ст. CXXIV). От всякой ответственности освобождались доносчики.Достаточно редко назначалось наказание,заключавшееся заточением в тюрьму. Оно могло быть назначено за бродяжничество(ст. CXXVIII). Существовал такой род наказания-как изгнание из страны.Оно наз-началось,в частности,за учинение бунта,мятежа (ст. CXXVII).В Ка-ролине достаточно подробно были описаны случаи необходимой обороны,когда убийца должен был быть оправдан.Давалось описа-ние того,что такое «правомерная необходимая оборона»Но необхо-димая оборона должна была быть доказана обвиняемым.Если ему не удавалось доказать свою невиновность,он признавался винов-ным и нес наказание согласно закону.Описывались преступления, не относящиеся к случаям необходимой обороны,но когда обви-няемый должен был быть оправдан.Т.е. преступление происходило без умысла обвиняемого и не по его вине.Случай, когда брадобрея, брившего кому-то бороду толкали сзади по руку и он нечаянно пе-ререзал горло тому,кого он брил(ст. CXLVI).Но при этом оговари-валось,что преступление могло быть ненаказуемо только в том случае,если все происходило в том месте,где брадобрей должен выполнять свою работу.В случае,если это произошло в любом др «неподходящем месте» это уже считалось наказуемым преступле-нием.Отдельно прописывались случаи лишения жизни,когда об-виняемый также считался невиновным.Ненаказуемыми считались случаи убийства мужем «кого-либо за блудодеяние,совершенное с его женой или дочерью».Не наказывались случаи,если убийца был сумасшедшим;если убийство произошло при задержании преступ-ника;и убийство вора ночью в собственном доме(ст. CL). Малолет-ние преступники (в возрасте до 14 лет),в частности воры не могли быть осуждены на см/казнь,они могли быть подвергнуты только телесным наказаниям.Но существовала оговорка,что в случае об-наружения отягчающих обстоятельств,когда «злостность воспол-няла недостаток возраста»судья и шеффены могли подвергнуть малолетнего преступника даже см/казни (ст. CLXIV).Воры могли быть отпущены на свободу, если воровство было совершено «по прямой голодной нужде».При этом истец,выдвинувший против во-ра обвинение,не должен был «отвечать перед ним за предъявлен-ное по сему поводу обвинение»(ст. CLXVI).Кража подразделя-лась на несколько видов:ничтожная (мелкая) кража,совершенная тайно(ст. CLVII);более тяжелая кража,совершенная в первый раз открыто(ст. CLVIII);более тяжелая опасная кража,совершенная путем вторжения или взлома (ст. CLIX);повторная кража (ст. CLXI);кража в третий раз.В зависимости от вида кражи и от стату-са человека ее совершившего определялось наказание.Знатным лю-дям назначалось более легкое наказание,т.к. считалось,что в их от-ношении «можно надеяться на исправление».В Каролине отдельно было прописано положение,согласно к-рому судьи не должны бы-ли брать никакого вознаграждения за наказание преступ-ка.Судьи, поступавшие вопреки данному требованию,приравнивались к па-лачу.В Уложении была сделана попытка искоренить обычай кон-фисковывать украденное или награбленное имущество в пользу местной власти,а не возвращать его тем,у кого оно было украдено или награблено.Всем уголов судам предписывалось во всех слож-ных,вызывающих сомнения случаях обращаться к высшим судам,к законоведам,где они могли«получить наставление с наименьшими издержками».Подчеркивалось,что надо приложить все усилия, что-бы наказание несли только виновные.з