Виды управленческих решений. Специфика принятия управленческих решений в ГМУ
Управленческие решения - решения, к-е принимаются и реализуются в процессе управления и направлены на достижение целей организации.
Управленческое решение -результат управленческой деятельности. В более широком понимании управленческое решение рассматривают как основной вид управленческого труда, совокупность взаимосвязанных, целенаправленных и логически последовательных управленческих действий, обеспечивающих реализацию управленческих задач.
Управленческие решения можно классифицировать по многочисленным признакам. Однако определяющим моментом являются условия, в которых принимается решение.
Обычно решения принимаются в обстановке определенности или риска (неопределенности).
Существуют и другие критерии классификации управленческих решений:
По сроку действия последствий решения: долго-, средне- и краткосрочные решения.
По частоте принятия: одноразовые (случайные) и повторяющиеся.
По широте охвата: общие (касающиеся всех сотрудников) и узкоспециализированные.
По форме подготовки: единоличные, групповые и коллективные решения.
По сложности: простые и сложные.
По жесткости регламентации: контурные, структурированные и алгоритмические.
Контурные решения лишь приблизительно обозначают схему действия подчиненных и дают им широкий простор для выбора приемов и методов их осуществления. Структурированные предполагают жесткое регламентирование действий подчиненных. Инициатива же с их стороны может проявляться лишь в решении второстепенных вопросов. Алгоритмические – предельно жестко регламентируют деятельность подчиненных и практически исключают их инициативу.
По уровню принятия решения бывают: высшего, среднего, низшего уровня.
По решаемым задачам различают: информационные, организационные, оперативные решения.
Информационные решения имеют целью оценить получаемую информацию, ответить на вопрос: "Что правда?".
Организационные решения призваны установить необходимую структуру управления, ответить на вопрос: "Каким быть?".
Оперативные решения есть решения на действия: "Как действовать?".
Решения по принципам их выработки делятся на: алгоритмические, эвристические.
Алгоритмические решения – такие, выполнение которых производится по определенным правилам – алгоритмам. Эти решения допускают строгую формализацию.
Эвристические решения – такие, которые выполняются неформальным, творческим путем, без каких-либо строгих правил.
24. Понятие социального управления, его специфика.
В узком значении социальное управление определяется как процесс воздействия на социальные процессы для достижения поставленных целей.
Анализируя в `Капитале` различные формы общественного труда, К. Маркс пришел к очень важному для понимания генезиса и сущности управления выводу: `Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, - писал он, - нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения его самостоятельных органов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере`.
В широком смысле слова социальное управление рассматривается как сфера деятельности людей. Маркс обратил внимание на выделение социального управления в определенный вид человеческой деятельности: `Труд по надзору и управлению... непосредственно и неразрывно связан с производительными функциями, Которые налагаются всяким комбинированным трудом на отдельных индивидуумов в качестве особого труда`, возникающего `всюду, где непосредственный процесс производства имеет вид общественно-комбинированного процесса, а не является разъединенным трудом самостоятельных производителей`.
Объективная необходимость управленческого труда порождает особую группу работников - управляющих.
В сферу деятельности людей по социальному управлению помимо управленческих работников входят научные работники, занимающиеся исследованиями и разработками в сфере социального управления, а также преподаватели, осуществляющие подготовку, переподготовку и повышение квалификации управленческих кадров.
Необходимость социального управления обусловлена прежде всего фактом разделения труда в группах людей, в крупных коллективах, в масштабе государства, а также необходимостью его кооперации. Следовательно, как совместный труд людей составляет основу всякого человеческого общества, так и управление является необходимым элементом общего труда, существования и развития общества.
Ключевое понятие управления - воздействие. Оно осуществляется в технических и биологических системах. Сразу скажем, что нас интересует такое воздействие, которое осуществляется в социальных системах и может быть понято как воздействие субъекта управления на объект управления с целью перевода его в новое желательное состояние.
Однако воздействие в социальных системах может быть разным по объему, содержанию, направленности, силе власти. В зависимости от этого меняется содержание самого понятия управления.
Например, в толковом словаре В. Даля термин `управлять` означает править, давая ход, направление, распоряжаться, заведовать, быть хозяином, распорядителем чего-то, подрядничать. Государь управляет народом, государством; министры управляют каждый своей частью.
В государственном управлении управленческая деятельность, как известно, связана с государственной властью, которая тоже может быть весьма различной (тоталитарной, демократической и т. п.), и все же первое и отличительное свойство социального управления состоит в том, что это - процесс целенаправленного воздействия управляющей системы на управляемую для достижения ее эффективного функционирования и развития.
Следовательно, основным элементом управления, с чего оно начинается, является целеполагание.
25. Процессуальные теории мотивации.
Учебник «Менеджмент» О. С. Виханского и А. Н. Наумова.
В центре данных теорий лежит утверждение о том, что процесс мотивационного выбора поведения человека обусловлены не только глубинными внутренними побуждениями, но и внешними воздействиями (стимулами), а также степенью взаимосвязи мотивов и стимулов. Существуют несколько основных процессуальных теорий мотивации: теория ожидания, теория постановки целей, теория равенства и теория партисипативного управления.
1. Теория ожидания
Поведение человека постоянно связано с выбором из двух или нескольких альтернатив. От того, чему человек отдает то или иное предпочтение, зависит, что и как он делает и каких результатов он добивается. Теория ожидания разработана для того, чтобы дать ответ на вопрос, почему человек делает тот или иной выбор, сталкиваясь с несколькими альтернативами, и насколько он смотивирован добиваться результата в соответствии со сделанным выбором. В самом обобщенном виде теорию ожидания можно сформулировать как учение, описывающее зависимость мотивации от двух элементов: как много человек хотел бы получить и насколько возможно для него получить то, что он хотел бы получить, в частности, как много усилий он готов затрачивать для этого.
Теория ожидания своими корнями уходит в 30-е гг. и связаны в значительной мере с разработками Курта Левина. Основными же разработчиками теории являются Л. Портер, Э. Лоулер.
Процесс мотивации по теории ожидания складывается из взаимодействия трех блоков: 1) усилия; 2) исполнение; 3) результат. При этом усилия рассматриваются как следствие и даже результат мотивации. Исполнение рассматривается – как следствие и взаимодействия усилий, личных возможностей и состояния среды, а результат, как функция, зависящая от исполнения и от степени желания получить результаты определенного типа.
Ключевые категории теории ожиданий:
Результат рассматривается на двух уровнях. Результаты первого уровня – это собственно результаты выполнения работы (количество произведенного продукта, объем потерь времени). Результаты второго уровня – это те последствия для человека, которые вытекают из результатов первого уровня (увеличение или уменьшение зарплаты, продвижение или понижение по службе). Связаны они с возможным вознаграждением или наказанием, которые последуют со стороны руководства и окружения на основе оценки ими результатов первого уровня.
Валентность отражает то, в какой степени для человека желателен конкретный результат, насколько он для него привлекателен или непривлекателен, т.е. отражает приоритеты для человека тех или иных результатов. Если результат высоко оценивается человеком, то он имеет положительную валентность и наоборот. Валентность равна нулю, если человек безразличен к этому результату. Валентность очень сильно различается у отдельных людей.
Ожидание отражает представление человека о том, в какой мере его действия приведут к определенным результатам. Эти ожидания базируются или же зависят от прямого опыта, от глубины анализа того, что приводило к успехам и поражениям, от степени самоуверенности и т.д. Выделяют 2 группы ожиданий. Ожидания, связывающие усилия и исполнение работы (насколько усилия определяют выполнение работы), и ожидания, связывающие исполнение работы и результаты, наступающие за этим (насколько человек связывает возможные для него последствия в виде вознаграждения, наказания, определенной реакции коллектива и т.п. с уровнем исполнения своей работы).
Мотивация человека к исполнению работы зависит от того, насколько работы привлекательна для него. При выборе альтернативы человек думают о том, если он поведет себя соответствующим образом, будет соответствующим образом исполнять работу, приведет ли это к определенному результату первого уровня. У него формируются ожидание результата первого уровня. Кроме этого, человек отвечает на вопрос о том, что он получит в результате успешного выполнения работы. Это уже выработка результатов второго уровня. И наконец он решает для себя, насколько ценным будет для него этот результат, т.е. он оценивает валентность результата второго уровня. В зависимости от того, какой окончательной оценке человек придет, будет формироваться его мотивация на выполнение работы.
Основные положения теории
1. Исполнение определяется произведением значений двух факторов: возможности человека и его мотивации.
2. Мотивация задается произведением величины ожидания результатов первого уровня на величину валентности результатов первого уровня.
3. Валентность результатов первого уровня задается произведением величины валентности результатов второго уровня на ожидания отдельных результатов второго уровня. Человек выбирает ту альтернативу, где выше будет мотивация.
Таким образом, по теории ожиданий человек ведет себя в соответствии с тем, что, по его мнению, произойдет в будущем, если он произведет определенные затраты усилий.