На­цио­наль­но-го­су­дар­ст­вен­ное строи­тель­ст­во

НА­ЦИО­НАЛЬ­НО-ГО­СУ­ДАР­СТ­ВЕН­НОЕ СТРОИ­ТЕЛЬ­СТ­ВО (англ. - national statemaking; нем. - national-staatliche Aufbau) - вы­ра­же­ние, рас­про­стра­нив­шее­ся гл.обр. в со­вет­ском об­ще­ст­во­ве­де­нии для обоз­начения ос­нов­но­го на­прав­ле­ния в со­вет­ской на­цио­наль­ной по­ли­ти­ке ( см.) по соз­да­нию раз­личных форм на­цио­наль­но-тер­ри­то­ри­аль­ной ав­то­но­мии. В.И.Ле­нин и его сто­рон­ни­ки по РСДРП, раз­ра­ба­ты­вая про­грам­му пар­тии по на­цио­наль­но­му во­про­су для мно­го­на­цио­наль­ной Рос­сии, от­верг­ли кон­цеп­цию на­цио­наль­но-куль­тур­ной ав­то­но­мии (см.), по­лучив­шую ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние сре­ди вид­ных мар­ксис­тов Ав­ст­ро-Венг­рии (О.Бау­эр, К.Рит­тер и др.), и по­ло­жи­ли в ос­но­ву сво­ей про­грам­мы те­зис о пра­ве на­ций (на­ро­дов) на са­мо­оп­ре­де­ле­ние в пре­де­лах тер­ри­то­рий их рас­се­ле­ния вплоть до по­ли­тичес­ко­го от­де­ле­ния и об­ра­зо­ва­ния са­мо­стоя­тель­но­го го­су­дар­ст­ва. Эта кон­цеп­ция на­цио­наль­но-тер­ри­то­ри­аль­ной ав­то­но­мии бы­ла во­пло­ще­на в жизнь по­сле Ок­тябрь­ской ре­во­лю­ции 1917 г. пу­тем соз­да­ния на­цио­наль­ных со­юз­ных и ав­то­ном­ных рес­пуб­лик, об­лас­тей и ок­ру­гов, что шло в рус­ле на­цио­наль­ной (эт­ничес­кой) па­ра­диг­мы (см.), всту­пив­шей в про­ти­во­речие с предыдущими мар­кси­ст­ско-ле­нин­ски­ми ус­та­нов­ка­ми на все­мер­ную ин­тер­на­цио­на­ли­за­цию жиз­ни и слия­ние на­ций.

Прак­ти­ка НГС за­труд­ня­лась силь­ным тер­ри­то­ри­аль­ным сме­ше­ни­ем на­цио­наль­но­стей во мно­гих об­лас­тях стра­ны, а так­же не­отчет­ли­во­стью эт­ничес­ко­го (на­цио­наль­но­го) са­мо­соз­на­ния (см.), осо­бен­но в эт­ничес­ки пе­ре­ход­ных зо­нах (ме­ж­ду рус­ски­ми, ук­ра­ин­ца­ми и бе­ло­ру­са­ми, ме­ж­ду ка­за­ха­ми и уз­бе­ка­ми и т.п.). При этом на­цио­наль­но-ад­ми­ни­ст­ра­тив­ное раз­ме­же­ва­ние осу­ще­ст­в­ля­лось на ос­но­ве двух раз­личных прин­ци­пов. По од­но­му из них в гра­ни­цы соз­да­вае­мых на­цио­наль­ных рес­пуб­лик или об­лас­тей включались лишь наи­бо­лее ком­пакт­ные эт­ничес­кие ареа­лы, что­бы дан­ный эт­нос со­став­лял в этих гра­ни­цах дос­та­точно вы­со­кий про­цент от все­го на­се­ле­ния (на­при­мер, при соз­да­нии Ма­рий­ской и Мор­дов­ской АССР); по дру­го­му, бо­лее час­то ис­поль­зуе­мо­му, в на­цио­наль­но-ад­ми­ни­ст­ра­тив­ные гра­ни­цы стра­ра­лись включить как мож­но боль­ше ареа­лов со­от­вет­ст­вую­ще­го эт­но­са с ино­эт­ничес­ки­ми про­стран­ст­ва­ми ме­ж­ду ни­ми, хо­тя са­ма “ти­туль­ная” на­цио­наль­ность в этом случае обычно ока­зы­ва­лась в этих гра­ни­цах на­цио­наль­ным мень­шин­ст­вом (на­при­мер, при соз­да­нии Баш­кир­ской и Ка­зах­ской АССР); ино­гда для од­но­го эт­но­са соз­да­ва­лось не­сколь­ко ав­то­но­мий, на­при­мер для бу­рят - Ав­то­ном­ная рес­пуб­ли­ка и два ав­то­ном­ных ок­ру­га ( в Ир­кут­ской и Читин­ской об­лас­тях). Кро­ме то­го, не­ред­ко учиты­ва­лись уже сло­жив­шие­ся эко­но­мичес­кие свя­зи, от­но­си­тель­ная “жиз­не­спо­соб­ность” соз­да­вае­мой на­цио­наль­ной рес­пуб­ли­ки или об­лас­ти, а ино­гда и по­ли­тичес­кая конъ­юнк­ту­ра; так На­гор­но-Ка­ра­бах­ская об­ласть, на­се­лен­ная пре­иму­ще­ст­вен­но ар­мя­на­ми и от­де­лен­ная от Ар­ме­нии срав­ни­тель­но уз­ким сла­бо­за­се­лен­ным про­стран­ст­вом, бы­ла от­не­се­на не к Ар­ме­нии, а к Азер­бай­джа­ну, что впо­след­ст­вие при­ве­ло к ост­ро­му ме­жэт­ничес­ко­му и меж­рес­пуб­ли­кан­ско­му кон­флик­ту. Срав­ни­тель­но про­сто об­стоя­ло де­ло в эт­ничес­ки пе­ре­ход­ных зо­нах ( на­при­мер, ме­ж­ду рус­ски­ми, ук­ра­ин­ца­ми и бе­ло­ру­са­ми), так как там имен­но ад­ми­ни­ст­ра­тив­ные гра­ни­цы ста­но­ви­лись ру­бе­жом, по раз­ные сто­ро­ны ко­то­ро­го лю­ди, очень близ­кие в язы­ко­во-куль­тур­ном от­но­ше­нии, ори­ен­ти­ро­ва­ли свое са­мо­соз­на­ние на при­над­леж­ность к “ти­туль­ной” на­цио­наль­но­сти со­от­вет­ст­вую­щей рес­пуб­ли­ки или об­лас­ти. Осо­бо сле­ду­ет от­ме­тить случаи, ко­гда на­цио­наль­ные рес­пуб­ли­ки или об­лас­ти соз­да­ва­лись сра­зу для двух на­цио­наль­но­стей, на­при­мер на Се­вер­ном Кав­ка­зе: Ка­бар­ди­но-Бал­кар­ская АССР, Чечено_Ин­гуш­ская АССР и др.

Ста­тус на­цио­наль­но-тер­ри­то­ри­аль­ной ав­то­но­мии при НГС оп­ре­де­лял­ся гл.обр. по ко­личес­т­вен­ным кри­те­ри­ям; так, для ма­лочис­лен­ных на­ро­дов Се­ве­ра и Си­би­ри бы­ли соз­да­ны на­цио­наль­ные (ав­то­ном­ные) ок­ру­га, для боль­шин­ст­ва срав­ни­тель­но круп­ных на­ро­дов По­вол­жья - ав­то­ном­ные об­лас­ти, ко­то­рые по ме­ре со­ци­аль­но-эко­но­мичес­ко­го и куль­тур­но­го раз­ви­тия пре­об­ра­зо­вы­ва­лись в рес­пуб­ли­ки и т.д.; для круп­ных на­ро­дов За­кав­ка­зья бы­ли сра­зу же об­ра­зо­ва­ны рес­пуб­ли­ки и т.п. Ино­гда к это­му при­сое­ди­ня­лись и по­ли­тичес­кие мо­ти­вы: так Ка­рель­ская АССР в 1940 г. бы­ла пре­об­ра­зо­ва­на в Ка­ре­ло-Фин­скую ССР, а за­тем - в тех же гра­ни­цах - обратно в Карельскую АССР. Аналогичным образом осуществлялось НГС в Юго­сла­вии, где бы­ли соз­да­ны на­цио­наль­ные в сво­ей ос­но­ве рес­пуб­ли­ки: Сер­бия, Хор­ва­тия, Сло­ве­ния и др., а в со­ста­ве Сер­бии - два ав­то­ном­ных края - Вое­во­ди­на и Ко­со­во со спе­ци­фичес­ким эт­ничес­ким со­ста­вом на­се­ле­ния.

Но­вым эта­пом НГС в Со­вет­ском Сою­зе мож­но считать ко­нец 1980-х-начало 1990-х гг., ко­гда вол­ны под­няв­ших­ся на­цио­на­ли­стичес­ких и на­цио­нал-се­па­ра­ти­ст­ких дви­же­ний ста­ли раз­ва­ли­вать преж­нюю на­цио­наль­но-ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную струк­ту­ру стра­ны; имен­но в это вре­мя чет­ко обоз­начилась тен­ден­ция как к по­вы­ше­нию ста­ту­са преж­них об­ра­зо­ва­ний - ав­то­ном­ных об­лас­тей - в ав­то­ном­ные рес­пуб­ли­ки, а ав­то­ном­ные рес­пуб­ли­ки - в со­юз­но-фе­де­ра­тив­ные, так и тен­ден­ция быв­ших со­юз­ных рес­пуб­лик к пол­но­му от­де­ле­нию и соз­да­нию по­ли­тичес­ки не­за­ви­си­мых го­су­дарств, что и при­ве­ло к рас­па­ду Со­вет­ско­го Сою­за. Ана­ло­гичные про­цес­сы раз­ви­ва­лись в Юго­сла­вии и Чехо­сло­ва­кии (см.так­же “На­цио­на­лизм “).

ЛИТ.: Ис­то­рия на­цио­наль­но-го­су­дар­ст­вен­но­го строи­тель­ст­ва в СССР, т.1-2, М., 1970.

Pipes R. The Formation of the Soviet Union, Cambridge, 1954.

Statemaking and social movements: Essays in history and theory, Ann Arbor, 1984.

В.И.Коз­лов