Ло­каль­ная груп­па

ЛО­КАЛЬ­НАЯ ГРУП­ПА ( англ. - local group, нем. -.local Gruppe) -тер­мин, ши­ро­ко при­ме­няе­мый как в со­вет­ской. так и в за­ру­беж­ной эт­но­гра­фичес­кой ли­те­ра­ту­ре для обоз­начения со­ци­аль­но-эко­но­мичес­ких кол­лек­ти­вов (об­щин) охот­ни­ков и со­би­ра­те­лей, ос­ваи­ваю­щих оп­ре­де­лен­ные тер­ри­то­рии. Наи­бо­лее при­ня­то ис­поль­зо­вать этот тер­мин в от­но­ше­нии ав­ст­ра­лий­ских або­ри­ге­нов. У ря­да пер­во­быт­ных эт­но­сов дру­гих кон­ти­нен­тов объ­е­ди­не­ния, сход­ные с Л.Г. ав­ст­ра­лий­цев (напр., у ата­па­сков и ал­гон­ки­нов, а так­же эс­ки­мо­сов аме­ри­кан­ско­го се­ве­ра) обоз­начают­ся в ли­те­ра­ту­ре как "тер­ри­то­ри­аль­ные об­щи­ны".

Чис­лен­ность Л.Г. чаще все­го со­став­ля­ет 30-50 чело­век, хо­тя в за­ви­си­мо­сти от ме­ст­ной эко­ло­гичес­кой об­ста­нов­ки она мо­жет ко­ле­бать­ся в до­воль­но ши­ро­ких пре­де­лах. В пле­ме­нах с ро­до­вой ор­га­ни­за­ци­ей при сочета­нии мат­ри­ли­ней­но­сти с мат­ри­ло­каль­но­стью (ма­те­рин­ский род) или пат­ри­ли­ней­но­сти с пат­ри­ло­каль­но­стью (от­цов­ский род) яд­ро Л.Г. со­став­ля­ли лю­ди од­но­го ро­да. При сочета­нии же мат­ри­ли­ней­но­сти с пат­ри­ло­каль­но­стью, как это, напр., име­ло ме­сто у пле­мен Юж­ной и Вос­точной Ав­ст­ра­лии в XIX в., Л.Г. со­стояли из чле­нов не­сколь­ких ро­дов.

Л.А.Файн­берг

Мар­ги­наль­ность эт­но­куль­тур­ная

МАР­ГИ­НАЛЬ­НОСТЬ ЭТ­НО­КУЛЬ­ТУР­НАЯ ( от лат. - margo - край, гра­ни­цы, ок­раи­на: англ. - marginality, нем. - ethnokulturische Marginalitat) - обоз­начает со­стоя­ние лю­дей, ока­зав­ших­ся на гра­ни двух эт­ничес­ких куль­тур и учас­т­вую­щих во взаи­мо­дей­ст­вии этих куль­тур: наи­бо­лее свой­ст­вен­на началь­ным ста­ди­ям ак­куль­ту­ра­ции (см) и ас­си­ми­ля­ции (см.).

М.Э. обычно воз­ни­ка­ет при ми­гра­ци­ях, осо­бен­но у по­том­ков ме­хэт­ничес­ких и меж­ра­со­вых бра­ков (см. Ме­ти­сы). М.Э. ха­рак­тер­на так­же для не­боль­ших эт­ничес­ких и ра­со­вых мень­шинств, об­ра­зо­вав­ших­ся в ре­зуль­та­те ми­гра­ций в ино­эт­ничес­кую сре­ду. Не­ред­ко мар­ги­наль­ный тип личнос­ти воз­ни­кал в ко­ло­ни­ях, а ны­не - в раз­ви­ваю­щих­ся стра­нах, - под воз­дей­ст­ви­ем ев­ро­пей­цев с их раз­ви­той куль­ту­рой. Почти во всех случаях М.Э. пе­ре­пле­та­ет­ся с по­вы­ше­ни­ем со­ци­аль­но­го ста­ту­са и ос­лож­ня­ет­ся пред­став­ле­ни­ем о не­ра­вен­ст­ве куль­тур.

Пси­хо­ло­гичес­кая мар­ги­наль­ность вы­ра­жа­ет­ся в осоз­на­нии ин­ди­ви­дом и/или груп­пой сво­ей не­пол­ной при­об­щен­но­сти к бо­лее "вы­со­кой" куль­ту­ре и не­пол­но­го раз­ры­ва (не­воз­мож­но­сти, не­спо­соб­но­сти к та­ко­му раз­ры­ву) с ис­ход­ной бо­лее "низ­кой" куль­ту­рой: в осоз­на­нии не­со­от­вет­ст­вия сво­его со­ци­аль­но­го ста­ту­са пред­по­ла­гае­мым за­слу­гам и спо­соб­но­стям: в от­ка­зе вы­со­ко­ста­тус­ной (ре­фе­рент­ной) груп­пы, куль­ту­ру ко­то­рой мар­ги­наль­ная личность и/или груп­па стре­мит­ся ос­во­ить, при­нять дан­ную личность (груп­пу) как пол­но­прав­но­го сочле­на. Вы­те­каю­щий от­сю­да ком­плекс не­пол­но­цен­но­сти за­став­ля­ет личность (груп­пу) ино­гда на­рочито куль­ти­ви­ро­вать качес­т­ва, про­ти­во­по­лож­ные тем сте­рео­ти­пам, ко­то­ры­ми дан­ная груп­па на­де­ля­ет­ся в гла­зах ре­фе­рент­ной груп­пы (напр., не­ко­то­рые низ­шие кас­ты и пле­ме­на в Ин­дии вво­дят для се­бя бо­лее стро­гие пра­ви­ла чис­то­ты, чем у выс­шей кас­ты брах­ма­нов - вплоть до мы­тья дров для ку­хон­но­го очага). С дру­гой сто­ро­ны, рас­строй­ство от не­при­ят­но­сти ре­фе­рент­ной груп­пой по­ро­ж­да­ет оз­лоб­лен­ность и не­при­язнь по от­но­ше­нию к ней, соз­даю­щие под­хо­дя­щую почву для раз­ви­тия де­ви­ант­но­го или кри­ми­наль­но­го по­ве­де­ния (напр., во мно­гих сло­ях чер­ных аме­ри­кан­цев в США). По­сколь­ку со­хра­не­ние черт ис­ход­ной куль­ту­ры час­то рас­смат­ри­ва­ет­ся как знак низ­ко­го ста­ту­са, мар­ги­наль­ная груп­па стре­мит­ся по­ско­рее из­ба­вить­ся от них (напр., от­каз мно­гих ни­сэ­ев, т.е. япон­ских по про­ис­хо­ж­де­нию аме­ри­кан­цев вто­ро­го по­ко­ле­ния, от япон­ско­го язы­ка, япон­ской пи­щи, япон­ских норм се­мей­но­го бы­та). Ко­гда же ста­но­вит­ся яс­ным, что та­кой от­каз не обес­печива­ет вхо­ж­де­ния в ре­фе­рент­ную груп­пу, не­ред­ко воз­ни­ка­ет си­туа­ция, ко­гда вну­ки стре­мят­ся вспом­нить то, что де­ды ста­ра­лись за­быть - напр.. сре­ди сан­сэ­ев (япо­ноа­ме­ри­кан­цев третье­го по­ко­ле­ния) стрем­ле­ние изучить япон­ский язык, ос­во­ить япон­ский эти­кет, с ко­то­ры­ми они с дет­ст­ва зна­ко­мы не бы­ли.

В Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и дру­гих быв­ших рес­пуб­ли­ках Со­вет­ско­го Сою­за эле­мен­ты М.Э. воз­ни­ка­ли у де­тей от сме­шан­ных бра­ков при не­со­от­вет­ст­вии "пас­порт­ной" на­цио­наль­но­сти и ре­аль­но­го эт­но­куль­тур­но­го тя­го­те­ния, при пе­ре­хо­де пред­ста­ви­те­лей ма­лочис­лен­ных на­ро­дов от тра­ди­ци­он­но­го хо­зяй­ст­ва к го­род­ской рус­скоя­зычной жиз­ни и не­свой­ст­вен­ным ра­нее ви­дам дея­тель­но­сти и т.п.

М.Э. со­пря­же­на с ду­аль­но­стью эт­ничес­ко­го са­мо­соз­на­ния. В пла­не личном она вы­зы­ва­ет пси­хичес­кое на­пря­же­ние и мо­жет при­вес­ти к двой­ст­вен­но­сти, да­же ра­зо­рван­но­сти лично­го са­мо­соз­на­ния. От­мечено так­же, что мар­ги­наль­ный пси­хичес­кий тип во мно­гих случаях от­личал­ся вы­со­ки­ми творчес­ки­ми по­тен­ция­ми, что не­ред­ко лю­ди это­го ти­па ста­но­ви­лись ру­ко­во­ди­те­ля­ми эт­ничес­ких групп, на­цио­наль­ных дви­же­ний, вид­ны­ми дея­те­ля­ми куль­ту­ры и т.п.

Осо­бое ме­сто сре­ди кон­так­тов куль­тур за­ни­ма­ет се­го­дня столк­но­ве­ние эт­ничес­ки спе­ци­фичных ло­каль­ных тра­ди­ци­он­ных куль­тур с об­ще­ми­ро­вой ур­ба­ни­стичес­кой куль­ту­рой, ко­то­рая час­то вы­сту­па­ет в аме­ри­ка­ни­зи­ро­ван­ном эк­ран­но-рек­лам­ном оре­о­ле же­лан­но­го, но не­дос­ти­жи­мо­го идеа­ла. Это про­ти­во­пос­тав­ле­ние име­ет ре­зуль­та­том сво­его ро­да гло­баль­ную мар­ги­наль­ность, осо­бен­но за­мет­ную в мо­ло­деж­ных суб­куль­ту­рах. Тен­ден­ци­ям на­рас­та­ния этой гло­баль­ной мар­ги­наль­но­сти про­ти­во­пос­тав­ля­ют­ся уси­лия по ре­ви­та­ли­за­ции ло­каль­ных тра­ди­ци­он­ных куль­тур, ут­вер­ждаю­щие са­мо­дов­лею­щую цен­ность лю­бой эт­ничес­кой куль­ту­ры, от­ри­цаю­щие сам прин­цип их ран­жи­ро­ва­ния на "бо­лее" и "ме­нее" цен­ные куль­ту­ры.

Тео­рия мар­ги­наль­ных лю­дей и мар­ги­наль­ных общ­но­стей вы­дви­ну­та в 20-х гг. на­ше­го ве­ка Р.Э.Пар­ком, круп­ным аме­ри­кан­ским ученым, од­ним из ос­но­ва­те­лей чикаг­ской со­цио­ло­гичес­кой шко­лы и, ви­ди­мо, почерп­ну­та им у гер­ман­ских со­цио­ло­гов и фи­ло­со­фов Г.Зим­ме­ля и В.Зом­бар­та, пред­ло­жив­ших кон­цеп­цию "чужа­ка". Тео­рия Пар­ка бы­ла раз­ви­та Э.Сто­ун­кви­стом.

ЛИТ.: Newcomb M. Social Psychology, N.Y., 1950.

Goldberg M.M. A Qualification of the marginal man theory//

American Sociological Review, 1941, v. 6.

Park R.E. Human migration and the marginal man //American Journal of Sociology, v.38, 1932-33.

Stonequist E.V. The migrational man. A study of personality and cultural conflict, N.Y., 1961.

Stonequist E.V. The marginal: a story in personality and culture conflict. L.A. 1937.

Queen S.A., Thomas L.F. The City: a study of Urbanism in the United States, N.Y., 1939.

С.А.Ару­тю­нов, Ш.А.Бо­ги­на