3 Билет. Понятие риторического идеала: основные свойства.

Люди, приобщаясь к культуре, «входя» в нее, получают как одну из ее составных частей некий общий образец — идеал речевого поведения, которому нужно следовать, и представления о том, как должно выглядеть «хорошее» речевое произведение — устная речь или письменный текст. Этот идеальный образец речевого поведения и речевого произведения соответствует в своих основных чертах общим представлениям о прекрасном — общеэстетическому и этическому (нравственному) идеалам, сложившимся исторически в данной культуре . Итак, риторический идеал — это система наиболее общих требований к речи и речевому поведению, исторически сложившаяся в той или иной культуре и отражающая систему ее ценностей — эстетических и этических (нравственных).

Значит, в сознании каждого человека — носителя определенной культуры — существует и действует определенная система ценностей и ожиданий по поводу того, как должно происходить речевое общение в той или иной ситуации, «что такое хорошо и что такое плохо» в речи и речевом поведении. Система эта не случайна, а закономерна и исторически обусловлена. Поэтому история риторики может быть «рассказана» (и изучена) именно как история возникавших, утверждавшихся и сменявших друг друга риторических идеалов.

Свойства: 1 – культурная специфичность, 2 – историческая изменчивость, 3 – социальная обусловленность.

Традиционное, общепринятое определение риторики не вполне удовлетворительно, так как. ключевое понятие в нем — понятие красноречия — само нуждается в определении. Почему? Да потому, что лингво-культурологическая концепция риторики, на основе которой создан предлагаемый курс, — концепция современная, возникшая в период риторического Ренессанса, \ в конце XX столетия, когда риторикой уже пройден длительный путь развития, — учитывает, что содержание понятия красноречия неодинаково в различные исторические эпохи и в разных культурах. Это означает, что красноречие и представление о том, какая речь может считаться прекрасной, образцовой (т.е. риторический идеал, образец), исторически изменчивы, а кроме того, представляя собой важную часть общей культуры народа, отражают специфику этой культуры, т. е. являются культуроспецифичными.

4 Билет. Риторический идеал античности (софисты).

Софистом называют человека, умеющего за тонкостями и деталями скрыть главное, с помощью ухищрений доказать истинность того, что соответствует его целям. Ход подобных рассуждений и искусство изощренно доказывать нужное, но не обязательно истинное, именуют софистикой. Под софизмом понимают логически или в деталях верное, но по сути не истинное суждение. Появление у этих слов вторичных значений, выражающих отрицательную оценку, имеет свои основания. Они связаны с особенностями мировоззрения софистов, их отношением к миру и слову. Для софистов все в мире относительно, все субъективно, а сама жизнь пестра, бесконечно разнообразна и изменчива. В самом деле, если, как говорил софист Протагор , «ощущения перестраиваются и изменяются в зависимости от возрастов и прочих телесных условий», а «люди в различное время воспринимают по-разному в зависимости от различий своих состояний» , то почему бы не задаться целью доказать, как делает это один из анонимных последователей Протагора, что, например, прекрасное есть безобразное: «Вот и другой закон для смертных ты отчетливо увидишь. Не было ничего совершенно прекрасного и безобразного, но это сделал случай, принявши как безобразное и отличивши как прекрасное <...> Так что же рассуждать? Я сказал, что докажу тождество безобразного и прекрасного и во всем этом я доказал». Известнейший софист Г о р г и й утверждает, что оратор может говорить «обо всех вещах самым лучшим образом», потому что «ничто из существующего не существует».

Риторический идеал софистов обладал следующими особенностями. Во-первых, риторика софистов — это была риторика «м а н и п у л и р у ю щ а я » , м о н о л о г и ч е с к а я . Для них показателем высшего риторического мастерства было умение, говоря современным языком, м а н и п у л и р о в а т ь а у д и т о р и е й : «употребить красное словцо, поразить слушателя неожиданными метафорами и вообще ораторскими приемами, возбудить гнев и негодование как у отдельного человека, так и у толпы, а вместе с тем при помощи убедительного артистизма успокоить человеческое страдание...» (Лосе в А. Ф. История античной эстетики: Софисты. Сократ. Платон. С. 47). Здесь они накопили богатый опыт, разработали тонкие приемы, и Аристотель в своей «Риторике» во многом обязан именно софистам, когда в Книге второй обращается к способам воздействия оратора на аудиторию и условиям убедительности публичной речи, описывает человеческие страсти и страсти толпы. Адресат для говорящего в этой риторике — скорее пассивный объект воздействия, чем активный субъект. Во-вторых, риторика софистов была р и т о р и к ой а т о н а л ь н о й (от греч. agon — борьба, состязание), т. е. р и т о р и к о й с л о в е с н о г о с п о р а , с о с т я з а н и я , б о р ь б ы . «Хороший оратор познается в борьбе» — вот лозунг софиста. Спор, направленный обязательно на победу одного и поражение другого противника, — вот его стихия.

В-третьих, риторика софистов была р и т о р и к о й отн о с и т е л ь н о с т и (релятивистской риторикой). Не истина была целью споров софистов, а победа: ведь ничто в мире не существует, нет ничего устойчивого, ничего окончательно определенного, да и никакого смысла, никакой истины нет, а есть только то, что удалось (или не удалось) доказать. Итак, вот каков риторический идеал софистов: в нем господствует «внешняя форма» (вместо «внутреннего смысла»), в нем «мнение» важнее «истины», в нем, наконец, «удовольствие» важнее «добродетели».