§ 7. Интеллект

Несмотря на не утихающий в течение десятков лет интерес к проблеме интеллекта («интеллект» от лат. intellectus — понимание, разум, ум, рассудок) в самых различных областях знания, единого подхода к пониманию его сущности и структуры до сих пор нет.

Как справедливо заметила А. Анастази, «интеллект следует рассматривать скорее как описательное, чем как объяснительное понятие»*. Вероятно, именно поэтому каждый автор, давая собственное определение интеллекта, описывает либо состав включенных в него мыслительных операций (тем самым часто отождествляя интеллект и мышление), либо его функции, назначение в жизни и деятельности человека, не раскрывая при этом его сущности.

* Анастази А. Психологическое тестирование. Кн. 1. М.: Педагогика, 1982. С. 309.

Так, в философском энциклопедическом словаре интеллект определяется (со ссылкой на происхождение этого понятия) как способность мышления, рационального познания, а также относительно устойчивая структура умственных способностей. С такой позицией солидарны Д. Олсон и Т. Тейлер, рассматривающие интеллект как систему навыков, действий, операций, мыслительных приемов, характер которых зависит от культуры общества; М. Шюрер понимал под интеллектом относительно постоянную структуру онтогенетически обусловленных способностей постигать и создавать осмысленные и функциональные связи.

Представители когнитивной психологии предлагают определять интеллект как способность приобретать, воспроизводить и использовать знания для понимания конкретных и абстрактных понятий и отношений между идеями и объектами, а также использовать эти знания осмысленным способом.

Весьма распространен подход к пониманию интеллекта с точки зрения его роли в успешности адаптации человека к окружающему миру. Так, Д. Векслер, автор одного из наиболее известных тестов интеллекта, толкует интеллект как глобальную способность индивида разумно действовать, рационально мыслить, эффективно взаимодействовать со средой, приспосабливая ее к своим возможностям. В. Штерн считал интеллект общей духовной приспособительной способностью к новым задачам и условиям жизни, помогающей преодолевать трудности во вновь возникающих ситуациях, А. Анастази — комплексом способностей, необходимых для выживания и достижения успехов в определенной культуре.

Особое место занимает позиция М.А. Холодной, рассматривающей интеллект с точки зрения его онтологического статуса как форму организации индивидуального ментального опыта, включающего когнитивный, метакогнитивный и интенциональный уровни, а сам индивидуальный интеллект она предлагает оценивать в четырех аспектах: как человек перерабатывает информацию, может ли он контролировать работу своего интеллекта, почему он думает именно так и именно об этом и как он использует свой интеллект.

Итак, говоря об интеллекте, следует признать его особой формой умственной (в отличие от эмоциональной или мотивационной) активности, предназначенной для взаимодействия с окружающей действительностью и решения возникающих задач и проблем. Вместе с тем большинство ученых расходятся в представлениях о составе интеллектуальных функций и тех факторов, которые обусловливают его возникновение и развитие.

Структура интеллекта. Независимо от того, на каком подходе — концептуальном или эмпирическом, базируются авторы интеллектуальных концепций, в целом их можно разделить на две группы. Авторы, относящиеся к первой группе, рассматривают структуру интеллекта как набор независимых, хотя и по-разному организованных умственных способностей; авторы, составляющие вторую группу, предпочтение отдают иерархическим моделям.

Классическим примером многофакторной теории интеллекта является модель Л. Терстоуна, выделившего семь так называемых первичных умственных способностей, проявляющихся независимо друг от друга и отвечающих за конкретные группы интеллектуальных операций. Это следующие способности: к пониманию значений слов; к быстрому нахождению соответствующих заданному критерию слов; к оперированию в уме пространственными отношениями; к легкому оперированию цифровым материалом; к логическому рассуждению; к запоминанию и воспроизведению информации; к восприятию зрительных образов. Развивая идеи Л. Терстоуна, Дж. Гилфорд создает структурную модель интеллекта, в которой каждый фактор характеризуется сочетанием одного из пяти типов умственных операций (опознание и понимание предъявленного материала, поиск в одном направлении при наличии единственного верного ответа, поиск в разных направлениях при наличии нескольких в равной мере правильных ответов, оценка правильности или логичности заданной ситуации, запоминание и воспроизведение информации), четырех форм содержания материала (конкретный, символический, семантический, поведенческий) и пяти разновидностей конечного результата интеллектуальной деятельности (единичные объекты, классы объектов, отношения, системы, трансформация материала, импликации или предвидение результата), что приводит к наличию не менее 120 отдельных интеллектуальных способностей. В продолжение этих идеи разработаны концепция Дж, Кэрролла, включающая 24 фактора, «берлинская модель структуры интеллекта» А. Якра, основанная на использовании 191 теста, и др.

Заметим, что такой подход хотя и интересен с теоретической точки зрения, но не конструктивен с практической и существенно осложняет решение проблемы измерения интеллекта.

Другая группа концепций базируется на идее наличия общего фактора интеллекта («general factor»), определяющего в конечном итоге специфику и продуктивность всей интеллектуальной деятельности человека. Классическим примером такого подхода является двухфакторная теория интеллекта Ч. Спирмена, полагавшего, что фактор «G» представляет собой особую «умственную энергию», различия в уровне которой и определяют индивидуальные способности устанавливать связи и отношения между элементами собственных знаний и элементами содержания тестовой задачи.

Кроме общего фактора Спирмен включил в свою модель специфический фактор «S», который был впоследствии дифференцирован на группы арифметических, механических и лингвистических способностей.

Наиболее последовательным сторонником и продолжателем идеи Спирмена был его ученик Дж. Равен, который разработал собственный тест прогрессивных матриц, остающийся до сих пор одним из лучших методов «чистого» измерения общего интеллекта, главным показателем которого считается способность к научению на основе обобщения (концептуализации) собственного опыта в условиях отсутствия внешних указаний.

Исследования интеллекта Р. Кэттелла позволили выделить в общем факторе два компонента: «кристаллизованный интеллект» (crystallized), основанный на использовании имеющегося у субъекта опыта, и «текущий интеллект» (fluid), проявляющийся в задачах, требующих приспособления к новым условиям и ситуациям, обусловленный при этом наследственными факторами. Кроме базовых интеллектуальных способностей в структуру интеллекта Кэттелл включал способность манипулировать образами при решении дивергентных задач (фактор визуализации), способность сохранять и воспроизводить информацию (фактор памяти) и способность поддерживать высокий темп реагирования (фактор скорости).

В дальнейшем идея общего интеллекта была взята на вооружение психологами, занимающимися практическим изучением интеллекта на основе разработки соответствующего психодиагностического инструментария — интеллектуальных шкал (Д. Векслер, Р. Амтхауэр). Иерархическая модель интеллекта в этих концепциях включала три уровня: 1) общий интеллект; 2) специфические (групповые) факторы интеллекта (у Векслера — это вербальный и невербальный; у Амтхауэра — вербальный, математический и пространственный); 3) частные интеллектуальные способности, соответствующие психологическому содержанию отдельных субтестов интеллектуальных шкал, так же как общий запас знаний, эрудиция, способности к аналитико-синтетической деятельности, к обобщению, комбинаторная способность, способности к абстрактному мышлению и к наглядно-действенному мышлению и др.

Таким образом, ответ на вопрос о содержании или структуре интеллекта является не более определенным, чем о его сущности, а истолкование результатов практического исследования интеллекта зависит от конкретной концепции, в рамках которой разработан применяемый инструментарий.

Какую бы концепцию, раскрывающую сущность интеллекта, мы ни предпочли, как только мы обращаемся к личности (субъекту) как носителю интеллекта, закономерно встает вопрос: как можно не только описать интеллектуальную составляющую структуры личности, но и измерить ее.

Идея измерения интеллекта получила свое наиболее полное воплощение в понятии коэффициент интеллекта (IQ), введенном В. Штерном в 1912 г. и понимаемом как количественный показатель уровня интеллектуального развития. Первоначально этот показатель рассматривался как соотношение двух показателей: умственного (интеллектуального) возраста, сформулированного А. Бине и определяемого через степень сложности тестовых заданий, доступных испытуемому, и хронологического возраста. Формула коэффициента интеллекта, впервые использованная в шкале Бине — Симона, имеет следующий вид:

Однако многочисленные исследования интеллектуального развития людей различных возрастов, выявившие нелинейный характер возрастных изменений интеллекта, а также развитие математико-статистического аппарата психологических исследований вынудили психологов отказаться от такого способа измерения и ввести стандартные показатели IQ, основанные на статистическом месте, которое занимает индивид в своей возрастной группе. Впервые такой способ определения коэффициента интеллекта был использован Д. Векслером. Им же была предложена полученная по американской выборке качественная классификация уровней развития интеллекта, основанная на частоте встречаемости определенного IQ (см. табл. 3.1).

Таблица 3.1. Классификация уровней интеллектуального развития по Д. Векслеру

Величина IQ	Уровень интеллектуального развития	% встречаемости в выборке (n= 1770 чел.)
130 и выше	Весьма высокий интеллект	2,2
120-129	Высокий интеллект	6,7
110-119	Хорошая норма (интеллект намного выше среднего)	16,1
90-109	Средний уровень интеллекта	50,0
80-89	Сниженная норма интеллекта	16,1
70-79	Пограничный уровень развития	6,7
69 и ниже	Умственный дефект (слабоумие)	2,2

Заметим, что большинство психологов, использующих в своей работе показатели IQ, для их интерпретации пользуются именно этой таблицей. Однако, как справедливо отмечает А. Анастази, ввиду все более широкого применения стандартных IQ важно помнить, что они сравнимы лишь при использовании тех же самых или близких по значению статистических показателей кривой распределения.

Кроме того, поскольку интеллект вряд ли можно рассматривать как единую и однообразную способность, а следует учитывать его сложное строение, то информация лишь об общем уровне его развития далеко не достаточна, чтобы можно было адекватно использовать знание об интеллектуальном развитии человека для практической работы с ним.

В связи с этим при применении любых измерительных процедур рекомендуется не ограничиваться лишь определением и интерпретацией IQ, а дополнить их анализом соотношения различных сторон интеллекта, например, вербального и невербального, практического и теоретического, математического, технического и т.д. Важным моментом является и сравнение результативности по субтестам, изучающим отдельные, частные интеллектуальные способности, их соотношение, а также анализ правильности ответов на конкретные задания каждого субтеста, учитывая специфику их расположения. Наконец, дополнив количественную характеристику интеллекта анализом качественных показателей ответов и поведения испытуемого в процессе тестирования, можно получить достаточно полную картину характера интеллектуального развития личности.

Проблема наследования интеллекта. Проблема наследования умственных способностей всегда была для общества очень болезненной. Все мы хотим знать, насколько мы можем унаследовать способности наших предков и передать их своим потомкам. Впервые научно обоснованно этот вопрос поставил Ф. Гальтон, осуществив во второй половине XIX в. исследование родословных линий, в которых было много одаренных людей. В 1869 г. Гальтон опубликовал книгу «Наследственный гений», в которой обосновал идею о наследственной природе умственных способностей. Основным доказательством служила статистика наследования особых уровней интеллектуального поведения — одаренности, талантливости и гениальности. Гальтон путем математических расчетов доказал, что вероятность наследования таланта приблизительно 80%, а распределение разных степеней одаренности приближается к нормальному. Иначе говоря, чем выше степень одаренности, тем меньше людей обладающей ею. Однако не все ученые согласились с такой точкой зрения. Противоположная концепция трактовала интеллект как исключительно приобретенное, прижизненно сформированное свойство человека.

Современная точка зрения заключается в определении взаимовлияния на развитие интеллекта как генетического (врожденного), так и средового (приобретенного) факторов.

Теория IQ исходит из предположения о том, что интеллект — это в большей степени наследственно заданная способность человека. Ее количественная характеристика исходит из анализа полигенов, обусловливающих интеллектуальные способности. Наиболее часто встречающийся уровень интеллектуальных способностей принят за условную величину 100 баллов.

Однако нет однозначных свидетельств о жесткой наследственной обусловленности интеллекта. Следует отметить, что исследований, посвященных анализу генетической и средовой составляющих интеллекта, довольно много. Обобщение данных различных исследований, как указывает И.В. Равич-Щербо, позволяет сделать вывод о том, что чем выше степень родства, тем больше сходство по интеллекту.

Этот общий вывод подтверждается анализом конкретных показателей. В исследовании Р. Пломина и Ф. Фриза установлено, что сходство до общему IQ выросших вместе монозиготных близнецов соответствует 0,86. У монозиготных близнецов, разлученных в детстве, сходство ниже, но значительно больше, чем, например, у братьев и сестер, живущих вместе, но имеющих лишь 50% общих генов.

Генетическая детерминация интеллекта подтверждается и исследованиями сравнения интеллекта детей и их биологических родителей. В частности, особенно тесная связь наблюдается между интеллектом детей и их биологических матерей. Так, если ребенок имел биологическую мать с IQ выше 120 баллов, то, даже попав в приемную семью, более низкую по интеллекту, он с вероятностью 0,6 сохранит высокий интеллект. В то же самое время ребенок, имевший биологическую мать с IQ ниже 95, никогда не будет иметь высокого интеллекта. Однако эти результаты не свидетельствуют об однозначном влиянии генотипа на интеллект. Среда, в частности обучение и воспитание, влияют на особенности проявления интеллекта в пределах заданной интеллектуальной нормы. Иначе говоря, дети с приблизительно равными интеллектуальными возможностями будут с разной степенью успешности осваивать, например, школьную программу, в зависимости от условий обучения и воспитания. Особенно важную роль играет не индивидуальная, а общесемейная среда. Вместе с тем влияние семейной среды уменьшается к подростковому возрасту и сводится на нет у взрослых. Влияние среды провоцирует феномен снижения интеллекта в многодетной семье соответственно порядковому номеру рождения ребенка. В частности, ряд исследований указывает на то, что в многодетной семье имеется тенденция снижения интеллекта по мере повышения номера рождения ребенка. Причем эта тенденция тем выше, чем меньше интервал между рождениями.

Имеются результаты, свидетельствующие о разной роли генетического влияния на невербальный и вербальный интеллект. В целом ряде работ подтверждается факт большей генетической обусловленности вербального интеллекта по сравнению с невербальным. Причем с возрастом влияние генетического компонента увеличивается.

Выявлена закономерность, что влияние генотипа и среды имеет свою динамику в связи с возрастом. В раннем детстве формирование психики в значительной степени определяется наследственными и врожденными факторами. С двух лет начинается направленное формирование мозга условиями социального бытия. Уровень культуры родителей передается их детям. Становление интеллекта опирается на громадную пластичность человеческого мозга. В результате в процессе развития уровень интеллекта приобретает широкую индивидуальную вариативность. Этой проблемой занимались многие ученые.