16.Неоклассическая философия 19 века:неокантианство и прагматизм (общая характеристика)

НЕОКАНТИАНСТВО. Это субъективно-идеалистическое направление возникло в 60-е годы XIX века и включало Марбургскую и Баденскую школы.

Неокантианцы выдвинули лозунг «следует вернуться назад к Канту» и видели главное достижение его философии в идее, что формы чувственного созерцания (пространство и время) и рассудка (категории) – это инструменты познающего субъекта; главную ошибку И.Канта они усмотрели в признании объективного существования «вещей в себе». В Марбургской школе всеобщность и необходимость научного знания объяснялись саморазвертыванием разума, их независимостью от ощущений и «вещи в себе»; предмет познания формируется в развивающемся опыте (Э.Кассирер). В трактовке Баденской школы «вещь в себе» имеет чисто субъективное существование в сознании (Г.Риккерт).

Отказ от кантовского понимания «вещи в себе» привел к идее, что объект укоренен в самом мышлении. Неокантианцы считали, что мышление обладает огромной творческой активностью и является источником самого бытия, конструирования культуры. Марбургская школа разрабатывала трансцендентальный метод как учение о конструировании мышлением объектов культуры (науки, этики, искусства, религии); задача философии виделась в изучении творческого созидания мышлением объектов (П.Наторп). Баденская школа трактовала познание как процесс, исходящий из многообразия опыта и имеющий результатом всеобщее и необходимое знание. Оно возможно, если признать его предметом общеобязательные ценности, с которыми оно должно соотноситься для достижения своей цели (истины); философия рассматривалась как «наука о ценностях».

Неокантианцы использовали также кантовскую идею отрицания объективной закономерности природы и выведения познания из субъекта, из мышления с его «априорными» законами (по И.Канту, «рассудок законодательствует в природе»). Эта идея легла в основу исследования «логики чистого познания» в Марбургской школе и «логики наук о культуре» в Баденской школе.

МАРБУРГСКАЯ ШКОЛА.

ГЕРМАН КОГЕН. Он являлся основателем этой школы; трактовал «вещь в себе» не как существующую независимо от сознания субъекта, а как целенаправленную идею мышления. Мышление, по И.Канту, порождает только логическую форму познания с помощью априорных форм чувственности и рассудка, а содержание познания остается объективным, не зависящим от субъекта. По Г.Когену, мышление порождает и логическую форму познания, и его содержание. Познание – это чисто понятийное конструирование предмета: мышление идеи и бытие как предмет мышления тождественны. Наиболее наглядной формой порождения знания мышлением он считал математику: познаваемая действительность – это «переплетение логических отношений», заданное наподобие математической функции. Сохраняя кантовский приоритет практического (нравственного) разума над чистым (теоретическим) разумом, Г.Коген утверждал примат этики над наукой, видел в религии, прежде всего, моральное содержание. Теоретическое познание и право, наука и правовое (либеральное) государство он понимал как основу культуры и условие свободы личности – главной цели развития общества.

ПАУЛЬ НАТОРП. Кантовское понятие «вещи в себе» он трактовал лишь как побудительное начало познания. И.Кант разграничивал априорные формы чувственного познания и категории рассудка; по П.Наторпу, все содержание научного познания определяется изначальным актом мышления («первоисточником»). Классикой науки он считал математический анализ: в истории математики существует тенденция вытеснения объектов исследования конструкциями чистой мысли. П.Наторп создал концепцию «социальной педагогики», которая связана с концепцией «этического социализма» Марбургской школы. Главной идеей социальной педагогики является тезис, что необходимо образование индивида с целью его включения в движение человечества к идеальному обществу, в котором личность была бы не только средством, но и целью (идея этики И.Канта).

ЭРНСТ КАССИРЕР. Он тоже устранял понятие «вещи в себе» как одного из двух (наряду с субъектом познания) факторов, создающих мир опыта. Материал опыта создается самой мыслью непосредственно. Пространство и время он перестал считать формами чувственного созерцания, как И.Кант, и рассматривал их как понятия. Вместо кантовских двух сфер – чистого и практического разума – существует, по Э.Кассиреру, единый «мир культуры»; у И.Канта идеи практического разума имели регулятивный для поведения человека характер, Э.Кассирер считал их созидающими мир принципами. Он назвал их «символическими функциями», ибо они есть высшие ценности, связанные у И.Канта с «божественным» в человеке. Сферы культуры Э.Кассирер назвал «символическими формами» (язык, миф, религия, искусство, наука) и трактовал их как самостоятельные, не сводимые друг к другу, реальности. Человека Э.Кассирер понимал как «животное, созидающее символы» и живущее в символическом мире культуры.

БАДЕНСКАЯ ШКОЛА.

ВИЛЬГЕЛЬМ ВИНДЕЛЬБАНД. Он был основателем и главой этой школы. Он отрицательно относился к понятию И.Канта «вещь в себе»; философию считал наукой о «ценностях». В.Виндельбанд противопоставил философию как учение, основанное на оценочных суждениях и познании «должного» (того, что должно быть), естественным наукам, опирающимся на теоретические суждения и опытные данные о «сущем» (о том, что есть). Ценности априорны, общезначимы, трансцендентальны (выходят за рамки эмпирического мира и являются высшими аспектами бытия). В.Виндельбанд выделял логические, этические, эстетические и религиозные ценности и рассматривал их как восходящие ступени; цель исторического прогресса – самосознание человечества в соответствии с абсолютным «этическим идеалом». Вслед за И.Кантом он выше этических ценностей ставил эстетические ценности. Дуализм мира действительного и мира ценностей В.Виндельбанд считал «священной тайной», указывающей на ограниченность познания и обращающей человека к высшим – религиозным ценностям.

В методологии научного познания В.Виндельбанд противопоставил естест­венные (номотетические) и исторические (идиографические) науки: предме­том естественных наук является природа, исторических наук – культура. Естест­венные науки изучают общее, повторяемое, закономерное в явлениях природы, исторические науки – единичные явления и события в их неповторимости и свое­образии. В историческом познании невозможен принцип закономерности, оно должно руководствоваться процедурой «отнесения к ценностям».

ГЕНРИХ РИККЕРТ. Тоже отвергал «вещь в себе» и считал, что данная в познании действительность находится только в сознании субъекта, но существует и объективная, независимая от субъекта трансцендентная реальность (недоступна эмпирическому познанию, предмет религиозной веры). Остальная реальность – результат деятельности безличного сознания субъекта, конструирующего природу (естествознание) и культуру (науки о культуре). Естествознание направлено на общее, законы (это априорные правила рассудка), а история изучает единичные, неповторимые явления и события. Естествознание использует «генерализирующий» (обобщающий) метод, свободный от ценностей, а история – «индивидуализирующий» метод понимания («отнесение к ценностям»).

Философия – это наука о ценностях, образующих «самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта», мир трансцендентного смысла, поскольку ценности предшествуют и бытию, и субъекту (как у Платона – «идеи»). «Смысл» – это способ, каким нам дана вещь, а она дана нам всегда «субъективно»; это не «плохой субъективизм», а такая субъективная форма, которая тождественна объективной универсальной мере самих вещей (ценностям). Она сообщает нашему созерцанию вещей то чувство переживания, которое мы определяем, то, как красоту, то, как нечто возвышенное, но всегда значительное для нас. Содержание исторического процесса образует осознание и принятие ценностей путем понимания смыслов, связывающих человека с высшим миром ценностей.

В основе разграничения «наук о природе» и «наук о духе (культуре)» лежит идея И.Канта: природа – это мир необходимости, а культура – духовной свободы.

ФИЛОСОФИЯ ПРАГМАТИЗМА. ФИЛОСОФИЯ ПРАГМАТИЗМА. Это субъективно-идеалистическое учение возникло в первой половине XX века в США. Его представители – Чарльз Пирс, Уильям Джеймс, Джон Дьюи. Окружающую человека реальность они отождествляли с «опытом», понимаемым как все содержание сознания человека. В опыте объекты познания формируются нашими познавательными усилиями в ходе возникающих жизненных задач. Мышление – это средство не познания объективной реальности, а приспособления организма к среде в интересах успешного действия. Поэтому истина – это полезность, практическая значимость, однако все наши знания всегда приблизительны (принцип фаллибилизма).

ЧАРЛЬЗ ПИРС. Являлся основоположником прагматизма. Он свел знание к вере как готовности действовать. Мышление должно не познавать мир, а устранять сомнение как помеху для действия. Способами закрепления веры являются метод упорства (использует религиозный фанатик), метод авторитета, априорный метод, метод науки. Ч.Пирс отдал предпочтение методу науки. Истину он понимал как веру, которая вызывает действие, ведущее «заинтересованного субъекта» к поставленной им цели. Значение идеи, понятия, теории полностью исчерпывается их практическими последствиями, т.е. полезностью.

УИЛЬЯМ ДЖЕЙМС. В концепции «радикального эмпиризма» он отрицал дилеммы материализма и идеализма, эмпиризма и рационализма, противопоставление субъекта и объекта. «Чистый опыт» – это непрерывный поток сознания, из которого субъект в соответствии со своими интересами выделяет вещи.

«Перцепт» (восприятие) и «концепт» (понятие) не имеют качественных отличий. Чувства дают знание единичного (свойств вещей), понятия – всеобщего в вещах, но если между восприятием и понятием нет различия, его нет и между единичным и всеобщим. Знание о всеобщем невозможно, реальны лишь гипотезы, познание недостоверно и подчинено практическому интересу. Понятия и теории призваны дать не ответы на загадки бытия, а предложить способы реализации наших целей. Содержание знания следует оценивать по его практическим последствиям: истина – это работоспособность, успешность, полезность идеи.

У.Джеймс выдвинул также концепцию «воли к вере»: человек при отсутствии рациональных оснований имеет право верить в то, что в наибольшей степени отвечает его эмоциональному состоянию и обеспечивает душевный комфорт.

ДЖОН ДЬЮИ. Разработал концепцию инструментализма, в которой выдвинул проект «реконструкции философии», чтобы сделать ее практически значимой. Философия должна быть не размышлением о первых началах бытия, а методом решения встающих перед людьми «проблемных» ситуаций.

Функция интеллекта – установление наиболее эффективных отношений с объектами окружающего мира. Опыт (и «научный метод») складывается из серии проблемных ситуаций: затруднение, определение его содержания и границ, образование гипотезы, выведение следствий, принятие или отклонение гипотезы.

В каждом случае нужно начинать все сначала и идти вперед путем проб и ошибок: ситуации уникальны и обобщения невозможны. Нет и устойчивых общих норм морали. В воспитании детей главное – это «обучение посредством делания» – формирование практических навыков решения жизненных проблем.