52. История кратких и полных прилагательных

краткие прилагательные называют по отношению к др-рус.морфологической системе нечленными, или именными. А полные прилагательные – членными, или местоименными. Согласно одной точке зрения, полные прилагательные образовались от кратких прилагательных с помощью указательных местоимений И, Е, Я. Эти местоимения играли роль определительного члена, или артикля. этот процесс происходил в праславянский период. И сл.языки получили систему кратких и полных прилагательных из праславянского языка. другая точка зрения: полные прил-ые образовались в результате компрессии придаточного относительного предложения. Н-р: ЧЬЛОВЕКЪ ИЖЕ ДОБРЪ. Т.о, в древности полные прилые образовались от кратких, а в современном р.яз. – наоборот. они являются полномочными представителями характеристик прилагательных. краткие формы раньше изменялись как имена. Они имели полную парадигму в отличие от современного р.яз. их история связана с утратой форм склонения. Это связано со спецификацией их синтаксической функции(сейчас: предикативная ф-ция, кр.прил. входят в состав именного сказуемого). В др-рус.яз. они выполняли ту же функцию. семантически краткие и полные формы различались. Краткие обозначали временный признак, полные – постоянный. Краткие формы следует отличать от усеченной формы полных прилагательных, которые часо втреч-ся в пэзии 18в. они отлич-ся от кр.форм ударением. В усеченных формах ударение такое же, как и в полных прил-ых: тЕмная ночь – тЕмна ночь) Полные прил-ые образовались от кратких форм с помощью И, Я, Е. и в результате этого происходило полное лексико-грамматическо-синтаксическое слияние. Или местоимения не воспринимались как отдельные слова. Этому способствовало также фонетич.преобразование на стыке кр.форм прил-ых и местоимений . НОВЪ +И = Ъ становится напряженным редуцированным, его артикуляция ст-ся более напряженного подъема. В ст.сл.яз. в рез-те этого объединения получается форма НОВЫИ, а в др-рус. НОВОИ. 1.здесь видно влияние старославянской традиции. 2. Считается,что в слове НОВОИ произошла редукция гласного О.Некоторые изменения произошли и в падежах. Род.п. ед.ч.: НОВА+ ЕГО -> НОВАЕГО (нестяженная форма). Потом происходит утрата j, ассимиляция гласных и стяжение гласных: НОВАЕГО- НОВААГО – НОВАГО (в совр.яз. –ОГО, так как произошла морфологическая аналогия со стороны указ.местоим. м.р. ТЪ -> тОГО. Д.п. ед.ч. – произошло все то же самое: НОВАЕМУ – НОВОУМУ – НОВУМУ (влияние ТОМУ) – НОВОМУ. Склонение полных прил-ых: Почему происходит различие в орфографии и при произношении (НОВОГО и НОВО[ВА])? 1. В интервокальной позиции взрывной Г мог изменится во фрикативный звук γ(гамма). А потом и совсем редуцироваться: НОВО[Г]О – НОВО[γ]О – НОВОО – НОВОВО (вставочное В). стечение гласных не характерно для др-рус.яз, поэтому и произошла вставка В.

53.История степеней сравнения прилагательных.

В праславянском языке формы сравнительной степени имен прилагательных образовывались путем присоединения к основе прилагательного суффикса *jbs, (в имен.-вин. пад. ср. р. *jes), причем часто эта основа была распространена гласным [ё] > [ё]. Так, например, сравнительная степень от сНиёъ (др.-русск. хоудъ) образовывалась следующим образом: chud (основа прилагательного) +/Ь5(суф. сравнительной степени): *chudjbs; ср. от поиъ (др.-русск. новъ) — *пои-ё-]ь$. Суффикс сравнительной степени, далее, осложнялся согласным [j], который выступал во всех формах, кроме формы имен, и вин. пад, ед. ч. муж. и ср. р. В силу этого оказалось, что основа сравнительной степени во всех падежах, где выступал [j], оканчивалась на [s'j (из [sj[). Ср., например, род. пад. ед. ч. муж. p.: *chud'jbs-j-a (окончание род. пад.) > chuz'bs'a > др.-русск. хоужыиа; *nov-e-jbS-j-a > novejs'a > др.-русск. Новѣиша и т. д.

В имен.-вин. пад. ед, ч. муж. и ср. p. [j] не было, и там [s}, попадая на конец слова и создавая закрытый слог, в силу действия закона открытого слога утратился, например: *novejbs> novel ([jb] > [i]) > др.-русск. новѣи. В отличие от современного в древнерусском языке сравнительная степень употреблялась в роли определения, изменялась по родам и числам и склонялась, причем, в связи с тем что основа ее всегда оканчивалась на мягкий согласный [ш], склонялась она по мягкой разновидности на о и а. Ср. примеры из памятников: премоудрѣu, старѣ.

Вместе с тем древнерусский язык знал не только краткие формы сравнительной степени, но и полные, образовывавшиеся путем прибавления к краткой форме указательного местоимения ы, га, к, например: новѣйший, новѣиша, новѣишеѤ.

История развития сравнительной степени, имея в виду ее краткую форму, заключалась в том, что, так же как и краткие прилагательные, она перестала употребляться в роли определения и потому потеряла способность к словоизменению (потеря форм словоизменения сравнительной степенью начинает отражаться в памятниках с XII в.), застыв в одной определенной форме.

Что же касается выражения превосходной степени, то в древнерусском языке она, как видно, выражалась лишь описательно, т. е. с помощью слов вельми, очень, самый, прибавляемых к прилагательным. Образования же с приставкой наи- (типа наибольший, наилучший и т. п.), а тем паче со старославянской по происхождению пре- (типа предобрый, премудрый) не были принадлежностью живого русского языка, а появились или под влиянием церковнославянского языка (таковы образования с пре-), или, возможно, под польским влиянием, где приставка наи-широко распространена.