47. История форм им. П. Мн. Ч. Сущ. Типа города, мастера.

В истории множественного числа имен существительных в русском языке изменениям подверглась также форма имен пад. Исконно в этом форме одинаковые окончания были в твердой разновидности основ на а жен. р. (например, имен.-вин. пад. сткны, травы и т. п.) и в твердой и мягкой разновидностях основ на о ср. р. (например, села, поля); это же было характерно и для слов средн. и женск. рода с основой на согласный. Однако в других существительных дело обстояло по-иному. Так, в словах муж. р. с основой на о твердой разновидности имен. пад. оканчивался на (и], а вин. — на [ы] (например, имен, столи, городи, плоди; вин. столы, городы, плоды); в мягкой же разновидности имен. пад. имел окончание |и), а вин.— [ё[ (например, имен. пад. ножи, коньци, вин. пад. «оэктЬ, коньц*Ь). Вследствие общей тенденции сближения и унификации форм склонения происходит и утрата различий между формами имен, и вин. над., причем в мягкой разновидности возобладала бывшая форма имен, пад., укрепившаяся и в вин. пад., а в твердой, наоборот,— форма бывшего вин. пад., вытеснившая старый имен.

В памятниках письменности колебания форм имен, и вин. пад. ми. ч. отражаются с XIII в.: ср., например, съзвавъ князи {Милят. ев. 1215 г.), стояхоу ко у м и р ы (Лавр, лет.), се приеха-шапослы (Новг. гр. 1270 г.), чины раставлени быша (Жит. Ниф. 1219 г.), в ь р х ы огореша, м е д ы изварены (Новг. лет.), стороже изимани (Лавр, лет.), призвавъ. . . старци ерадь-скые (Лавр, лет.) и т. д. Старый имен, пад. на |и] у слов муж. р. твердой разновидности основ на 6 держался в деловом языке вплоть до XVI в.

В современном языке только два слова — соседи и черти — сохранили старую форму имен. пад. и склонение во множественном числе по мягкой разновидности. Возможно, именно это последнее обстоятельство и способствовало сохранению старой формы имен. пад. в этих двух словах.

Что касается основ на I существительных муж. р., то и в них различие между имен. пад. на [ие] и вин. пад. на [и] (например, имен, людие, поутие, вин. люди, поути) было утрачено за счет укрепления в имен. пад. бывшей формы вин. пад. Ср. факты памятников: боудоуть оустроени люди и (Прол. 1262 г.), адахоу люди листъ липовъ (Новг. лет.), люди вылезоуть (Милят. ев. 1215 г.) и др.

Немногочисленная группа слов основ на й исконно также имела различные формы имен, и вин. пад. мн. ч.: в имен. пад. было окончание [ове], а в вин.— [ы] (например, имен. пад. сынове, домове, вин. сыны, домы). Переход этих существительных в основы на б вызвал многие преобразования, и в том числе изменения форм имен, и вин. пад. Однако эти изменения иногда были своеобразными. Так, если в целом слова этой группы получили в имен. пад. те же окончания, что и слова с исконной основой на о, т. е, [ы] (ср.: волы, льды, ряды, дары, формы на [а], например дома, верха,— более поздние), то слово сын имеет, по существу, две формы имен, пад.: одну — восходящую к бывшему вин. пад.— сыны, употребляющуюся, пожалуй, только в торжественных сочетаниях сыны отечества, сыны народа; вторую — обычную — сыновья, возникшую из древней сынове под влиянием собирательных на -«я>-е>я (типа братut&> братья).

48.

49. ист форм род п мн числа. Если обратиться к формам родительного падежа множественного числа древнерусского языка, то и здесь можно обнаружить различные окончания, наличие которых связано с многотипностью склонения существительных. Так, в основах на ǒ в род. пад. была форма, равная форме имен. пад. ед. ч., в основах на ǔ — форма с окончанием [овъ], в основах на ĭ — с окончанием [ии) > [ей], в основах на ā— форма с окончанием [ъ] или, после падения редуцированных, без окончания, равная чистой основе, в основах на согласный ῡ — такая же форма, что и в основах на ā, но равная основе, выступающей в косвенных падежах. В современном языке в род. пад, мн. ч. могут быть окончания [ов), [ев] и [ей], а также могут выступать и формы без окончания (ср.: столов, хлебцев, ножей, полей. Жен, основ и т. п.), однако их различие не совпадает с различием трех современных типов склонения, ибо, скажем, слова мужского рода, относящиеся ко второму склонению, могут иметь и окончание [ов], [ев], и окончание [ей], и не иметь окончания, причем все эти различия определяются характером основы, а иногда и лексическими факторами, но не типом склонения.

50.