5.2. Эксперт и специалист

В Уголовно-процессуальном кодексе дается определение понятий «судебная экспертиза», «эксперт», «экспертное учреждение». Так, в соответствии с УПК РФ «судебная экспертиза – экспертиза, производимая в порядке, установленном настоящим кодексом» (п. 49 ст. 5 УПК РФ), «эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим кодексом, для производства «судебной экспертизы и дачи заключения» (ч. 1 ст. 57 УПК РФ), а экспертное учреждение – государственное судебно-экспертное учреждение или иное учреждение, которому поручено производство судебной эксперти­зы» (п. 60 ст. 5 УПК).

Таким образом, для того чтобы то или иное лицо считать экспертом как участником уголовно-процессуальной деятельности, необходимо соблюдение двух условий:

1) это лицо должно обладать специальными знаниями (знаниями, а не познаниями», как в УПК РСФСР). Причем, в отличие от УПК РСФСР, УПК РФ не ограничивает круг знаний определенными (и это правильно). Экспертиза может быть назначена во всех случаях, когда требуются специальные знания независимо от сферы жизнедеятельности человека, а не только в науке, технике, искусстве или ремесле. Однако знания лица, привлекаемого в качестве эксперта, должны носить научный характер. Любое экспертное исследование в области уголовного судопроиз­водства может основываться лишь на устоявшихся, общепризнанных научных представлениях. Не может проводиться экспертиза на основе лишь только интуиции, жизненного опыта и даже, хотя и раз­рабатывающихся наукой, но не получивших достаточно широкого признания в научной среде исследований.

Эксперт как участник уголовного судопроизводства наделен как правами, так и обязанностями. В соответствии со ст. 57 УПК эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 204 УПК РФ эксперт вправе указать в своём заключении на обстоятельства, которые были установлены при производстве экспертизы и имеют значение для дела, хотя по их поводу не были поставлены вопросы в постановлении о назначении экспертизы.

Обязанности эксперта в УПК РФ сформулированы в форме запрета совершать определенные действия. В соответствии с ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперт не вправе:

1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

4) давать заведомо ложное заключение;

5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 205 УПК РФ эксперт не вправе давать показания по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.

Следует заметить, что недостатком УПК РФ (в отличие от УПК РСФСР) является то обстоятельство, что в нём отсутствует указание на обязательность требования дознавателя, следователя, прокурора, суда о вызове эксперта как для самого эксперта, так и для руководителя учреждения, где работает эксперт, а также не установлена ответственность эксперта за неявку по вызову и за необоснованный отказ от производства экспертизы.

Кроме эксперта, к участию в деле может привлекаться и специалист. Как и эксперт, специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями. Специалист приглашается в процесс для:

- оказания помощи в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов;

- для применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела;

- для постановки вопросов эксперту;

- для разъяснения суду и сторонам вопросов, «входящих в его профессиональную компетенцию»;

- для дачи заключения, представляющего собой представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами;

- для допроса об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения.

В ч. 1 ст. 168 УПК РФ установлено право следователя привлечь специалиста к участию в производстве следственного действия. Но, кроме того, как представляется, специалиста вправе привлекать другие участники, действующие на стороне обвинения (ч.4 ст. 58 УПК РФ), участники, действующие на стороне защиты (ч.3 ст. 80, ч.4 ст. 271 УПК РФ), суд (ч.4 ст. 58 УПК РФ).

В качестве специалиста может быть привлечено лишь лицо, обладающее специальными знаниями. Это может быть как должностное лицо, работающее в государственном экспертном учреждении в качестве эксперта, так и любое другое лицо, обладающее специальными знаниями в какой-либо сфере человеческой деятельности.

В результате проведенного экспертом на основе своих специальных знаний экспертного исследования появляется новое доказательство, специалист же может и не проводить никаких исследований. Его заключение представляет собой представленное в письменном виде суждение (мнение) по вопросам, поставленным сторонами и требующим для ответа наличия специальных познаний. Поэтому для дачи заключения к специалисту следует обращаться в том случае, когда для решения каких-либо вопросов необходимы специальные познания, однако нет необходимости в производстве исследования. Однако специалист может и провести исследования. Но тогда неясно для чего нужно заключение специалиста, если уже давно существует институт производства судебной экспертизы, законодателем тщательно урегулирован порядок ее назначения, производства и оценки, установлены правила, позволяющие учесть интересы всех участников при назначении и производстве экспертизы. Ведь в отличие от института экспертизы уголовно-процессуальный институт получения заключения специалиста практически не урегулирован в законе, что означает и отсутствие, по общему правилу, достаточных гарантий достоверности данного доказательства. При ответе на этот вопрос следует учесть, что специалист может быть фактически привлечен к участию в деле по инициативе участников, действующих на стороне защиты. Поэтому получение заключения специалиста может использоваться стороной защиты, в частности для того, чтобы обосновать необходимость производства экспертизы (в том числе повторной или дополнительной), путем указания на неполноту, противоречивость, небрежность произведенного экспертного исследования.

Как и свидетель, эксперт и специалист могут быть допрошены следователем или в суде. Однако эксперт и специалист – это не свидетели. Отличие эксперта и специалиста от свидетеля заключается в следующем:

1. в процессуальном положении: у эксперта и специалиста больше как прав, так и обязанностей;

2) свидетелю известно об обстоятельствах, имеющих значение для дела «вне дела». Эксперт и специалист узнают все необходимое для производства экспертизы или дачи заключения из материалов дела, предоставленных ему сторонами, судом;

3) свидетель «незаменим». Если свидетелем может быть следователь, прокурор, судья, эксперт, то это лицо допускается в процесс лишь только в качестве свидетеля и именно свидетеля.

Эксперт же и специалист заменимы. В частности, если эксперт был, например, очевидцем преступления, он подлежит отводу как эксперт и допра­шивается в качестве свидетеля.

В то же время, между допросом эксперта и допросом специалиста есть существенная разница. Эксперт во время допроса призван разъяснить данное им заключение. Он допрашивается после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения. Специалист же высказывает и разъясняет свое мнение по задаваемым ему вопросам как лицо, обладающее специальными познаниями, а также предоставляет сведения о тех или иных обстоятельствах, требующих специальных познаний. Он может быть допрошен и без дачи им заключения. Он предоставляет сторонам и суду новую информацию, но не информацию об обстоятельствах, связанных с совершенным преступлением (как свидетель), а информацию, которой владеет в силу наличия у него специальных познаний в той или иной области. Поэтому представляется возможным согласиться с авторами, которые приравнивают показания специалиста к существовавшему в России до 1917 года институту показаний «сведущего свидетеля» или «сведущего лица».⁷⁴

Как участник уголовного процесса специалист наделен правами и несет обязанности. Процессуальное положение специалиста установлено ч. 2 ст. 58 УПК РФ.

Специалист вправе:

1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

5) делать подлежащие внесению в протокол замечания о дополнении и уточнении протокола того следственного действия, в производстве которого он участвовал.

Специалист обязан:

1) являться по вызову дознавателя, следователя, прокурора или в суд;

2) не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со ст. 310 Уголовного кодекса Российской Федерации;

3) не уклоняться от дачи показаний и давать правдивые показания.

Такая обязанность прямо в ст. 58 УПК РФ не предусмотрена. Однако наш вывод о наличии ее у специалиста основывается на анализе ст. 164 УПК РФ. В ч. 5 этой статьи установлена обязанность следовате­ля предупреждать, наряду со свидетелем, потерпевшим, экспертом, переводчиком, специалиста об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.