52. Тактические приемы допроса подозреваемого, несовершеннолетнего обвиняемого.

Допрос подозреваемого производится с соблюдением тех же процессуальных правил и тактических приемов, которые применяются при допросе обвиняемого. 1) постановка вопросов, активи­зирующих у допрашиваемого в памяти ассоциативные связи; 2) детализация показаний путем постановки кон­кретизирующих, детализирующих и уточняющих вопро­сов; 3) допрос в разных планах (выяснение отдельных деталей произошедшего события с разных моментов вре­мени); 4) предъявление вещественных доказательств и документов, способствующих припоминанию (например, одежды убитого и т.д.); 5) использование на допросе макетов (местности и т.п.), карт, схем и др.; 6) допрос на месте события; 7) повторный допрос по ограничен­ному кругу обстоятельств. Особенности: Подозреваемые часто пытаются отрицать свою прича­стность к преступлению, применяют тактику выжидания. Объясняется это тем, что они не знают о тех доказатель­ствах, которыми располагает следователь. Немедленный допрос подозреваемого после задержа­ния затрудняет выработку легенды. Чем быстрее произ­веден допрос, тем достовернее могут быть показания. По­дозреваемый должен быть подробно допрошен о том, каким образом и с какой целью он оказался на месте преступления, чем объясняются следы преступления, об­наруженные на его одежде, в жилище. По делам о преступлениях, совершенных несовершен­нолетними, с момента предъявления им обвинения явля­ется обязательным участие в их допросе защитника. Спе­цифика тактики допроса обусловлена особенностями пси­хического склада, недостаточностью жизненного опыта и знаний. При допросе необходимо установить психоло­гический контакт с несовершеннолетним. В начале допроса целесообразно провести беседу на отвлеченную тему, не связанную с допросом. Она может касаться интересов допрашиваемого, условий его жизни и воспитания, школьных дел и т.д. Важно добиться, что­бы возникшая доверительная беседа незаметно перешла в допрос. Вопрос о виновности часто целесообразно ста­вить лишь в конце допроса. Это зависит от собранных доказательств и психологических особенностей лично­сти допрашиваемого. Признание же несовершеннолетним своей вины подле­жит тщательной проверке. Необходимо установить, не сто­ит ли за несовершеннолетним обвиняемым взрослое лицо, принудившее его к даче признательных показаний. В необходимых случаях несовершеннолетнему следует помогать в переходе от ложных показаний к правдивым. Это достигается установлением причин лжи и разъяснени­ем возможности и необходимости изменить свою позицию. Если ложь исходит от малолетних (до 14 лет), то ос­новным средством их изобличения являются приемы эмо­ционального воздействия. Средства логического убеждения часто являются малоэффективными.

63. Тактические приемы предупреждения ложных показаний и разоблачения лжи в показаниях.

МОТИВЫ: свидетелем: боязнь испортить отношения; боязнь мести; стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступки, аморальное поведение, трусость; ошибочная оценка своих действий как преступных и стремление скрыть их или описать иначе. Потерпевших: боязнь мести; дружеские в прошлом, родственные или семейные отношения, преступная связь с подозреваемым или обвиняемым (совместно совершенные преступления, оставшиеся нераскрытыми); стремление скрыть собственное неблаговидное поведение (супружескую неверность, стяжательство, трусость и пр.). Подозреваемым и обвиняемым: желание избежать ответственности за содеянное; выгородить или смягчить вину соучастников в силу дружеских, семейных или родственных связей, из корыстных соображений. Самооговор возможен при желании скрыть неблаговидное, в том числе и преступное, поведение близкого человека. Рекомендации изобличения самооговора: а) скрупулезно проанализировать показания, останавливаясь на неправдоподобных деталях, противоречиях, совпадениях слов допрашиваемого со слухами, циркулирующими в данной местности и не соответствующими материалам дела, форме изложения; б) провести тщательный анализ протокола допроса с целью проверки, нет ли в показаниях признаков, характерных для самооговора: чрезмерное словесное совпадение показаний, данных на разных допросах; слишком общий характер, схематичность показаний; обилие противоречий между показаниями, в том числе данных на разных допросах; в) вновь изучить материалы дела и дополнительные данные о личности допрашиваемого, в том числе личные записи в дневнике, письмах, отзывы родственников, сослуживцев, друзей, заключения судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз, если они проводились; учесть волевые качества, характер, темперамент допрашиваемого, склонность к внушению. ВИДЫ: эмоционального воздействия: а) убеждение в неправильности занятой позиции, ее антиобществен­ной направленности, побуждение раскаяться и чисто­сердечно признаться; б) разъяснение правовых послед­ствий дачи ложных показаний и вредных последствий этого для близких допрашиваемому лиц из числа потер­певших, подозреваемых, обвиняемых; в) воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого; г) использование фактора внезапности путем постанов­ки неожиданных вопросов в ситуации, когда допраши­ваемый таких вопросов не ожидает; д) использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из соучастников, его зависимости от них, унижающей его достоинство; логического воздействия: а) предъявление доказательств, опровергающих показания допрашивае­мого; б) предъявление доказательств, требующих от доп­рашиваемого детализации показаний, которая приве­дет к противоречиям между его показаниями и показа­ниями соучастников; в) логический анализ противоре­чий между интересами допрашиваемого и его соучаст­ников; г) аргументированное обоснование бессмыслен­ности занятой позиции, которая не может помешать установлению истины; 3) тактические комбинации, т.е. создание ситуаций, рассчитанных на неправильную их оценку допрашивае­мым, что приводит к его изобличению. Содержание так­тических комбинаций составляют приемы допроса. При тактических комбинациях используют: а) приемы, на­правленные на создание у допрашиваемого преувеличен­ного представления об осведомленности следователя об обстоятельствах дела; б) приемы, направленные на со­крытие от допрашиваемого осведомленности следовате­ля о тех или иных обстоятельствах; в) метод косвенного допроса, т.е. постановка второстепенных вопросов, с точки зрения допрашиваемого, но фактически маски­рующих главный вопрос о причастности допрашиваемого к преступлению; г) приемы, направленные на создание ситуации, при которой допрашиваемый проговаривает­ся; д) предложение допрашиваемому, утверждающему, что он говорит правду, убедить соучастника в необходи­мости признаться. В этом случае допрашиваемый в слож­ной ситуации: согласие может привести к его изобличе­нию, а отказ означает признание в даче ложных показа­ний. Внезапность. Суть этого приема трактуется как неожиданная постановка допрашиваемому вопроса, не связанного с предыдущими, на который он должен дать немедленный ответ. Последовательность. Прием заключается в последовательном предъявлении допрашиваемому доказательств в порядке нарастания их силы. Иногда можно встретить рекомендацию предъявлять доказательства в обратном порядке — начиная с самого веского. Этот совет весьма сомнителен: если самое веское доказательство оказало должное воздействие, незачем предъявлять остальные; если же предъявление самого веского доказательства не дало нужного эффекта, то вряд ли он будет достигнут предъявлением менее веских. Создание напряжения обеспечивается путем предъявления множества доказательств, напоминанием о нравственной оценке совершенного преступления. В тактической комбинации этот прием может сочетаться с приемом, именуемым "снятие напряжения", что достигается различными средствами: голосом, интонацией, репликами следователя и т. п. Г. Ф. Горский и Д. П. Котов, считая эти приемы нравственно допустимыми, справедливо полагают, что "иногда целесообразно", объединяя приемы, сперва создать напряжение, а затем снять его. Однако создание напряжения не должно происходить за счет грубости или иного психологического насилия со стороны следователя