29. Формы и методы использования специальных познаний в криминалистике.

К специальным знаниям относят любые знания и уме­ния объективного характера, полученные в результате высшей профессиональной подготовки, научной деятель­ности, опыта практической деятельности, создающие для их обладателя возможность квалифицированного реше­ния любых вопросов, относящихся к его специальности. В раскрытии и расследовании преступлений специаль­ные знания могут быть использованы в двух формах: про­цессуальной и непроцессуальной. К непроцессуальной форме относятся: 1) консульта­тивная и справочная деятельность сведущих лиц; 2) про­изводство ревизионных и аудиторских действий; 3) уча­стие сведущих лиц в оперативно-розыскных мероприя­тиях, оказание ими технической помощи следователю или оперативному работнику. Консультативная и справочная деятельность сведущих лиц заключается в передаче следователю некоторой пред­варительной информации, позволяющей ориентировать­ся в создавшейся обстановке. С данной деятельностью по своей цели совпадают ревизионные и аудиторские провер­ки. Материалы оперативно-розыскной деятельности, в рам­ках которой задействовались сведущие лица, преимущест­венно используются как ориентирующая информация. К процессуальной форме использования специальных знаний относятся: 1) участие специалиста в следствен­ных действиях; 2) привлечение следователем собствен­ных специальных знаний; 3) производство экспертизы. Специалист привлекается к производству следственных и иных процессуальных действий, где он использует свои специальные знания и навыки для содействия следовате­лю или суду в обнаружении, закреплении и изъятии до­казательств. Сведения о фактах, установленных специа­листом путем непосредственного наблюдения, фиксиру­ются в протоколе процессуального действия. Следователь или судья, обладая специальными знания­ми, могут обойтись без помощи специалиста. Целями при­менения собственных специальных знаний являются: не­посредственное обнаружение, фиксация, предварительное изучение, оценка и использование доказательств и т.д. Главной формой использования специальных знаний является судебная экспертиза. Она назначается независи­мо от того, обладают ли следователь или судья специаль­ными знаниями.

29. Классификации судебных экспертиз.

Судебные экспертизы можно классифицировать по раз­личным основаниям: по характеру специальных знаний, по объему исследования, последовательности проведе­ния, численности и составу исполнителей.

По характеру специальных знаний судебные экспертизы принято подразделять (по Р.С. Белкину) на классы и роды:

1. Класс традиционных крим экспер­тиз: трасологическая; фототехническая; почерковедческая; автороведческая; баллистическая и др.

2. Класс судебных экспертиз веществ и материалов: лакокрасочных покрытий и материалов; объектов волок­нистой природы; нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов; металлов и сплавов и т.д.

3. Класс судебных инженерно-технических экспертиз: автотехническая; пожарно-техническая; электротехниче­ская; взрывотехническая и др.

4. Класс судебных экспертиз пищевых продуктов и напитков.

5. Класс судебно-почвоведческих экспертиз.

6. Класс судебно-биологических экспертиз: ботаниче­ская; зоологическая.

7. Класс судебно-медицинских экспертиз: живых лиц; трупов; вещественных доказательств (крови, выделений, тканей человека и т.д.).

8. Класс судебно-психиатрических экспертиз.

9. Класс судебно-экономических экспертиз: бухгалтер­ская; товароведческая; планово-экономическая; финан­сово-экономическая.

10. Класс судебных экологических экспертиз.

По объему исследования судебные экспертизы делят­ся на два вида: основная и дополнительная. По последова­тельности проведения судебные экспертизы подразделя­ются на: первичную и повторную. По численности и соста­ву исполнителей судебные экспертизы подразделяются на следующие виды: 1) единоличная экспертиза, которая производится одним экспертом; 2) комиссионная экспер­тиза, к производству которой привлекается два или бо­лее экспертов одной специальности; 3) комплексная, к проведению которой привлекается два или более экс­пертов разных специальностей [70, 129].

29. Общая методика экспертного идентификационного исследования.

Вопрос о тождестве идентификационных признаков (или его отсутствии) решается в процессе экспертного идентификационного исследования при совпадении совокупности идентификационных признаков изучаемых (исследуемых) объектов.  Стадии:предварительное исследование (экспертный осмотр) включает подготовительные работы: а) решается вопрос о достаточности и надлежащем качестве представленных материалов; б) проверка правильности их процессуаль­ного оформления. (проверку наличия материалов, необходимых для идентификационного исследования, и правильности их процессуального оформления; оценку пригодности материалов для решения поставленной задачи.) раздельное исследование — выделение идентифика­ционных признаков в представленных на исследование объектах. проводится с целью выделить у каждого из сравниваемых объектов необходимую совокупность идентификационных признаков, изучить их идентификационные поля. Идентификационные признаки изучаются по отображениям объекта, а также по образцам, специально полученным в условиях, максимально близких к тем, которые были в момент образования следов идентифицируемым объектом.сравнительное исследование — сопоставление призна­ков идентифицируемого и идентифицирующего объектов. сопоставляются идентификационные признаки, выявленные у каждого из объектов; среди них устанавливаются совпадающие и различающиеся. В любом сравнительном исследовании выявляются как совпадающие, так и различающиеся признаки, ибо аналогичные объекты не совсем одинаковы, а разные объекты могут быть в чем-то похожими.оценка полученных результатов и формулирование вы­водов, которые бывают: а) категоричные (об установле­нии тождества, об отсутствии тождества, о невозможно­сти решить идентификационную задачу); б) вероятност­ные выводы, которые делаются экспертом в том случае, если комплекс идентификационных признаков недоста­точен для категорического вывода. Положительный ответ на вопрос о наличии тождества у исследуемых объектов позволяет считать искомый объект установленным. Отрицательный результат(когда выяснилось, например, что взлом произведен не данным орудием, следы ног оставлены не этим лицом и т.п.) свидетельствует о необходимости поиска новой совокупности проверяемых объектов, то есть повторения алгоритма установления искомого объекта.