
- •2.Гипотеза лингвистической относительности.
- •3. Развитие онтологии в Средние века. Спор об универсалиях.
- •4. Исторические дела философии
- •5.Традиционные способы понимания философии: философия, эпистема, техне.
- •6.Миф и философия
- •7. Определение сущности человека через «ничто» у Сартра.
- •8. Старая и новая онтология в концепции н.Гартмана
- •9. Априорное и апостериорное
- •Вопрос 10. Философия и религия.
- •12. Философия и наука. Сциентизм и антисциентизм.
- •13. Событие «Смерти Бога» в рецепции Ницше и Хайдеггера.
- •14 Вопрос: Философия и мировоззрение.
- •15 Вопрос: Что такое метафизика. Проблема «закрытия» метафизики.
- •16. Язык философии: категория, метафора, символ, концепт.
- •Вопрос 17. Становление онтологии: поиски субстанциального начала бытия.
- •Вопрос 21. «Коперниканский переворот», осуществленный Кантом в представлениях о познании.(по тексту — предисловие к кчр)
- •Вопрос 22. Понятие дискурса м.Фуко и парадигмы т.Куна.
- •Вопрос 23. Три эпистемы археологии знания у м.Фуко.
- •24. Понятие опыта у Канта
- •25. Проблема познаваемости мира. Агностицизм.
- •Вопрос 26. Генеалогия знания и концепция «власти-знания» м.Фуко.
- •27 Структурализм и постструктурализм в гуманитарном познании.
- •28. Источники человеческого знания о мире. Дилемма эмпиризма и рационализма
- •29. Спор о врожденных идеях.
- •Вопрос 30. Философские теории значения.
- •31. Понимание языка в учении л. Витгенштейна. Понятия языковой игры, значения как употребления.
- •32. Проблема онтологической относительности (Куайн).
- •33.Истина как онтологическая и гносеологическая категория. Критерии истины.
- •34. Основные концепции истины.
- •36. Классические и неклассические стратегии философствования
- •37. Проблема понимания в современной философии
- •38. Теория речевых актов ( Дж. Остин)
- •39. Экзистенциализм – это гуманизм (ж.-п. Сартр)
- •Вопрос 40.Современные концепции детерминизма. Индетерминизм.
- •41. Основные принципы классической и неклассической теории познания.
- •42. Структура научных революций т.Куна
- •1. История науки по т.Куну
- •2. Этапы развития зрелой науки
- •43. Ступени чувственного познания : классика и современность
- •44. Философия науки в постпозитивизме
- •Фаллибилистское течение
- •Релятивистское течение
- •Вопрос 45. Становление представлений о пространстве и времени в истории мысли. Субстанциальная и релятивистская концепции пространства и времени.
9. Априорное и апостериорное
- термин "a priori" (лат.) буквально означает "из предшествующего", а термин "a posteriori" означает "из последующего". Новое значение данные термины приобрели после трудов И. Канта. "Априорным" стали называть независимый от опыта и определяющий его элемент знания, а "апостериорным" - эмпирические (по)знания, определяемые опытом. Эволюция данных категорий может быть прослежена с философии Аристотеля, который различал первое по природе и первое для нас, используя термины "proteron" (первый, более ранний) и "histeron" (последующий, более поздний).
В философии нового времени априорный аргумент используют философы рационалисты (Декарт, Лейбниц). В логическом отношении наиболее значителен вклад Лейбница, который признает априорное доказательство при условии доказанности возможности (логической непротиворечивости) идеи Бога.
Радикальное изменение категорий априорного и апостериорного происходит в философии И. Канта. "Априорным" он называет такое содержание созерцаний и понятий, которое обладает строгой всеобщностью и необходимостью именно в отношении опыта. Априорное определяет область возможного опыта, т. е. того, что может быть. "Апостериорным" же он называл эмпирическое, извлекаемое из опыта знание. Априорное у Канта имеет два уровня: 1) априорные формы человеческой чувственности, чувственного созерцания (возможность интеллектуального созерцания, интеллектуальной интуиции для человека отрицается) - время и пространство; 2) синтезирующие чувственность категории рассудка (такие как единство, множество, причинность и т. д.). Взаимодействие данных форм чувственности и рассудка создает предмет всякого возможного опыта и определяет необходимый и всеобщий характер его познания. Познание предмета выражается в суждении. Кант делит суждения на аналитические и синтетические. В первых содержание предиката включается в содержание субъекта суждения, например, суждение "Все тела протяженны". Во вторых содержание предиката не включено в субъект, например, суждение "Все тела имеют тяжесть". Тело, не имеющее тяжести, помыслить можно, в то время как протяженность входит в само понятие тела.
В философии неокантианства, особенно Баденской школы (В. Виндельбанд, Г. Риккерт), понятие априорного расширяется за рамки чувственного опыта и переносится на область философии культуры. Это прежде всего культурные нормы и ценности как "общезначимые предпосылки разумной деятельности". Ценности выступают как сверхиндивидуальные функции разума. Общее как ценность и общее как понятие начинают противопоставляться в идиографических (описательных) и номотетических (греч. nornos - закон) науках. Представители Марбургской школы исходили из отрицания "вещей самих по себе" ("вещь в себе" ) и априорности созерцаний, переводя время и пространство в разряд категорий.
Разграничение априорного и апостериорного начинается с epochs, воздержания от экзистенциальных суждений "естественной установки" сознания. Тем самым проводится первоначальное разграничение априорного и апостериорного элементов сознания, сущности и существования. Дальнейший этап - эйдетическая редукция и вариация в фантазии с последующей идеацией - позволяет выделить чистые сущности, эйдосы. Это априорные структуры сознания, область "чистых возможностей", определяющие соответствующую предметную область (модальность эйдосов "как если бы").
Для неопозитивизма, особенно раннего (Венская школа), характерно стремление к "радикальному эмпиризму", отрицающему всякое синтетическое а priori.
В аналитической философии обнаруживается не только позитивистская интерпретация априорного и апостериорного, но и прагматическая. Последняя осуществляется в духе номинализма в прагматическом анализе У. Куайна, а неноминалистический вариант разработан в концептуальном прагматизме К. И. Льюиса. В статье "Прагматическая концепция a priori" он ставит вопрос о характере той необходимости, которая традиционно связывается с понятием априорного. Льюис доказывает, что данная необходимость не есть принудительность ни в отношении разума, ни в отношении опыта. В отношении разума априорное выступает как "несвязанная инициатива ума", состоящая в категоризации и классификации опыта согласно нашим целям и вопросам познания. В отношении же опыта априорное является "истинным несмотря ни на что", поскольку оно ничего не предписывает ни его содержанию, ни его форме. Если понимать истину в духе соответствия знаний опыту, то такие элементы знания, как категории, классификации и определения, не могут быть истинными либо ложными. Их априорная истина заключается лишь в эффективности для решения определенных познавательных целей. Априорными являются такие обязательства нашего разума, которых мы придерживаемся независимо от актуального опыта, а апостериорное - это такие эмпирические обобщения, которые могут оказаться ложными и подвергнуться замене. Однако и сам человеческий разум изменяется, он социален и зависит от языка, исторической смены идей и прочих обстоятельств (здесь Льюис следует Ч. С. Пирсу).
Априорными, согласно Льюису, являются различные логики, будучи "парламентарными правилами интеллигентного мышления и речи". Априорна и математика. Например, истины арифметики "истинны в любом возможном мире"; та же часть явления, которая не учитывается арифметикой, - обозначается в категориях физики, химии и т. д. В естественных науках априорны исходные понятия, дефиниция которых уже есть классификация (например, понятие одновременности в физике). Также априорны наиболее фундаментальные законы (типа закона сохранения энергии). Априорны и критерии реального/нереального, которые не может изменить никакой опыт; всякий опыт, им противоречащий, тут же вносится в категорию нереального.