34. Теория многополярного мира

Дугин А.Г.

К Теории Многополярного Мира

(тезисы к Международной Конференции "Геополитика многополярного мира" 7 октября 2011. Социологический факультетт МГУ)

Часть 1. Философия многополярности

Для построения многополярного мира нужна новая философия. Политическая, социальная, историческая.

Эта философия должна исходить из следующих фундаментальных принципов:

· социологический максимализм (холизм, Л.Дюмон), отказ от методологичсекого индивидуализма;

· антропологический плюрализм (сколько обществ и культур, только и определений человека), отказ от нормативизма (в частност и, от концепта «прав человека», «естественных прав», «эгалитаризма»);

· плюриверсальность (С.Латуш, А.де Бенуа), отказ от универсализма;

· общество может быть только конкретным (мы-группа/они-группа, mora Самнера), отказ от концепта «абстрактного общества» как всоебщего эквивалента, образца, базовой модели;

· этносоциологизм/культурная, социальная, структурная антропология (Боас, Турнвальд, Эванс-Причард, Леви-Стросс), вместо убежденности в строгой последоватлеьности фаз развития, обязательных для любого общества;

· реверсивность исторического процесса, против идеи прогресса;

· не-аристотелева логика (Китаро Нишидо, инь-ян, Брентано), против аритотелевской логики,

· цивилизационная феноменология (Гуссерль), против «цивилизации» в единственном числе и пары цивилизация/варварство;

· монадиальность (Лейбниц), общество как конкретная монада, против общей социологии, приписываюшей свойство нормативности западно-европейским обществам;

· конкретная компаритивистика против евроцентризма (как частного сулчая этноцентризма и имплицитного расизма).

Эта философия должна быть в общих чертах создана и обрисована всеми, кто стремится к построению многополярного мира. Без не многополярного мира не будет. У новой многополярности пока нет плана, нет идейной базы. Она должна быть.

Часть 2. Теория многополярности в контексте существующих теорий мо

1.Многополярность как теория отсутствует и в современных МО. В рамках нынешних подходов у нее нет места.

2. Основные теории МО – реализм, либерализм (идеализм), неомарксизм, а также постмодернистская критика. Реализм не подходит лоя теории многополярности, так как оперирует с базовой категорией национальных государств. Либерализм не подходит, так как берет за основу сблизения стран западоно-европейскую либерлаьно-капиталистическую модель гражданского общества. Неомарксизм не подходит, так как рассмотривает миро-систему (Валлерстайн) как глобальный капитал (богатый Запад) и глобальный труд (бедный Юг), игнорируя важнейшую для нас зону полупериферии (см. первый семинар по 4ПТ в прошлом семестре). Постмодернизм критикует реализм и либерализм в рамках общей критики Модерна, и в этом он интересен. Но позитивного сценария не предлагает, утверждая вместо «мирового порядка» (последнее слово Модерна) «мировой беспорядок» (общество криска – У.Бека, например – см. семинар по Постгеополитике первого семестра. Сборник Левиафан I).

3. Теория многополярности по сути должна стать новой теории МО, наряду с существующими.

4. В центре теории многополярности стоит концепция Полюса. Этим полюсом является в отличие от других теорий МО не госдуарство, е гражданское обещство, не экономические категории (труд/капитал), не индивидуумы, но цивилизации, как радикально новые субъекты миропорядка. Цивилизации транс-государственны. Их количество качественно меньше количества государств, но больше, чем 2 или даже 3. Таксономия цивилизаций может быть выстроена на двух уровнях: глобально-пространсвтенном и локально-пространственном. Глобально-пространственный уровень можно уподобить роду. А локально-простарнственный виду. Об этом чуть подробнее в 3 части (о квадриполярности).

4. Особенности и отличия многополярной теории в срвнении с другими версиями МО таковы.

· в отличие от реалистов, она оперирует не с национальными государствами, а с цивилизациями, которые признаются в качесвте главных акторов МО;

· но в согласии с реалистами, теория многополярности признает хаотическую природу МО в сфере между акторами-цивилизациями, то есть придает акторам-цивилизациям признак суверенности;

· в отличие от либерализма теория многополярности не признает либерал-капиталистической системы, как универсальной базы интеграции;

· но в согласии с идеалистами (лучше называть их так, а не либералами), допускает интеграицонные процессы на сонове сходства конкретных цивилизационных ценностей, однако в локальном масштабе границ этих цивилизаций (то есть в в границах конкретной цивилизации могут быть и не хаотичсекие, но рациоанлизированные процессы интеграции);

· у неомарксистов теория многополярности отбрасывает экономический детерминизм, убежденность в том, что разделение труда и противоречия между иТрудом и Каиатлом являются основой миро-сисстемы и полит-эконмической геогарфии глобального мира (вместе с имплицитной убежденностью в победу интернаицоизма на обоих полюсах – капиталистическом (богатый Север) и пролетарском (бедный Юг), вместо этого утверждая обратимость экономико-географиечсикзх процессов (см. Семинар о Валлерстайне);

· но в согласии с неомарксистами признает несправедливость существующей однополярной миросистемы (в полюсом в «богатом Севере»), отвергает ее правомочность и призывает бороться с ней;

· в отличие от постмодернистов в МО, теория многополярности отвергает перенос центра внимания к суб-государственным акторам и гражданскому обществу, гипер-индивидуализацию и космополитизм, а также миксофилическую обсессию (рлним словом, ультра-глобализм или альетраглобализм);

· но в согласии с постмодернистами теория многополярности критикует существующую МО, основанную на принципах Модерна, метафоре государство=индивидуум.