29 Нету

30 Социология войны и мира

Хотя интерес социологов к анализу проблем диалектики войны и мира существовал практически с момента возникновения этой отрасли научных знаний, за точку отсчета этого направления все же можно принять октябрь 1930 года, когда в Женеве под эгидой Международного института социологии (L’Institut International de Sociologie) состоялся X международный социологический конгресс с повесткой дня: «Социология войны и мира».

Война в современном ее понимании обычно рассматривается как «социально-политическое явление, представляющее собой одну из форм разрешения социально-политических, экономических, идеологических, а также национальных, религиозных территориальных и других противоречий между государствами, народами, нациями, классами и социальными группами средствами военного насилия. …Влияет на все сферы общественной жизни и судьбы цивилизации. …Выступает продолжением внутренней и внешней политики»

Военный конфликт, рассматриваемый в широком смысле, как «форма разрешения межгосударственных или внутригосударственных противоречий с двусторонним использованием военного насилия. …Охватывает все виды вооруженного противоборства в социально-политических целях, включая войны». В узком смысле – это «вид вооруженного противоборства между государствами или социальными общностями внутри них в целях разрешения экономических, политических и других противоречий посредством ограниченного применения у каждой из сторон военной силы. …В качестве синонима также употребляется «вооруженный конфликт».

Проблема, связанная с определением сущностных отличительных признаков войны от вооруженного конфликта. Часто эти понятия разводят по масштабу (мировые и локальные войны, пограничные и внутренние вооруженные конфликты и т.п.), характеру применяемых средств вооруженного насилия (войны обычные и ядерные, вооруженные конфликты с применением стрелкового оружия и тяжелой техники и т.п.), качественным характеристики участвующих в них сторон (регулярные вооруженные силы, воинские формирования, незаконные вооруженные формирования, бандгруппы и т.п.).

Отсутствие вооруженной борьбы, использования оружия и военного насилия во взаимоотношениях двух или нескольких субъектов социальных или политических отношений (социальных групп, общностей, народов, государств) можно охарактеризовать как мир.

Социологический подход

Н.А. Корф - рассмотрение в качестве субъектов вооруженного противоборства социальных групп (общностей) – одна из сторон социологического подхода.

Квинси Райт - социологический подход он увидел в «изучении социальных функций и отношений, порождающих войну, характера ее взаимосвязи с окружающей социальной средой…» При этом частота и характер войн, по его мнению, «изменяются с изменением обычаев, идеологий, технологий и институтов, т.е. имеют объективный характер».

Во-первых, социология должна рассматривать войну и мир как соответствующие состояния общества, во всем многообразии его структуры, социальных связей и характера взаимодействия социальных общностей, направленности социальных процессов.

Во-вторых, если социология – это «наука о современном обществе», то о каком его объективном анализе может идти речь, если часть этого самого общества – вооруженные силы и другие силовые структуры, на протяжении последнего десятилетия непрерывно участвует в боевых действиях (Приднестровье, Таджикистан, Абхазия, Северный Кавказ), но из ракурса социологического анализа постоянно выпадает? О какой репрезентативности и достоверности данных, получаемых различными институтами и службами изучения общественного мнения, может идти речь

Во всем многообразии публикаций можно выделить «расширенный» и «зауженный» подходы. Представителями «расширенной» трактовки в объектную область изучения военно-социологической науки включается достаточно широкий круг проблем: «война и мир как глобальная система самых разнообразных взаимосвязанных социальных отношений, военная организация общества как глобальное военно-социальное образование, вооруженные силы как глобальный военно-социальный институт, а также система многообразных, характеризующих их военно-социальных явлений и процессов… [выделено нами – И.О.]. Научное постижение законов и закономерностей функционирования и развития этих объектов…» и составляет предмет военной социологии.

При данном подходе происходит определенное смешение понятий.

Здесь правильнее вести речь, по меньшей мере, о двух или даже трех областях научных знаний: о «социологии войны и мира» или «социологии войны», как полагают некоторые исследователи и «социологии военной организации» (структурно включающей в себя и социологические проблемы армии).

Сущность «зауженного» подхода, прежде всего, заключается, во-первых, в преимущественном рассмотрении в качестве объекта исследования «армии», «вооруженных сил» или «военной организации», (впрочем, иногда данные термины используются и как синонимы, что, конечно же, не правильно), во-вторых, в использовании при определении предметной области военной социологии социологических категорий более низкого уровня обобщения: «военно-социальные отношения» и «процессы», «социальный институт» и «социальные аспекты, последствия войн», «военно-социальные явления и процессы» и «военно-социальная сфера», «социальные общности и отношения»

Более «узкий» подход к рассмотрению объектно-предметной области военной социологии представляется более конструктивным.

Именно военная организация, рассматриваемая в качестве социального института общества, составляет объект военной социологии, а ее отношения и взаимосвязи, как внешние – с обществом и его социальными институтами, так и внутренние – между компонентами самой военной организации: социальными общностями, группами, индивидами – предмет данной науки.

Таким образом, военная социология по существу является социологией военной организации и должна иметь статус специальной социологической теории.

Правильнее вести речь о «социологии войны и мира», тем более что подобного рода попытки, и надо сказать весьма успешные, уже предпринимались П.А. Сорокиным в его фундаментальном труде «Социальная и культурная динамика»

Перед военной социологией должны ставиться реальные задачи, соответствующие ее возможностям, а они в настоящее время таковы, что позволяют осуществить анализ функционирования военной организации общества, как в мирное, так и в военное время, акцентируя свое внимание на характере ее взаимодействия как социального института с другими социальными институтами и обществом в целом, а также на социальных процессах и отношениях между социальными общностями и группами внутри самой военной организации.

Например, по мнению немецкого исследователя Вольфганга Фогта, эта наука «выродилась в «социологию только для служебного пользования», то есть во что-то вроде «вспомогательной науки командования и управления». …К жизненно важным проблемам войны и мира – подлинным источникам взглядов военных, военная социология обращается лишь от случая к случаю; суть этих проблем чаще всего вообще не попадает в ее поле зрения и не рассматривается».

В связи с чем, в качестве одного из перспективных направлений развития военной социологии предлагается ее трансформация в «социологию мирного времени». Данная концепция (Р.Кёнинг, В.Р.Фогт) основывается на смене «парадигмы совместимости» военного насилия и социального развития на «парадигму несовместимости» – сокращения и трансформации вооруженных сил в институты «ненасильственного разрешения конфликтов» между отдельными государствами и обществами.