Вопросы для самопроверки
Чем различаются понятия «движение» и «развитие»?
Назовите основные принципы диалектики.
Объясните понятие «детерминизм».
Какие стороны диалектики выражает закон единства и взаимоисключения противлположностей?
В чем суть закона взаимного перехода количественных и качественных изменений?
На какой вопрос отвечает закон отрицания отрицания?
Почему категории парного порядка называют малыми законами диалектики?
Чем отличается формальная возможность от реальной?
Как связаны категории «сущность» и «явление»?
Какие функции выполняет диалектика как общая теория развития?
Лекция 12 теория познания
1. Проблема познания в философии. На протяжении многих веков развития философии познание рассматривалось как способ проникновения в скрытую сущность, в саму основу бытия. Теория познания называется гносеологией (от греч. gnosis – знание и logos – учение). Сам термин «теория познания» был введен в философии в 1854 г. шотландским философом Дж. Феррером, хотя учение о познании разрабатывалось со времен Гераклита, Платона, Аристотеля.
Основной вопрос философии имеет две стороны. Обсуждение первой стороны связано с проблемой соотношения материи и духа. Вторая сторона исследует вопрос о возможностях познания мира и является основой гносеологии. Необходимо различать понятия «теория познания» – гносеология и «теория научного познания» – эпистемология. Понятно, что теория познания много шире, чем теория научного познания.
Круг вопросов в гносеологии представляет собой довольно сложную проблематику: как относятся наши мысли о мире к самому миру, можем ли мы средствами знаний и представлений верно отражать действительность?
В истории философии выделяют две линии поиска ответов на эти вопросы. Это, так называемая, гностическая или познавательно–реалистическая позиция и агностическая.
Использовать термин «агностицизм» (греч. agnostos – недоступный познанию) можно с определенными оговорками. Термин «агностицизм» ввел английский естествоиспытатель Т. Гексли в 1859 году. Этим термином он обозначил неверие ученого, опирающегося на опытное знание, в существование тех «сущностей», которые не даны нам в опыте, – Бога, объективной реальности, бессмертия души. Представители философии марксизма несколько видоизменили понимание агностицизма, стали рассматривать его, прежде всего, как учение о непознаваемости материального мира в его объективных, не зависящих от человеческого опыта характеристиках.
Появление агностицизма наметилось еще в философии досократиков. Софисты, в частности, Протагор, исследуя возможности познания, заметили, что, сколько людей, столько и мнений об одном факте или явлении. «Человек есть мера всех вещей», он решает, как оценить реальность. Поэтому «как оно кажется, так оно и есть». Речь по существу идет о невозможности однозначного, достоверного знания. В результате целью школы софистов стало стремление доказывать, демонстрировать подобное познавательно отношение к миру. Они считали, что человек может и доказать, и опровергнуть любое суждение. Они конструировали умозаключения с парадоксами, логическими уловками, тем самым, неявно сформулировали проблемы логики как науки о формах и законах мышления.
Агностицизм как учение о невозможности получения достоверного знания о «метафизических» сущностях был свойствен Д. Юму, И. Канту, в известной степени – Дж. Беркли. Критика традиционной метафизики стала важной частью программы позитивизма. В настоящее время термин «агностицизм» употребляется в основном в трудах отечественных философов. Западная интеллектуальная традиция использует данный термин для характеристики особого отношения человека к Богу; при анализе философских концепций прошлого, авторы которых были непосредственно вовлечены в обсуждение вопроса о непознаваемых сущностях.
Более общеупотребительным в гносеологии, хотя и более неопределенным и широким, является такое понятие, как скептицизм – признание в той или иной степени относительности нашего знания, сомнение в возможности получения абсолютно достоверного знания.
Для представителей философии Нового времени, прежде всего, для Р. Декарта, скептицизм в форме методического «универсального сомнения» составлял средство утверждения разума в своих основах. Постепенно скептицизм из критики возможностей познания вообще трансформировался в критику познавательных возможностей разума, рационального познания, расчищая путь философии жизни, интуитивизму, экзистенциализму. Суть скептического мироощущения очень точно выразил Д. Юм: «...убеждение в человеческой слепоте и слабости является результатом всей философии; этот результат на каждом шагу вновь встречается нам, вопреки всем нашим усилиям уклониться от него или его избежать». Скептицизм утверждает, что на один и тот же вопрос можно дать два прямо противоположных ответа. Приверженцы этого направления рассуждают так: все наши знания черпаются из опыта. Опыт не что иное, как поток ощущений, за рамки которого невозможно выйти. Другими словами, мы можем говорить лишь о наших впечатлениях и не способны понять, что и кто их вызывает. Может быть, природа, может быть Бог, может быть сам человек. Скорее всего, наши знания о мире недостоверны.
Скептицизм в современной философии приобретает форму критицизма. Критицизм пытается выяснить собственное основание для каждого класса явлений. Критицизм всегда начинает с вопроса как возможно искусство, наука, человек, Бог, смерть, бессмертие, свобода. Критицизм существует в различных формах (эмпириокритицизм, критический реализм, критический рационализм, философия франкфуртской школы, постмодернизм).
Сущность агностицизма можно увидеть в философии Канта. Поставив проблему «что я могу знать?» в работе «Критика чистого разума», он исследовал познавательные способности человека. Он полагал, что сущность вещей познать нельзя. Человек познает лишь внешнее, доступное ощущениям. Субъективизм нашего сознания не дает возможности познать вещи объективно. При попытке познания какого–либо объекта человек концентрируется на отдельных его сторонах или связях, поэтому целостность объекта недоступна. Кроме того, субъективизм в познании проявляется в предвзятости человека, т.е. в его интересе, целях исследования объекта. «Вещь сама по себе» по большому счету остается «вещью в себе», полностью не открываясь познающему субъекту. В общетеоретическом плане позицию Канта, а также А. Пуанкаре, Т. Гексли, К. Пирсона можно определять как агностические. Вместе с тем, именно эти мыслители внесли значительный вклад в эпистемологию.
Наличие агностицизма в философии демонстрирует сложность процесса познания. Этот гносеологический подход обращает внимание на противоречия между мышлением и объективным миром, на противоречия в самой сфере разума.
Агностицизм существует и в современной науке. Это так называемый приборный (физический) агностицизм в гуманитарных науках, когда социальное познание хотят редуцировать к точным наукам, что проблематично. Просчитать учение об обществе и человеке нельзя. Этим очевидным положением и спекулируют такие «ученые», как бы демонстрируя, что в этом и проявляется невозможность познания мира.
Гносеологические оптимисты утверждают, что мир познаваем. При этом они исходят из трех аксиом:
Существуют вещи, процессы, явления независимо от нашего сознания и вне его.
Сущность и явление взаимосвязаны и взаимозависимы, неразрывны.
В теории познания, как и во всех частных областях науки, нужно рассуждать диалектически: процесс познания направлен от знания к знанию, от знания о незнании к восполнению таких «пробелов», то есть от неполного, неточного знания к более полному и точному.
В целом, по их мнению, существует реальный, объективный мир, который мы познаем, начиная с живого созерцания, поэтапно, постепенно, понимая, что мир не статичное, а эволюционирующее образование.
В границах гносеологии сложились различные подходы к вопросу «как мы познаем мир». Представители эмпиризма считали, что «ничего нет в разуме, чего не было бы в чувствах», что только чувственный опыт обладает достоинством непосредственной достоверности. Одним из ярких представителей эмпиризма был Дж. Локк. Учение Ф. Бэкона об индукции как универсальном методе познания представляет собой одну из форм эмпиризма.
На первых порах развития неопозитивизма его приверженцы декларировали безусловную фундаментальность чувственного опыта, зафиксированного в так называемых «протокольных предложениях» или «суждениях восприятия»: «это – красное».
Сторонники эмпиризма усматривали идеал научности в опытном естествознании – механике, физике, химии, основа которых наблюдение и эксперимент. Физическое знание основано на реальности, а не на себе самом, как математика. В позитивизме (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Милль) возникали идеи о философии как «социальной физике». Стремление выработать универсальные нормы научного познания, сведение к одному научному стандарту разнообразных типов научного исследования есть не что иное, как редукционизм.
В споре с эмпиризмом рационализм (Р. Декарт, Г. Лейбниц) декларировал приоритет рационального знания, которое является фундаментальным в силу своей всеобщности, самоочевидности, врожденности или априорности. На этом фундаменте строится (выводится с помощью дедукции, но используя и индуктивные методы) все здание науки. Именно такой акцент делал Р. Декарт тогда, когда создавал учение о таком методе познания как дедукция.
Особое место в истории гносеологии занимает проблема рациональности. Проблема взаимоотношений сознания и познания в истории философской мысли разрабатывалась как проблема соотношения рассудка и разума. Аристотель, Н. Кузанский, И. Кант, Г. Гегель стояли у истоков учения о рассудке и разуме. Рассудок расчленяет, регистрирует, описывает видимое, он, следуя правилам, объясняет и предсказывает, он имеет дело с конечным и обусловленным, он инструментален. Рассудок оперирует понятиями в пределах заданного образца, нормы. Рассудок – это целевыполняющая деятельность мышления. Разум – это поиск «единства в правилах», это форма теоретического осознания познавательной деятельности. Разум задает нормы, правила, выясняет их глубинные основания, определяет цель познания. Разум истолковывает и оценивает, тем самым пытается понять. Разум задает основные регулятивы познавательной деятельности, ее высшие цели, он ценностно–ориентирован.
Проблема рациональности особый поворот приняла в средние века средствами реализма и номинализма. Вопросы о соотношении разума и веры свелись к попыткам рационального доказательства бытия Бога.
Также проблема рациональности связана с исследованием сферы действия разума, регулирующего научную деятельность. Такая позиция получила название «сциентизм» (от лат. scientio – наука). Сциентизм основан на убеждении, согласно которому особенности познавательной деятельности, характерные для естествознания, являются эталоном для любой формы познавательной активности. Так, например, если обыденное познание не удовлетворяет критериям научности, то его необходимо «онаучивать» для достоверного познания. С точки зрения сциентизма философия – лишь «начальная наука», а назначение искусства построено на его возможностях решать в образной форме познавательные задачи. В социальной практике сциентизм проявляет себя как стремление организовать жизнь общества на научной основе, верит в могущество научно–технического прогресса, стремится только с помощью науки разрешать социальные конфликты.
Противники сциентизма признают ограниченности сферы влияния «научного разума». Антисциентизм указывает на принципиальную невозможность понять с помощью научно–оснащенного разума феномен человеческой свободы, творчества, индивидуальности. Он выступает против понимания научно–технического прогресса как определяющего начала в социальной жизни, выступает против нивелирующего всех единого образа жизни, призывает к возврату к общечеловеческим ценностям.
Противостояние сциентизма и антисциентизма сложилось в XX веке. К сторонникам сциентизма традиционно относят неопозитивистов, авторов концепций индустриального и постиндустриального общества. Антисциентистская ориентация воплощена в идеях экзистенциализма. Приверженцы этого течения усматривают в учении о человеке К.Маркса предпосылки антисциентистских взглядов.
В познавательных концепциях нет единообразия. В рамках классического образа познания можно выделить различные традиции (эмпиризм и рационализм), спор идет о критериях истины, о структуре познавательного процесса, о методах познания. Вместе с тем существует целый ряд особенностей, которые позволяют говорить о целостном образе познавательной деятельности, который молено назвать «классическим». В рамках этого образа познания, этой познавательной традиции были сформулированы основные проблемы теории познания, основные подходы к их решению, имеющие достаточное число сторонников в наше время.
2. Объект и субъект познания. Объект познания в широком смысле – весь мир, в том числе и каждый человек. Субъект – личность, социальные группы, классы, общество. Категория «субъект познания» обязательно соотносится с понятием «сознание». В то же время у «субъекта познания» есть своя специфика. Прежде всего, она выражена в том, что субъект – это источник целенаправленной активности, носитель предметно–практической деятельности, оценки и познания. Индивид является основой материальной силы, которая действует в процессе практики. Он наделен восприятием, эмоциями, общими абстракциями. Вместе с тем, экспериментальные установки, компьютеры, приборы, методы выработаны обществом. Они входят в систему «субъект познания». Это средства, помощники, условия деятельности индивида. Общество как универсальный субъект познания реализует свои познавательные возможности только через познавательную деятельность индивидуальных субъектов. В то же время вне общества нет практики, а значит и познания. В обществе аккумулируются все материальные и духовные средства познания, которые проявляет и использует отдельный субъект познания.
Познавательная деятельность субъекта зависит от мотиваций, от образованности, уровня компетенции вообще и научной, в частности. Но есть и другие категории субъекта: духовная деятельность многогранна по видам и сферам (эстетическое, нравственное, религиозное, политическое, правовое, философское освоение мира), поэтому субъект познания является созидателем научных идей, творцом художественных произведений, нравственных эталонов поведения, религий, философских принципов размышления. Таким образом, субъектом познания является система, включающая личность или социальную группу и субъектно–объектные отношения.
«Объект познания» – противоположная категория «субъекту». Это система, на которую направлена предметно–практическая, оценочная и познавательная деятельность субъекту. Известно, что все предметы, явления, процессы природы и общества составляют объективную реальность. Однако лишь часть из них стала объектом познания. Дело в том, что любой предмет, явление, процесс становятся объектом познания только в одном случае – в случае их использования в практике человеком. Практика эта может быть и духовной, и материальной. Всегда, когда объект природы попадает в «поле зрения» человека, тогда он переходит в ранг «объекта познания». Природные объекты становится значимыми как объекты познания только в ходе практики субъекта. Практикой называется материальная, сознательно–целесообразная, преобразующая мир деятельность людей. Необходимость познания обнаруживается через потребности практики: природный объект, став предметом трудовой деятельности, превращается в объект познания. Также и субъект деятельности становится субъектом познания.
Категории «субъект познания» и «объект познания» являются относительными. Часто предметы реальности выступают в разных ролях. Например, методы философского познания мира выступают частью субъекта познания. В случае их изучения они становятся объектом познания.
Особыми объектами познания являются человек и общество. Они одновременно являются субъектами и объектами познания. В этом заключается огромная сложность человека в познании мира. Он может познавать эти объекты только «изнутри». При этом он понимает, что индуктивная поступь в таком познании способна приводить к ошибкам, погрешностям, увидеть и исправить которые может быть удастся только со временем.
Познание природы есть отражение человеком объективной реальности, развивающейся на основе естественных закономерностей. Важной особенностью субъектно–объектных отношений является их общественно–исторический характер. То есть они возможны только в обществе и являются изменчивыми в зависимости от потребностей субъекта и реалий окружающего мира, эпохи. При этом надо помнить, что характер трудовой и познавательной деятельности в конкретный исторический период обязательно определяется социально–экономическими отношениями.
3. Формирование познавательного образа. Природа и сущность идеального. Между субъектом и объектом существует противоречивое единство и взаимопереход друг в друга. Диалектика субъектно–объектных отношений проявляется в виде субъективизации объекта и объективизации субъекта. Субъект выделяет свойства объекта деятельности и строит его модель в виде познавательной схемы. Объект в процессе распредмечивания, «переходит» в деятельность человека посредством составления его образа в сознании человека. Происходит субъективизация объекта познания. Затем познавательная схема, модель, идеальный образ опредмечивается в деятельности и поведении индивида, т.е. субъектом воссоздаются определенные социально значимые качества объекта. Происходит объективизация субъекта познания. Процесс этот весьма индивидуален. Например, наблюдая за цветением яблони, художник может в процессе и результате опредмечивания написать картину, где, конечно же, будет запечатлено и его настроение. Биолог постарается не замечать своего настроения и опишет процесс цветения по–другому, в строгих научных терминах. В то же время, в стремлении быть объективным ученым, он все же будет зависеть от собственного интереса, ведь он не просто наблюдает за цветением, а ищет ответ на какой–то вопрос, следовательно, абстрагируется от, каких бы то ни было, сторон целостного явления. И художник, и ученый в результате объективизации создают нечто новое (картину, словесное описание, концепцию и т.п.). По существу они «кодируют» в психике и в материализованном воплощении результаты собственного познания объекта, его социально значимые качества, которые другие люди, да и сами они через некоторое время поймут уже по иному.
Сходятся линии опредмечивания и распредмечивания в конечном продукте деятельности субъекта, то есть в измененной природе. Таким образом, диалектика субъектно–объектных отношений заключается в движении от материального к идеальному (модель, схема) и от идеального образа к материальному продукту деятельности. Такой переход субъекта и объекта друг в друга называется интериоризацией, а воплощение результатов деятельности ума в материальном продукте – экстериоризацией. В процессе познания эти два процесса взаимозависимы и основой их связи выступает феномен идеального.
Природа и сущность идеального определяются только в противопоставлении с категорией «материя». Материя и ее формы относятся к объективной реальности. Идеальное – это область субъективной реальности. Идеальное, как субъективная реальность, существует и обладает сущностью. Следовательно, можно отметить, что в идеальном есть гносеологический и онтологический аспекты соответственно. Д.И. Дубровский в работе «Проблема идеального» указал, что онтологический аспект идеального фиксирует такие вопросы субъекта: что существует, когда и где существует? Гносеологический аспект раскрывает проблему отражения объекта в сознании субъекта познания. Она основана на вопросах: как отражается объект, с помощью каких средств, насколько знание об объекте соответствует действительности? Субъективная реальность представляет собой не что иное, как содержание нашего сознания.
Таким образом, в диалектическом противопоставлении материального и идеального мы приходим к выводу, что как материя, так и мысль реальны в онтологическом и гносеологическом аспектах. Идеальное представляет собой сложное образование. Прежде всего, сложность выражена в двойственности его природы. С одной стороны, это форма отражения действительности сознанием человека. С другой стороны, идеальное (мысль) есть особая форма активности человека. По своей форме, по способу своего существования идеальное предстает как сознательно переживаемое психическое состояние человека по поводу событий мира, частью которого является и он. Именно поэтому Маркс утверждал, что «идеальное есть не что иное как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». Вместе с тем, субъективный образ объективного мира содержит в себе информацию не только об объекте познания, но и о нашем отношении к нему, о наших переживаниях.
4. Диалектика чувственного и рационального в процессе познания. Развитие познавательного процесса имеет следующую логику: от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. Живое созерцание представлено формами чувственного познания: ощущениями, восприятием, представлениями. Чувственное отражение мира – это непосредственное получение информации о предмете, эмпирический уровень освоения действительности. На этом уровне через чувственное отражение мы познаем больше внешнюю сторону предмета, но не его внутреннее содержание, сущность. Эмпирический уровень освоения действительности помогает отражать отдельные предметы во всей их наглядности.
Ощущения можно назвать источником знаний. По форме это субъективный образ предмета (результаты зрительного контакта, слухового, тактильного и пр.). Многочисленные свойства предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств человека, дают, например, ощущения оранжевого, сладкого, круглого и пр. Но так как предмет познания не зависит от человека, то ощущение объективно по содержанию (закат Солнца все воспринимают как красный цвет). Вместе с тем профессионалы могут различать, например, 40 оттенков черного цвета, а не 3–4. В целом ощущения отражают внешнюю сторону предмета – явление, а сущность остается не раскрытой. Поэтому возможна искаженная картина мира (восход и закат Солнца указывают на геоцентричность мироздания). Связано это с тем, что ощущения отражают внешние и отдельные свойства предмета, а не его цельную сущность. Хотя именно в ощущениях осуществляется связь сознания человека с внешним миром. Но имеем–то мы дело с целостными предметами и системами объектов. Возникает необходимость и оценивать их с позиции целостности.
Отражение совокупности свойств предмета как целостности называется восприятием. Количественное накопление ощущений выводит познание на эту качественно новую ступень. Человек визуально ощущает белый цвет, но воспринимает белую акацию. Усложняющаяся деятельность индивида или разнородная деятельность нескольких людей дают новые и разные восприятия. Полнота, целенаправленность восприятия зеленого луга будет разной у художника, крестьянина и ребенка: пейзаж, место для сенокоса или лужайка для игры. Дело в том, что восприятие не складывается просто из суммы ощущений. Оно базируется на индивидуальном опыте. Ощущения интегрируются в восприятие на основе этого опыта.
Кроме того, восприятие фиксирует только то, что есть здесь и сейчас, наличное и настоящее бытие. Таким образом, возникает противоречие между существующим явлением (объектом познания) и невозможностью субъекта воспринимать его в прошлом и будущем, чтобы понять его и прогнозировать его поведение. Поэтому в сознании развивается и существует другая форма чувственного отражения, которая воспроизводит в сознании образ объекта, в данный момент нами не воспринимаемого, но который ранее в той или иной форме воспринимался. Воспроизведение бывает репродуктивным и продуктивным (творческим). Например, образ своего дома или образ обратной стороны Луны. В целом, представление есть отражение мира в виде образов, полученных в результате восприятия.
Орудийная деятельность и развивающаяся практика в эволюции человека потребовали знаний всеобщего в вещах и явлениях. Для выживания и развития в изменяющихся условиях представлений об отдельных свойствах предметов оказалось недостаточно. В сознании человека начали формироваться такие элементы, которые способствовали абстрагированию и обобщению внутренних, существенных свойств предметов в мышлении человека для более эффективного постижения природы. Переход от чувственного познания к абстрактному мышлению – это скачок в процессе познания от суммы фактов к познанию законов.
Формы абстрактного мышления и закономерности их функционирования изучаются в таком разделе философии как формальная логика. Форму абстрактного мышления, направленную на выделение существенных и отличительных признаков предмета называют понятием. Формируется она в основном спонтанно. Например, стол – предмет для письма, предмет, за которым обедаем и пр. Предназначение разное, но все столы обладают целым рядом общих признаков, объединяющих их в одно понятие, которое закреплено в речи словом. Вообще надо заметить, что для человека нет предметов без названия. Но нельзя отождествлять понятие (форму мысли) и слово (выражение понятия в речи). Например, одно и то же понятие «дерево» выражено разными словами у разных народов. У каждого понятия есть содержание и объем. Содержание – смысл и значение вещи, совокупность мыслимых признаков предмета. Объем – количество предметов, подразумевающихся в понятии.
На основе понятий можно составлять суждения, оценивать предмет и знания с точки зрения субъекта. Суждение – форма абстрактного мышления, в которой что–либо утверждается или отрицается о предмете, его свойствах или отношениях с другими предметами. Соответственно простые суждения могут строиться по поводу существования предметов или в процессе оценки их свойств и отношений. Они могут адекватно отражать действительность, то есть могут быть истинными, в противном случае они могут быть ложными.
На основе суждений формируются умозаключения. Из одного или нескольких суждений с помощью выводных закономерностей получается новое суждение, новое знание. В целом возникает следующая форма абстрактного мышления, которая и называется умозаключением.
В зависимости от структуры, закономерностей процесса получения выводного знания умозаключения делят на индуктивные (из единичных суждений выводятся более общие) и дедуктивные (из общих суждений получаются единичные) и по аналогии. Индуктивные и по аналогии чаще наводят на мысль, дедуктивные – выводят мысль.
Умозаключения – это высшая абстрактная форма отражения и познания объективного мира. Именно эта форма теснейшим образом связана с теоретическим уровнем познания. На этом уровне выдвигаются гипотезы, здесь же они опровергаются или доказываются, после чего появляются концепции, теории.
Взаимосвязь между чувственными и рациональными формами мышления неоднозначна, системна и очень сложна. Провести демаркационную линию между уровнями познания невозможно. Их классификация и схематизация в таблице есть попытка представить процесс познания синтетически, целостно.
5. Учение об истине. Проблема достоверности наших знаний опирается на вопрос: «Что есть истина?» Истина трактуется по–разному: соответствие знаний действительности; соглашение, конвенция; свойство самосогласованности знаний; оценка знаний с точки зрения полезности.
Классическая концепция истины связана с первым подходом. Он возник в античности и разделяется как материалистами, так и идеалистами, как диалектиками, так и метафизиками. Современное учение об истине состоит в следующем.
Действительность в ней понимается как объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания. Понятие «действительность» включает в область своего предметного значения и субъективную реальность. Это означает возможность познания и духовной реальности.
Истина – это знание, которое находится вне предмета познания и соответствует ему; это верное, адекватное отражение объективного мира в мышлении, знании, проверяемое, в конечном счете, практикой.
Ложь возникает в результате допущенной субъектом ошибки (случайной (заблуждение) или преднамеренной). Она представляет собой результат неадекватного отражения действительности. Истинными либо ложными могут быть знания о предмет, но не сам предмет материального мира. Объективная реальность не может быть истинной или ложной, таковыми являются наши знания и представления о ней.
Истина объективна по содержанию. Речь идет о содержании наших знаний, которые не зависят от человека или от общества. Например, знание законов механики. Содержание наших знаний составляет отражение реального, объективного мира, который существует независимо от познания. С другой стороны, истина субъективна, поскольку является субъективной формой деятельности субъекта. Таким образом, истина объективна по содержанию и объективна по форме.
Истина не является застывшим знанием. Она суть развивающееся знание, процесс. Это бесконечный процесс, связанный с движением от неполного знания к более полному. Для характеристики такого процесса в философии вводятся понятия «относительная истина» и «абсолютная истина».
Относительная истина, в основном, верно отражает объективный мир, но с развитием науки, практики может быть дополнена, конкретизирована. Такая относительность обусловлена следующими причинами:
Предметы познания всегда очень сложны своими свойствами, отношениями. Человеческое мышление не может охватить сразу все стороны развивающейся действительности.
Относительность истины обусловлена ее конкретностью, то есть истина наполнена определенным историческим содержанием, которое правильно для определенных условий.
Относительность обусловлена человеческим фактором, то есть зависит от мировоззренческих, классовых установок. Субъективный фактор способствует относительности знаний.
Абсолютная истина – это гносеологический идеал как полное знание обо всем, что было, есть и будет. В этом смысле истину можно сравнить с математическим пределом, к которому можно бесконечно близко приближаться, но достичь невозможно. Абсолютная истина – это знания, которые никогда не могут быть опровергнуты. Абсолютность предполагает непреходящий, неопровержимый последующим развитием момент в относительных знаниях. Это тот элемент знания, входящий в состав относительной истины, который неопровержим в будущем на каждом историческом этапе. В таком смысле абсолютная истина достижима. В науке, например, есть такие истины, которые абсолютно точно отражают различные стороны объективного мира. Они существуют в виде аксиом, законов, принципов.
Релятивисты абсолютизируют роль относительной истины. Они утверждают, что всяка истина относительна. Догматики игнорируют конкретность истины, утверждая, что она не зависит от условий, в которых складывается знание. Но абстрактной истины, оторванной от конкретного предмета, истины не существует. Она всегда конкретна.
В целом абсолютная и относительная истины находятся в единстве. Абсолютная формируется на основе относительных истин, а каждая относительная содержит зерно абсолютной.
В теории познания, как и в частных областях науки, следует рассуждать диалектически, то есть не предполагать наши знания готовыми и неизменными, а видеть, как из незнания появляется знание, как неполное знание становится полным, точным.
Критерий истины. Вопрос о критериях истины традиционно считается сложным и важным. Трудность заключается в том, что знания добывает сам человек, и он же их проверяет на истинность. Эталон, мера, критерий должны быть независимы от человека. Для того чтобы найти критерий надо избежать субъективности. Один из путей – построение метода, который бытие учитывал все многообразие подходов и оценок. Другой метод – усредненное знание. В диалектико–материалистическом учении об истине в качестве критерия истины понимается практика. Общественно–историческая практика является абсолютным критерием истины. Познание неразрывно связано с практикой. Через практику задается объект познания, в практике проверяется и реализуется результат познания. Вместе с тем, практика является процессом, абсолютным и относительным в одно и то же время. Относительность этого процесса заключается в том, что практика иногда может ошибаться на данном историческом этапе, а иногда может молчать, то есть не подтверждать ни истинность, ни ложность. В науках выработаны и дополнительные критерии истины. К ним относятся принцип простоты и принцип красоты. Также говорят о принципе полезности и следующим из него принципе прагматизма.
6. Специфика, уровни и методы научного познания. Формы научного знания. Этимология слова «метод» – движение вдоль пути. Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, в темноте освещающим дорогу путнику. Метод – это путь исследования, способ построения и обоснования знаний, совокупность приемов, операций и требований практического и теоретического уровней освоения действительности. Предметная содержательность метода состоит в том, что в нем отражено наличное знание о предмете исследования. Таким образом, метод содержателен и объективен. Метод всегда основан на определенной системе норм и правил постижения действительности, т.е. на теории. В каждой частной науке есть свои частные теории.
Вместе с тем, существует общая система принципов и способов организации научного знания и учение об этой системе. Это называется методологией научного познания. Формируется методология средствами философского знания. Речь об этом наиболее подробно идет при обсуждении проблемы философского метода познания мира, а также в методологической функции философии. Методология науки есть не что иное, как общая теория в решении частнонаучных задач (биологических, химических, социологических, политологических и пр.).
Методология научного знания организована по следующим принципам:
– диалектическому принципу абстрактного и конкретного, означающего восхождение от конкретного знания о предмете к абстрактному обобщению и от абстрактного к обновленному конкретному, в котором человеку открывается новое качество предмета исследования;
– исторического и логического, содержащего требования к целостному изучению предмета с точки зрения условий его формирования и существования, и требования непротиворечивости, доказательности, альтернативности знаний об объекте;
– достаточного основания, который регламентирует критерий истины через объективность и системность знания о предмете.
Специфика научного познания (эпистемологии) зависит от особенностей научного знания. Далеко не всякое знание является научным. Имеются многообразные формы ненаучного знания: мифическое, художественное, обыденное и прочее другое знание, которое не формализуется. Помимо этого от научного надо отличать паранаучное (несовместимое с имеющимися гносеологическими стандартами) и лженаучное (сознательно эксплуатирующее домыслы, предрассудки и спекулирующее понятиями и категориями науки).
Генезис науки связан с эволюцией представлений о мире и человеке, которые служили опорой человеку в практической деятельности, способствовали овладению миром. Еще древние мыслители замечали, что не все представления о мире выдерживают проверку практикой, не все можно обосновать, доказать. Поэтому постепенно потребность в адекватном отражении окружающего мира привело к обособлению объективно–истинного и обоснованного знания, которое называют научным, от всех других форм знания.
Основой научного знания выступает здравый смысл, как продукт непосредственного практического взаимодействия человека с миром. По характеру формирования и способу взаимодействия с миром можно выделить два уровня мировоззрения:
– жизненно–практический, который складывается стихийно и базируется на здравом уме и практическом опыте. На формирование этого уровня влияют национальные, религиозные традиции, уровень образованности, интеллект, культура, характер профессиональной деятельности и многое другое. Этот уровень мировоззрения помогает человеку ориентироваться в сложных жизненных обстоятельствах. Вместе с тем, он не отличается глубиной, продуманностью, систематичностью и обоснованностью. В нем нередки внутренние противоречия и предрассудки. Эти недостатки преодолевает следующий
– теоретический уровень мировоззрения. В этом случае проблемы познания мира решаются на научно–философской основе.
Если это учесть, то заметим, что научное знание отличается системностью, направленностью на отражение сущности изучаемых объектов, объективностью, опережением практики и особым языком науки.
Систематизация сопутствует совершенствованию научного знания посредством таких форм, как доказательство, классификация, аксиоматизация. Система научного знания представляет собой множество причинно–следственных связей, выступающих в органическом единстве между собой. В процессе познания сущности изучаемых объектов производится вскрытие глубинных связей объективного мира, формулирование законов науки, создание научных теорий. Знание законов, которым подчиняется жизнь объекта, позволяет прогнозировать его будущие состояния и связи, отсутствующие в данный момент, поэтому в прогнозировании научное знание опережает практику.
Слова и высказывания обыденной речи многозначны, часто контекстуально–неопределенны. Это порождает потребность в специфическом языке науки, который способен обеспечить строгость и надежность обоснования открываемых истин.
В научном исследовании необходимо выделять объект, предмет и средства исследования. Объект – это та вещь, явление или процесс, на которое направлено исследование. Предмет – это та сторона, часть или функция объекта, которая преобразуется в результат исследования. Средства связаны с тем, что влияет на организацию, стимулирование и регулирование исследовательской деятельности. Это вещи, помещаемые между исследователем и объектом, материальные условия, установки и методы исследования.
Научное знание принято дифференцировать на естественнонаучное и гуманитарное вследствие особенностей объекта социального познания.
В научном познании можно выделить эмпирический и теоретический уровни, хотя очень условно. Дело в том, что опыт в науке теснейшим образом взаимообусловлен теорией, поэтому к классификации методов научного познания по этим уровням необходимо относится с учетом этой сложности.
Методы научного познания. Методы эмпирического уровня или методы, применяемые на предметно–чувственном уровне научного познания: измерение, наблюдение, эксперимент, предметное моделирование.
Измерение – это процесс определения отношений одной величины, характеризующей изучаемый объект, к другой величине, принимаемой за единицу. Появился этот метод тогда, когда зарождались точные науки, и открыл путь к математизации научного знания. Измерение позволяет сделать экспериментальную проверку более эффективной.
Наблюдение – это целенаправленное изучение предметов, которое опирается на формы чувственного познания (ощущение, восприятие и представление), в результате которого мы получаем знания о внешних сторонах, свойствах и признаках предмета. Фиксация таких сведений об изучаемом объекте происходит средствами формализованного языка в виде схем, таблиц, графиков, диаграмм, цифр, рисунков и словесно. Структурные компоненты наблюдения представляют собой субъект, объект, условия наблюдения и средства наблюдения. Средства наблюдения являются как бы продолжением органов чувств человека (оптика, высокоточные приборы и пр.). Они совершенствуют познавательные возможности человека при наблюдении. В методе наблюдения больше, чем в эксперименте, пассивности субъекта, так как это больше созерцание объекта, хотя и внутренне активное, то есть целесообразное. Целеполагание есть не что иное, как решение субъекта «что наблюдать» и «на какие явления обратить особое внимание». Поэтому данный метод носит избирательный характер. При этом ученый не игнорирует явления, не входящие в его установки, он их фиксирует, так как, в конечном счете, именно они могут оказаться даже решающими.
Наблюдение опирается на формы чувственного познания, но в нем проявляются и рациональные способности в форме теоретических установок. «Ученый смотрит глазами, но видит головой». Одно и то же явление дл обывателя и ученого предоставляет разные факты. Пример, активности наблюдателя – деятельность Г. Галилея. Наблюдение за небесными телами через телескоп только ему позволило сформулировать гипотезу об однородности Вселенной. Наблюдение чаще всего и используется для выдвижения или подтверждения гипотезы.
Если наблюдение количественное, а не качественное, то это измерение.
Более активным по деятельности субъекта является эксперимент. Он состоит из тех же структурных элементов, что и наблюдение, но к этому добавляется поиск подходящих условий для наблюдения или создание и использование приборов. Главная характеристика эксперимента связана с практическим вмешательством субъекта в ход исследования. Наблюдатель природы становится естествоиспытателем. В ходе эксперимента ученый изменяет и преобразует явление и процессы окружающего мира. Часто он стремиться создать такие условия, в которых проявились бы свойства предметов или явлений, незаметные человеку в естественных условиях. При этом важны материальные средства. Их называют экспериментальными установками. Явление может не только наблюдаться, но и воспроизводиться, может быть изолировано для более тщательного изучения. Ученый может при такой избирательности «варьировать» условия окружающей среды.
Эксперимент связывает эмпирический и теоретический этапы научного исследования. Он является эмпирическим этапом познания по характеру используемых средств. По замыслу он опосредован предварительным теоретическим знанием, и его цель заключается в выдвижении или опровержении гипотезы. Результаты снова нуждаются в теоретической обработке, интерпретации. Итог эксперимента состоит из фактов и эмпирических закономерностей.
Другая важная сторона этого метода – соотношение практической и познавательной деятельности. Он и метод познания и основа критерия истинности знания в определенном масштабе. Границы области действия довольно относительны. А в некоторых случаях крупномасштабный производственный или социальный эксперимент на поверку оказывается полноценной формой практической деятельности.
По целеполаганию эксперимент делится на исследовательский (поисковый), проверочный (контрольный), воспроизводящий, изолирующий. По характеру изучаемых свойств объекта – на количественный и качественный. По характеру самого исследуемого объекта – на физический, химический, биологический, психологический, социальный и т.д.
Особый вид эксперимента – мысленный эксперимент. В данном случае физические свойства объекта являются воображаемыми и этот процесс регулируется законами правильного мышления, т.е. логикой. Этот вид эксперимента ближе к теоретическому уровню и совпадает с обычным экспериментом только по способу рассуждения субъекта. Известный пример – это мысленный эксперимент Эйнштейна со свободно падающим лифтом, в результате которого был сформулирован принцип эквивалентности тяжелой и инертной массы, что стало основанием общей теории относительности.
Предметное моделирование отличается от моделирования вообще материальными средствами, которые используются или которые являются результатом моделирования. Общие характеристики моделирования будут рассмотрены позже, так как для этого необходимо понятие аналогии.
Общие, универсальные методы эмпирического и теоретического уровней. Это методы научного познания и познания в целом. К ним отнесем анализ, синтез, индукцию, дедукцию, аналогию и моделирование.
Анализ представляет собой мысленно или предметно–практическое разложение, расчленение изучаемого объекта на составные, более простые элементы. Синтез – это объединение ранее выделенных частей в целое, в результате которого выявляются существенные связи и отношения между элементами. Анализ и синтез взаимозависимы, хотя формы их проявления могут быть на разных уровнях (эмпирическом и теоретическом). Например, методы биологического анализа могут воплощаться вначале мысленно, затем, если необходимо, на практике, а синтез может осуществляться мысленно. Или взаимодействие может происходить наоборот, анализ мысленно, затем синтез мысленно и после этого синтез на практике (синтетическое вещество в химии).
В индукции мысль или предметно–практическое действие движутся от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности, от частных случаев к общим. Например, человеку известен ряд случаев, когда замечена какая–либо причинно–следственная связь (ласточки низко летают – к дождю). Делается вывод, что данная зависимость является закономерностью, то есть существует всегда. Понятно, что в таком подходе есть место для погрешности, ошибки, так как не исследован весь ряд случаев выбранного рода. Например, долгое время считали, что существуют только белые лебеди, пока не была открыта Австралия, где живут черные лебеди. Именно поэтому индукция и дает чаще вероятное знание. Важной характеристикой индуктивных умозаключений выступает их роль в процессе познания. Речь идет о том, что индукция «наводит на мысль», позволяет строить предположение, формулировать гипотезу. Дедукция больше используется для «выведения мысли», ее доказательства. Она представляет собой движение мысли от общих закономерностей к частным случаям (Все рыбы дышат жабрами. Окунь – рыба, значит, он дышит жабрами). Индукция и дедукция неразрывно связаны, они взаимодополняемы и в процессах рассуждений иногда их даже трудно отделить друг от друга.
Аналогия также как индукция в большинстве случаев дает вероятное знание, так как ее сущностью является перенос признака с одного предмета на другой. При этом человек руководствуется замеченным подобием, сходством сравниваемых предметов. Например, по правилам умозаключения по аналогии делается вывод о качествах и поведении корабля в естественном водоеме при испытании его модели в бассейне. Конечно, предметы необходимо сравнивать по существенным признакам – это основное требование аналогии. Иначе возможна ложная аналогия (этот человек внешне похож на моего друга, значит, ему можно доверять). Аналогия, как и индукция, требует подтверждения или опровержения.
В научном познании огромную роль играет моделирование. Этот метод основан на умозаключениях по аналогии. Исследуемый объект–оригинал замещается другим объектом–моделью, который находится в отношении подобия с оригиналом. Очень важно, чтобы выполнилось главное требование аналогии к сходству оригинала и модели в существенных признаках. Модель заменяет оригинал обычно в случаях, когда–либо последний недоступен исследователю (в астрономии, например), либо в силу дороговизны непосредственного исследования объекта, эксперимента с ним, либо по моральным соображениям (например, в медицине). Таким образом, в классическую схему познания субъект – объект помещается посредник. В эксперименте это экспериментальные установки, приборы. В моделировании эта схема принимает вид: субъект–прибор–модель–объект.
Модели классифицируются следующим образом:
эвристические (позволяющие открывать нечто новое),
дидактические (обучающие),
естественные и искусственные,
знаковые и вещественные.
Методы теоретического познания, общенаучные.
Абстрагирование – это процесс мысленного выделения отдельных свойств и отношений объекта, отвлечение от других свойств и отношений объекта, которые в контексте выбранной цели исследования несущественны. Оно позволяет глубже понять явление. Существуют абстракция отождествления и аналитическая абстракция. Абстракция отождествления представляет собой выделение общих признаков класса предметов. Аналитическая или изолирующая абстракция выделяет предмет из ряда однородных, выделяет отличительные признаки объекта.
Идеализация широко использует идеальные объекты, не существующие в действительности (точка, идеальный газ). Такими объектами и оперирует ученый в теоретическом мышлении. Идеализация представляет собой разновидность абстрагирования.
Формализация – это специальный метод исследования, позволяющий путем построения исчисления изучать объект с позиции единообразных общих правил. Формализовать некоторое содержание означает построить искусственный язык, посредством которого содержательные понятия будут переведены в символы, а суждения в сочетания символов. Например, в математике вводятся переменные, составляются уравнения и системы уравнений, в физике вводятся определенные обозначения, вводится система измерений (например, СИ). Формализация применяется для экономной записи, для удобства обзора полученной информации об объекте и операций с нею, для однозначного толкования полученной информации, так как не оставляет место неопределенности и многозначности, для выявления скрытой, завуалированной информации на уровне содержательных понятий. Символы не являются только записью мысли, они воздействуют на саму мысль, направляют ее. Пуанкаре советовал: «Запишите все, что вы узнаете на языке математики, и символы сами подскажут, что делать вам дальше со своими знаниями».
Если говорить не о математике, то в других областях знаний исследователи не меньше прибегают к формализации, например, схемы, классификационные таблицы, графики в биологии, химии и др.
Результаты эмпирических и теоретических изысканий всегда предстают в разных формах знания.
Формы научного знания. Факт – это достоверное эмпирическое знание о единичном. Это установленное, доказанное знание о каких–то проявлениях объекта. Эмпирический факт формируется на основе интерпретации с помощью имеющегося теоретического знания. Затем он может быть использован для построения нового, еще не существующего научного знания.
Проблема – форма научного знания, в которой фиксируется знание о незнании самого объекта или его свойств и отношений. Другими словами, это знание о вновь открытых, ранее не замечаемых сторонах объекта. Это наше знание о незнании объекта. Источник формирования проблемы – диалектическое противоречие между наличным знанием об объекте и потребностью оперировать объектом. Если оказывается, что имеющихся средств исследования недостаточно для ликвидации разрыва в знании, а преодоление этого разрыва носит принципиальный характер для развития науки, тогда необходимо выработать новое знание.
Это новое знание вначале предстает в форме научной гипотезы. Гипотеза понимается и как форма существования знания, характеризующаяся недостоверностью, и как метод формирования и обоснования объяснительных предложений, ведущий к установлению законов, принципов, теорий. В гипотезе огромную роль играет познавательная интуиция исследователя. Здесь скажется профессиональность в той или иной сфере, заинтересованность и, конечно же, степень развитости способностей ученого (речь идет о способностях, таланте, гениальности). Гипотезу нельзя подменять понятием «догадка». Дело в том, что возникшая догадка должна пройти оценку на непротиворечивость, совместимость с фундаментальными принципами науки. Можно возразить тем, что догадка ученого, не укладывающаяся в фундаментальное знание, может быть началом революции в науке. Может быть. Но настоящий ученый умеет сомневаться. Прежде, чем высказать идею о перевороте в науке, он должен перебрать все традиционные пути решения проблемы. Таким образом, его первоначальное предположение, перед тем как стать гипотезой, так или иначе, проходит проверку на совместимость с фундаментальными положениями науки.
Выделяют объяснительные и экзистенциальные гипотезы. Объяснительные гипотезы работают как предположение о закономерностях, о причинно–следственных связях, о законах (объяснение явления). Экзистенциальные гипотезы содержат предположение о существовании неизвестных науке частицах, биологических видов и т.п.
В результате творчески активной работы над гипотезой исследователь может прийти к высшей форме организации научного знания – теории. Теория – это целостное представление об объекте и его закономерных связей.
Теории подразделяются:
по предметным областям на математические, физические, биологические, социальные и пр.;
на дедуктивные и недедуктивные (в их основу положена аналогия, индукция или редукция);
на феноменологические (описывающие сферу явлений) и эссенциальные (вскрывающие суть процессов);
на завершенные, т.е. окончательные знаковые модели реальности, и незавершенные, т.е. вариационные, гипотетические.
Теории в своем существовании всегда выполняют разные функции: описательную, объяснительную или предсказательную (прогностическую).