21.Импликативное суждение.

Условным, или импликативным, называют суждение, состоя­щее из двух простых, связанных логической связкой «если.., то...». (р→q), где р – антецедент (предшествующий) выполняет функцию фактического или логического основания, q – консеквент (последующий). Если предохранитель плавится (р), то электролампа гаснет (q) В естественном языке выражается союзами там…, где; тогда…, когда…; постольку…, поскольку; при наличии…, следует…; в случае…, следует…; при условии…, наступает…). Условие истинности импликации – импликация истинна во всех случаях, кроме одного: при истинности антецедента (р – если…) и ложности консеквентна (q – то…) импликация будет ложной. Зависимость между антецедентом-основанием и консеквентом-следствием характеризуется свойством достаточности – истинность основания обуславливает истинность следствия (при истинности основания, следствие всегда будет истинным). При этом основание не характеризуется свойством необходимости для следствия, ибо при ложности основания, следствие может быть как истинным, так и ложным.

22.Эквивалентные суждения.

Эквивалентным называют суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанных двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой логической связкой «если и только если..., то...». Например: «Если и только если человек на­гражден орденами и медалями (р), то он имеет право на ношение соответствующих орденских планок (q)».

Логическая характеристика этого суждения состоит в том, что истинность утверждения о награждении (р) рассматривается как необходимое и достаточное условие истинности утверждения о на­личии права на ношение орденских планок (q). Точно так же истин­ность утверждения о наличии права на ношение орденских планок (q) является необходимым и достаточным условием истинности ут­верждения о том, что данное лицо награждено соответствующими орденом или медалью (p). Такую обоюдную зависимость символи­чески можно выразить двойной импликацией p _^ q, которая читает­ся: «Если и только если р, то q». Эквивалентность выражают и другим знаком: р  q.

В естественном языке, в том числе и в юридических текстах, для выражения эквивалентных суждений используют союзы: «лишь при условии что..., то...», «в том и только в том случае когда..., тогда...», «только тогда когда..., то...» и другие.

Суждение р  q истинно в тех случаях, когда оба суждения принимают одинаковые значения, являясь одновременно либо истинными (1-я строка), либо ложными (4-я строка). Это значит, что истинность р достаточна для признания истинным q, и наоборот. Отношение между ними характери­зуется и как необходимое: ложность р служит показателем ложности q, а ложность q указывает на ложность р.

23. Эпистемическая модальность. Достоверные и проблематические суждения

Модальность — это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логи­ческом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках.

Эпистемическая модальность – выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованности. Принятие высказываний зависит от многих объективных субъективных, внутренних и внешних факторов. Важнейшие: логические и нелогические факторы, определяющие два эпистемических типа суждений, различающихся основаниями их принятия: 1.1. Вера – основанные на мнениях суждения (нелогический фактор); по эпистемическому статусу вера – это стихийное, некритическое принятие чужих мнений, истинных или ложных, прогрессивных (вера в правое дело) или реакционных (националистические доктрины, религиозный фанатизм). Если модальным оператором В обозначить верование, то есть принятие высказывания р без обоснования, то выражение В(р) будет означать «р принимается на основе веры». 1.2. Знание – логически обоснованные суждения (логический фактор); принятие суждения как истинного или ложного в силу его обоснованности другими суждениями, из которых принимаемое суждение логически вытекает как следствие. К(р), где К – модальный оператор, означающий знание. По степени обоснованности среди знаний выделяют 2.1. Достоверные суждения – достаточно обоснованные истинные или ложные суждения; их истинность или ложность устанавливается либо путем непосредственной проверки, либо опосредованно, когда суждение подтверждается эмпирическими или теоретическими положениями. Их модальность можно выразить с помощью двух модальных операторов: доказанности (верифицированности) – V и опровергнутости (фальсифицированности) – F. Суждение р доказано, если оно достаточно обоснованно: Vр или V┐р. Суждение р опровергнуто: Fр или F┐р. Доказанность р эквивалентна опровержению не-р, а доказанность не-р эквивалентна опровержению р: Vр ≡ F┐р и V┐р ≡ Fр. В психологическом плане достоверное знание хар-ся отсутствием сомнений в истинности суждения. 2.2. Проблематичные (правдоподобные, вероятные) суждения – суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности (по-видимому, вероятно, представляется, возможно, можно предположить) S, по-видимому. есть Р. Проблематичность какого-либо суждения можно выразить оператором Р; выражение Рр читается: «Вероятно, р» или «По-видимому, р». Суждение р не доказано и не опровергнуто: Рр ≡ V┐р٨ ┐Fр. В судебном исследовании в форме проблематичных суждений строятся версии (гипотезы) об обстоятельствах расследуемых дел.