55.Особенности судебного разбирательства с участием суда присяжных.

После вынесения постановления о назначении дела к рассмотрению судом присяжных судья дает распоряжение аппарату суда об обеспечении явки в данное судебное заседание не менее двадцати присяжных заседателей.

Суд обязан не менее чем за семь суток уведомить гражданина о времени, когда он должен явиться в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя.

В день, назначенный для открытия судебного разбирательства, аппарат суда отбирает путем случайной выборки из явившихся в суд присяжных заседателей определенное постановлением судьи их число.

О явке в судебное заседание присяжных заседателей, отобранных аппаратом суда путем случайной выборки для участия в деле, докладывает секретарь суда или работник суда, обеспечивающий отбор присяжных заседателей.

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника, в которых государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств, а защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами задать вопросы (в письменном виде, через старшину, формулируются председательствующим, могут быть им отведены) подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту.

Вопрос о недопустимости того или иного доказательства решается единолично председательствующим, в отсутствие присяжных заседателей. В ходе судебного следствия запрещается исследовать факты прежней судимости подсудимого, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого, выходящие за пределы полномочий коллегии присяжных заседателей при вынесении ей вердикта.

Равно и прения сторон в суде с участием присяжных заседателей проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (было ли деяние, совершено ли оно подсудимым, виновен ли подсудимый). Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта. Стороны в прениях не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, признанные недопустимыми либо не исследовавшиеся в судебном заседании. Если участник прений упоминает о таких доказательствах, то председательствующий прерывает его выступление и разъясняет присяжным заседателя, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.

Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к ним с напутственным словом, в котором приводит содержание обвинения; разъясняет уголовный закон, предусматривающий ответственность за деяние, в котором обвиняется подсудимый; напоминает исследованные в суде доказательства; излагает позиции государственного обвинения и защиты; разъясняет основные правила оценки доказательств, сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании не устраненных сомнений в пользу подсудимого и т.д.

Особенности приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, состоят в том, что во вводной части не указываются фамилии присяжных заседателей, а в описательной части приговор мотивируется ссылками на вердикт коллегии присяжных заседателей либо на отказ государственного обвинителя от обвинения. Доказательства приводятся лишь в подтверждение той части приговора, которая не вытекает из вердикта присяжных заседателей.

Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора или жалобе потерпевшего лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего на представление доказательств либо повлияли на содержание вопросов, поставленных перед присяжными, или ответов на них.