Вопрос 6. Особенности послевоенного традиционного институционализма
Институционально-социологическое направление (Перу) сложилось в послевоенной Европе в весьма специфических условиях экономической реальности. Эти страны не приняли форму возврата к временам преобладания мелкого бизнеса, а пошли по пути сохранения подъема и развития крупной промышленности. Используя такую политику, они менее чем через 20 лет вернули себе выдающееся положение в мировой экономике. Перу предложил концепцию государственного дирижизма (контроль государства над воспроизводством). По его мнению экономические единицы, занимающие доминирующие положения обладают «эффектом увлечения» т.е они способны заставлять другие экономические единицы двигаться в том же направлении. Рост производится неравномерно по всей экономике, а в отдельных точках (полюсах роста). Импульс, начавшийся в полюсах роста, распространенный на периферию посредством эффекта увлечения, что приводит к возникновению роста. Другим направлением после военного институионализма были теории технократического детерминизма (определенность). Главным идеологом был Дж. К. Гэлбрейт.
Вопрос 7. Концепция «техноструктуры» Дж. К. Гэлбрейта
Особое внимание он уделял роли техноструктуры, включающей в себя менеджмент и научно-технический персонал. Целью техноструктуры является не столько максимизация прибыли, сколько постоянный экономический рост, который и обеспечивает рост должностных окладов и стабильности. Гэлбрейт утверждает, что «потребности людей могут быть спровоцированы рекламой, расширенной умелой торговлей, сформированной посредством осторожного убеждения». Гэлбрейта интересует вопрос информации. Его главный тезис – на современном рынке никто не обладает всей полнотой информации, знание каждого носит специализированный и частный характер. Интересы техноструктуры не совпадают с интересами собственника о максимизации прибыли, однако они гораздо ближе к целям общества. Он уделяет большое внимание планированию.
Развитие «старой» школы на современном этапе связано главным образом с деятельностью Кембриджской школы во главе с Дж. Ходжсоном. Он критикует новую школу за то, что она отошла от социального дарвинизма. Он считает, что нельзя рассматривать человека как нечто заданное. Необходимо рассматривать институциональную и культурную среду, в которой находится человек. Люди не просто создают институты, они возникают вместе с привычками и правилами, а затем открываются людям как закономерность. Современный «старый» институционализм отличается от экономической теории Мейнстрима именно потому что не рассматривает индивидуализм как заданный, т.е. с заданными функциями, целями и предпочтениями.
Вопрос 8. Основные черты неоинституционализма как направления к современной эк. Теории
В конце 1890г в области экономической теории господств место заняла маржиналистская (неоклассическая) теория Вальраса, основанная на модели рационального (максимизирующегося человека) в равновесном мире. Неоклассическая экономическая теория использует математический аппарат, при помощи которого она уточняет основные положения классиков ПЭ и создает модели современной конкуренции и экономического равновесия.
Среди альтернативных направлений с основным течением смыкается в 1-ую очередь неоинституционализм. Неоинституционалисты принимают жесткое ядро неоклассиков, основой которой является модель рационального выбора, стабильности предпочтений индивидов и полное равновесие на рынке, но подвергают критике и освобождают от целого ряда ограничений «защитное поле» теории.
Во-первых, подвергают критике предпосылку о том, что издержки при осуществлении обмена отсутствуют. Один из основоположников неоинституионалистов Р. Коуз ввел в научный оборот категорию транзакционных издержек.
Во-вторых, нуждается в пересмотре тезис об отсутствии издержек на получение информации.
В-третьих, институционализм выступает с критикой качественной идентичности товаров.
В-четвертых, подвергается пересмотру тезис о нейтральности распространения и спецификации прав собственности. В отличии от идеального мира трансакции экономистов – неоклассиков реальные взаимодействия индивидов всегда связано с издержками передачи прав собственности и защиты этих прав. Причем с точки зрения неоинституционалистов, неполная урегулированность прав собственности служит почвой для прогресса.
Неоинституционалисты объясняют институты с позиции методологического индивизуализма. Причем индивиды всегда имеют право выбора среди различных альтернативных возможностей. Таким образом, неоинституциональная теория изучает в качестве реально действующих участников социального прогресса отдельных индивидов, которые осуществляют свой выбор рационально и предпочтения которых стабильны. Однако «старый» институционализм более применим, например, при изучении долгосрочного экономического развития, проблем развивающейся страны или трансформационных процессов стран с переходной экономикой.