Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ответы на вопросы по ИЭ.doc
Скачиваний:
1
Добавлен:
23.09.2019
Размер:
290.82 Кб
Скачать

Вопрос 1. Особенности институционализма как направления в экономической теории.

НИЭТ – это область знаний о правилах экономического поведения.

Термин «институционализм» происходит от слова институт или институция, под которыми понимаются определенный обычай, порядок, принятый в обществе, а также закрепление обычаев в виде закона или учреждения (реклама, журналы)

Институционализм как самостоятельное направление экономической мысли возник в США на рубеже XIX –XX вв на волне критики неоклассической школы, господствующей в экономической теории. Характерными чертами институционализма является:

- отрицание способности капиталистического мира к саморегулированию

- поддержка идей о необходимости государственного регулирования экономики

- критика многих принципов маржинализма

- рекомендации широко использовать математические методы при анализе психологических и экономических явлений и процессов.

Термин «НИЭТ» был впервые употреблен В. Гамильтоном на собрании американской экономической ассоциации в 1918г.

1-ая статья, положившая начало этому направлению – «природа фирмы Рональда Коуза» была опубликована в 1937г. Но вплоть до середины 70-х гг оно основывалось на периферии экономической науки и лишь в последние десятилетия стала выдвигаться на передний план.

Корни институционализма уходят в неоклассическую экономическую теорию, на базе которой сформировались как традиционный институционализм, так и новые институциональные концепции.

В процессе своего развития традиционные институционализм прошел 3 основных этапа:

1. «старый» американский институционализм

2. институционализм 1960-1970-х гг.

3. современный «старый» институционализм

Единая классификация новых институциональных концепций до сих пор так и не сложилась. Среди них можно выделить новый институционализм 1930-40-х гг, на базе которого развиваются направления современного институционализма и новейшего институционального подхода, в результате которого возникло НИЭТ.

В современном институционализме используется дедуктивный метод – от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни.

Понятие и методы современной микроэкономики и теории игр стали использоваться для изучения таких внерыночных явлений как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, парламентские выборы и др. Кроме того, главным объединяющим звеном в современных концепциях «старого» и нового институционализма является эволюционная экономика.

Вопрос 2. Социально-психологическое направление в институционализме.

Веблен вводит в науку термин «институция» (обычай, заведенный порядок и институт (порядок, закрепленный в форме закона или учреждения)).

В основе взглядов Вебелена лежит своеобразное понимание человека как биосоциального существа, руководимого врожденными инстинктами (инстинкт самосохранения, сохранения рода, склонность к подражанию). Веблен был сторонником эволюционного развития общества. Эволюция общественных институтов трактовалась им в духе естественного отбора. Ему принадлежит идея о том, что институты могут уподоблены генам и что эволюция в хозяйственной системе и в живой природе протекают, если не по общим, то по близким законам.

На поведение людей сказываются как врожденные, так и благоприобретенные склонности. Именно благодаря Веблену в экономическую теорию вошло понятие «престижное или показное» потребление, получившее название «эффект Веблена». Потребитель по цене судит о степени его качества и/или престижности. Следовательно, при росте цены потребитель считает, что качество и/или престижность растет и увеличивается потребность, а в случае снижения цены он уменьшает потребление.

Веблен был основоположником современной индустриально – технократической концепции. Основа его реформ состоит в неуклонном ускорении НТП и увеличении роли инженерно – технической интеллигенции. Именно с ним Веблен связывал общественный прогресс и предполагал, что со временем власть перейдет в руки технократов. Он полагал, что развитие капитализма и монополии приводит к образованию «праздного класса».